本研究旨在探討都市型社區與山村型社區在防災社區治理上的差異性，透過淡水區新興里與水源里為個案，分析其在防災政策推動、資源配置、跨部門協作、風險認知、防災教育與社區動員、組織體系以及經費補助與制度挑戰等面向的實務差異與挑戰。研究採質性取向，運用文獻分析與半結構式深度訪談，訪談對象包括兩里里長、防災士與區公所相關主管。
研究結果發現，新興里自2019年起積極推動防災社區，已建立五大功能小組，並與企業協力進行多主題防災演練，參與率穩定提升。相對地，水源里尚未正式成立防災社區，雖擁有土石流專員與在地災害經驗，但礙於人力與經費限制，難以建立制度化的防災機制。資源方面，新興里具備較完善的設備並整合企業支援；水源里則仰賴居民自籌工具，缺乏公私協作平台。經費方面，區公所面臨預算審議程序冗長，影響資源的靈活調度。
本研究建議，應針對不同社區型態設計差異化演練策略，建立跨社區與公私部門資源共享平台，推動防災知識在社區內部的水平傳遞與輪訓制度，優化經費分配機制，簡化審議流程，並落實數位治理與長期協調機制，以縮減城鄉差距，提升整體防災韌性。

This study investigates the differences in disaster-resilient community governance between urban and rural communities by analyzing two case studies in Tamsui District: Xinxingli (urban) and Shuiyuanli (mountainous rural). Adopting a qualitative approach, the research incorporates document analysis and semi-structured interviews with local village chiefs, disaster specialists, and district-level officials. It examines multiple dimensions, including policy implementation, resource allocation, inter-agency collaboration, risk perception, disaster education, organizational structure, and funding mechanisms.
Findings show that Xinxingli has actively advanced disaster resilience since 2019 by forming five functional task teams and engaging in regular multi-themed drills through partnerships with private enterprises, resulting in steadily increasing community participation. In contrast, Shuiyuanli has yet to formalize its disaster community status. Although equipped with local expertise and a landslide disaster officer, limited manpower and funding hinder the development of a sustainable governance structure. Resource-wise, Xinxingli benefits from centrally managed equipment and enterprise support, while Shuiyuanli depends on self-funded tools and lacks inter-sectoral cooperation. Budget-wise, district office funding is constrained by legislative procedures, limiting rapid resource mobilization.
The study concludes with several recommendations: tailoring disaster drills to suit community typologies, establishing cross-community and public–private resource-sharing mechanisms, promoting horizontal transmission of disaster knowledge and community-based rotation training systems, optimizing funding allocation with streamlined approval, and reinforcing digital tools and long-term coordination mechanisms to bridge the urban–rural resilience divide.

目次

第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與問題	3
第三節 研究流程	5
第四節 名詞解釋	6
第二章 文獻探討	9
第一節 災害與風險	9
第二節 災害管理	10
第三節 防災社區之概念與推動	12
第四節 都市型社區與山村型社區	17
第五節 韌性社區之定義與認證標準	19
第三章 研究設計與方法	22
第一節 研究設計	22
第二節 研究方法	22
第三節 研究對象	24
第四節 資料蒐集與分析	28
第五節 研究範圍與限制	29
第四章 研究結果分析與討論	30
第一節 防災政策與資源配置	30
第二節 災害風險認知與防災教育訓練	35
第三節 組織治理與經費資源配置	38
第四節 城鄉差異與未來政策發展建議	41
第五章 結論	47
參考書目	53
附錄1 訪談同意書	59
附錄2 里長訪談題綱	60
附錄3 區公所訪談題綱	62
 

	
表次

表一 都市型社區與山區型社區差異	18
表二 受訪人員表	24
表三 新興里與水源里人口	27
表四 政策推動差異性	43
表五 協作之差異	44
 

圖次

圖一 研究流程圖	5
圖二 1958年至2022年台灣歷年天然災害數量	10
圖三 淡水區新興里範圍	25
圖四 淡水區水源里範圍	26
圖五 福德里防災演練狀況圖-1	50
圖六 福德里防災演練狀況圖-2	50
圖七 福德里防災演練狀況圖-3	51

一、中文部分
行政院（2018），災害防救基本計劃（113年-117年）。台北市：中央災害防救委員會
林煥笙、余孟哲、劉康慧（2018）。災害防救與社區韌性發展：以屏東大後部落為例。公共行政學報，<研究論文>(57)，1-38。
林靖軒（2021）。我國韌性社區之推動與績效—以新北市為例。銘傳大學都市規劃與防災學系碩士班。
林冠汶（2008），都市型社區空間營造歷程之公民意識探討—以高雄縣鳳山市五甲國宅社區為例。國立高雄大學都市發展與建築研究所。
李育瑞（2023）。離島韌性社區之研究：以澎湖縣為例。國立中山大學公共事務管理研究所。
李宗勳、王怡文、楊基成（2020）。氣候變遷與災害防救-我國政策、策略及實踐初析。國家文官學院，T&D飛訊第265期。https://ws.csptc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNy9yZWxmaWxlLzEyMjIwLzM0NTkzLzg4YjUyYWM2LTVjMzktNDQyZi05MWIwLWFmOTRiODliNDhiYi5wZGY%3D&n=5p2O5a6X5Yuz5pWZ5o6IMTA5LTA0MDEucGRm&icon=.pdf
曾旭正（2007）。台灣的社區營造。台北縣：遠足。
張馨文（2021）。防災資訊與社區韌性之探討：以新北市土石流自主防災社區為例。國立臺北大學都市計畫研究所。
張易鴻（2022）。打造防災韌性城市-以新北市為例。中國行政評論，28(1)
莊俐昕、黃源協（2014）。社區發展對社區居民生活品質影響之研究－臺灣的實證研究分析。社區發展季刊，154(148-164)。
蔡亞琄、許耿銘（2020）。氣候治理中風險意識與防災調適行為之探析。國家文官學院，T&D飛訊第265期。 https://ws.csptc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNy9yZWxmaWxlLzEyMjIwLzM0NjEzLzA5ZDdmOWIwLTRjODAtNGMxMC1hMGZiLTg1ODIyYzM0ZmY4OS5wZGY%3d&n=6Kix6IC%2f6YqYMTA5LTA0MDEucGRm&icon=.pdf
鄧子正、盧鏡臣、邵俊豪（2017）。歸化我國推動企業防災策略及編撰指導手冊勞務委託採購案。內政部消防署委託研究報告。https://www.nfa.gov.tw/upload/pro/attachment/f17ece7bf98bc25c27379bfefb36149e.pdf
陳亮全、劉怡君、陳海立（2006）。防災手冊指導手冊。行政院災害防救委員會。
陳亮全、劉怡君、陳可慧、劉淑燕、林聖琪（2007）。防災社區操作手冊。內政部消防署
陳可慧、李燕玲、張芝苓、李維森、陳宏宇（2016）。「仙台減災綱領」相對於科技發展之檢視與建議。《土木水利》，43（3），92-98。http://www.ciche.org.tw/wordpress/wp-content/uploads/2018/02/DB4303-P092-仙台減災綱領.pdf
張易鴻、徐瑞逸、林宜君（2019）。新北市推動防災管理成效-以韌性社區及企業防災為例。災害防救學報，21，149-165。
黃一峯（2020）。社區治理案例彙編。淡江大學商管學院公共行政系「社區治理」教材。
黃繁光（2021）。經濟志。淡水區公所。
黃泰霖（2012）。係痛性概念回顧與災防策略之醒思。災害防救電子報第88期。
劉怡君、陳亮全（2015）。防災社區之回顧與課題。災害防救科技與管理學刊，4(1)，59-81。Doi:10.6149/JDM.2015.0402.03。
劉怡君、曾慧敏（2012）。本土防災社區的推動與深化。災害防救電子報，國家災害防救科技中心。https://www.ncdr.nat.gov.tw/UploadFile/Newsletter/20151008145312.pdf
鄭琬宣（2024）。臺灣韌性社區發展與高齡者防災議題探討 -以彰化縣竹塘鄉竹塘社區為例。銘傳大學都市規劃與防災學系碩士在職專班。
蘇景輝（2003）。社區工作：理論與實務。台北市：巨流。
內政部消防署（2018）。「災害防救深耕第3期計畫」第2期韌性社區推動計畫。https://webws.miaoli.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNDU1L3JlbGZpbGUvMTA0NjYvNTYwMDMzLzhlMjQwNjAwLWZmOGItNDFlZC05ZTllLWUyNmIxMTYwNWE0ZC5wZGY%3D&n=44CM54G95a6z6Ziy5pWR5rex6ICV56ysM%2Bacn%2BioiOeVq%2BOAjeesrDLmnJ%2Fpn4zmgKfnpL7ljYDmjqjli5XoqIjnlasucGRm
行政院農業委員會水土保持局（2016）。推動自主防災社區。
https://246.ardswc.gov.tw/DisasterApplication/Disastergroup
災害防救辦公室（2021）。中央至地方防救體系架構。中央災害防救會報。
https://cdprc.ey.gov.tw/Page/A1EE0B2787D640AF
推動韌性社區簡介。內政部消防署。
https://rtp.nfa.gov.tw/dc/intro
新北市淡水區人口結構分析。新北市淡水區公所。
https://www.tamsui.ntpc.gov.tw/uploaddowndoc?dis=gec&file=gec/202408211000340.pdf&filedisplay=專題分析113年新北市淡水區人口結構分析%28資料期間112年%29.pdf&flag=doc
新北市各里人口數排行榜。新北市政府民政局。
https://www.ca.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=89bf7bf4d44b18e0

1120615台灣地區天然災害損失統計表。內政部消防署。
https://www.nfa.gov.tw/cht/index.php?code=list&ids=233
強韌台灣大規模風災賑災整備與協作計劃。內政部。
新北市地區災害防救計畫。淡水區公所。
https://www.tamsui.ntpc.gov.tw/userfiles/3120400/files/新北市地區災害防救計畫.pdf
新北市淡水地區災害防救計劃書。淡水區公所。
https://www.tamsui.ntpc.gov.tw/userfiles/3120400/files/112年新北市淡水區地區災害防救計畫(經112_12_15市府災防會報同意備查).pdf
第八屆行政院災害防救專家諮詢委員會（2018）。仙台減災高領落實策略建議。災害防救電子報第162期。
https://cdprc.ey.gov.tw/Page/102B58FEB2E0F261/f5b3bb3a-114a-481f-8760-271d074aac56
國家災害防救科技中心（2015）。2015-2030仙台減災綱領中文版本（Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030）。中央災害防救會報。

國家發展委員會（2020）。社會發展計劃效益評估—以災害防救第3期計畫為例。
https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/0/13372/349a1e88-867f-4c3e-8429-ae0ca4deb6a8.pdf
韌性社區操作手冊。台南市政府全球資訊網。
https://w3fs.tainan.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMTQ2L3JlbGZpbGUvMC8yMjA3NS9jYmYzM2E1Yy00ZTE4LTQ5YTAtYjRhNy03MDY0ZTdiY2Q1M2MucGRm&n=MTA4MDEt6Z%2BM5oCn56S%2B5Y2A5pON5L2c5omL5YaKLnBkZg%3D%3D&icon=.pdf
 
二、英文部分
World Bank (2005). Natural disaster hotspots a global risk analysis. The World Bank. Washington, D.C., 148pp.
C. C. for Risk Studies Research Team, “World cities risk 2015-2025,” Cambridge Centre for Risk Studies, Tech. Rep., 2015.
Cutter, S. L., Barnes, L., Berry, M., Burton, C., Evans, E., Tate, E., and Webb, J. （2008）. A place-based model for understanding community resilience to natural disasters. Global environmental change, 18 （4）: 598-606.
Hunt, I. D. & Berkes, F.（2003）. Learning as You Journey： Anishinaabe Perception of Social-ecological Environments and Adaptive Learning. Ecology & Society,8（1）： 5. [online] http：//www.consecol.org/vol8/iss1/art5/.