我國早期的所得分配隨著經濟成長而呈現平均化的現象，自1981年以後，經濟雖持續成長，但所得分配不均度亦開始上升，若未正視所得分配不均議題，可能威脅經濟成長甚至危及社會安定。本文利用臺灣各縣市自2001年至2014年的追蹤資料，並採固定效果模型分析影響臺灣各縣市所得分配不均的因素。
　　本研究以吉尼係數為衡量指標，實證結果發現，在政府移轉收入（租稅）方面，我國綜合所得稅制度除了有重課勞動所得情形外，尚有租稅優惠多為高所得者享用的現象，導致所得稅的課徵未能有效達成所得重分配的目標。在政府移轉支出方面，社會保險及社會福利政策功能雖不同，二者目的均係使國民能獲得基本的生活照顧，對於所得重分配具有正面的影響。在經濟發展變數方面，平均每戶可支配所得對吉尼係數的影響具正向相關，當每戶可支配所得增加時，反使所得分配更加惡化。在人力資本變數方面，受高等教育人口比例顯著影響所得不均度，教育均度未能降低所得分配不均的情況。是以，本文提出有效改善所得分配之政策建議，包括：建立符合所得重分配功能的公平稅制；檢討現行租稅減免及扣除額等政策；以及政府移轉支出政策允宜與租稅制度相互整合。

In early Taiwan, the economic grew up rapidly and the situation of income inequality had not yet occurred. Since 1981, our economy has grown up continuously, but income distribution began to become worse. If government is reluctant to face the issue of income inequality, it may threaten economic growth and endanger social stability. We use the panel data and Fixed Effects Model to analyze the effects of the income distribution changes of all the counties and cities in Taiwan during 2001 to 2014.
Using Gini Coefficient as a measure of income inequality, according to the  empirical study, we discover several results. In terms of the government transfer receipts (tax), because of the tax preference usually used by the rich,   individual income tax cannot achieve the goal of income redistribution effectively. The government transfer expenditures on social insurance and social welfare significantly improve the income inequality. Even though they have different functions, the purpose of maintaining the basic living level of the disadvantaged groups is consistent. The relationship between the variation of disposable income by per household and income inequality is significantly positive. It means that, income inequality is worse when the disposable income by per household increases. Finally, the relationship between the education variable and income inequality is significantly positive. Meaning that the education have failed to reduce the income inequality. Thus, this study proposes the following suggestions:
1. Establish an equitable tax policy to achieve the fiscal purpose of income redistribution.
2. Examine the exemption and tax preference of current income tax policies . 
3.Integrate the government transfer expenditures and tax policies.

目    錄

第一章　緒論	1
第一節　研究動機與目的	1
第二節  本文架構	6
第二章　文獻回顧	8
第一節　所得重分配理論文獻	8
第二節　所得重分配工具相關實證文獻	12
第三節　家庭人力資本要素	23
第三章　臺灣各地區所得分配概況	28
第一節　各縣市所得分配	28
第二節  各縣市有效稅率、平均稅率及社會福利支出	31
第四章　實證模型設定與預期結果	43
第一節　研究方法與實證模型設定	43
第二節　資料來源	46
第三節　變數定義與預期結果	46
第五章　實證結果與分析	51
第一節　敍述性統計	51
第二節　實證結果	56
第六章　結論與政策建議	59
第一節　結論	59
第二節　政策建議	60
參考文獻	62








圖目錄
圖1-1  我國歷年平均每人GDP（1964-2014年）	3
圖1-2  我國歷年最高最低分位組所得差距趨勢圖（1964-2014年）	3
圖1-3  我國歷年吉尼係數趨勢圖（1964-2014年）	4
圖1-4  我國歷年最高最低分位組所得差距及吉尼係數趨勢圖（1964-2014年）	4
圖1-5  研究流程圖	7
圖2-1  Lorenz曲線圖	11
圖3-1  臺灣各縣市吉尼係數變動率（2001-2014年）	31
圖3-2  臺灣各縣市有效稅率變動率（2001-2014年）	34
圖3-3  臺灣各縣市平均稅率變動率（2001-2014年）	37
圖3-4  臺灣各縣市社會保險支出變動率（2001-2014年）	41
圖3-5  臺灣各縣市社會福利支出變動率（2001-2014年）	41
圖3-6　政府移轉收支對所得差距倍數之影響	42
圖3-7　政府移轉收支對所得重分配效果之影響	42















表目錄
表1-1  政府移轉收支對家戶所得分配之影響	5
表2-1  所得稅對所得分配影響之相關文獻	16
表2-2  政府移轉支出重分配工具對所得分配影響之相關文獻	22
表2-3  教育程度影響所得分配之相關文獻	24
表2-4  人口老化影響所得分配之相關文獻	27
表3-1　2001-2014年臺灣各縣市吉尼係數	30
表3-2　2000-2014年臺灣各縣市有效稅率	33
表3-3  2000-2014年臺灣各縣市平均稅率	36
表3-4  2001-2014年臺灣各縣市社會保險支出概況	39
表3-5  2001-2014年臺灣各縣市社會福利支出概況	40
表4-1  Hausman Test檢定結果	46
表4-2  變數定義及資料來源	50
表5-1　各縣市2001年至2014年實證變數之敍述性統計	53
表5-2　固定效果模型估計結果：2001-2014年	58

一、中文文獻
王愛婷（2005），《我國失業保險所得重分配成效分析－教育程度觀點》，國立政治大學財政研究所碩士論文。
王苾芸（2012），《台灣所得分配對教育支出不均之影響》，逢甲大學經濟學系碩士論文。
江亮演（2004），《社會福利導論》，台北：洪葉文化。
朱洪寬（2006），《台灣地區綜合所得稅減免項目對所得分配的影響》，逢甲大學財稅研究所碩士論文。
李駿謙（2004），《我國所得稅制度重分配效果之解析》，國立政治大學財政研究所碩士論文。
林金源（1995），「家庭結構變化對所得分配的影響」，《台灣經濟學會年會論文集》，頁161-178。
吳慧瑛（1998），「家戶人口規模與所得分配1976-1995」，《經濟論文》，26（1），頁19-50。
邱忠榮（1999），《台灣省各縣市所得不均度分析》，行政院國家科學委員會專題研究計畫。
周國端（2004），「台灣社會保險制度之實證研究－財富重分配效果分析」，《臺大管理論叢刊》，15(2)，2004。
俞哲民（2009），《人口老化對於所得分配之影響－以臺灣二十三個縣市為例》，國立政治大學財政研究所碩士論文。
莊希豐、陳亞為（2011），「貿易開放與所得不均」，《經濟研究》，47:2，頁185-224。
孫克難與羅時萬（2014），「臺灣綜所稅改革之稅負公平性探討」，《政治科學論叢刊》第61期，民國103年9月，頁71-108。
徐偉初、歐俊男、謝文盛（2016），《財政學》，第四版，台北：華泰文化。
陳瑜珊（1998），《政府預算歸宿之所得重分配效果分析》，國立政治大學財政學研究所碩士論文。
梁正德（2004），《全民健保財務負擔公平性衡量之探討》，國立中正大學社會福利研究所博士論文。
陳森隆（2015），《台灣各縣市所得稅有效稅率及其對所得分配的影響》，新北市政府稅捐稽徵處104年自行研究計畫。
黃旐濤、黃梓松、辛振三、徐慶發、官有垣、黃志隆（2006），《社會福利概論：以老人福利為導向》，台北：心理。
黃芳玫（2011），「臺灣人力資本與薪資不均之研究」，《臺灣經濟預測與政策》，42（1），1-37。
張紹勳（2016），《Panel-data迴歸模型－STaTa在廣義時間序列的應用》，第一版，台北：五南。
楊蔓鈴（2003），《台灣地區綜合所得稅免稅額與扣除額公平性之分析》，國立政治大學財政研究所碩士論文。
鄭淑如、饒志堅（2001），「我國政府社會福利支出對家庭所得分配之影響」，《主計月報》，548，頁71-80。
鄭保志、李宜（2010），「臺灣政府各項移轉收支的重分配效果比較：1976~2006之全面性與局部性分析」，《經濟論文叢刊》，38（2），2010。
劉宇晴（2006），《低收入戶生活扶助對台灣各縣市所得分配的影響》，國立政治大學財政研究所碩士論文。
鍾佳凌（2009），《台北市所得分配不均之影響因素》，逢甲大學經濟學系碩士班碩士論文。
謝榮堂（2010），「社會保險制度之生存保障與改革」，《軍法專刊》第56卷第5期。
饒志堅、蔡鈺泰、連子惠、莊文寬、葉芳珠、黃麗妃（2008），「全球化對所得分配影響之研究」，行政院主計處統計專題研究報告。
二、英文文獻
Chu, C. Y. C. and L. Jiang(1997), “Demographic Transition, Family Structure, and Income Inequality”, The Review of Economics and Statistics, 74(4), 665-669.
Jao, Chih Chien(2000), “ The Impact of Tax Revenue and Social Welfare Expenditure on Income Distribution in Taiwan.” Journal of the Asia Pacific Economy, 5(1/2), 73-90.
Kuznets, Simon(1980),“Notes on Income Distribution in Taiwan”, in L. R. Klein, M. Nerlove and S.C. Tsiang. (ed.), Quantitative Economcis and Development, 225-280.
Kakwani, Nanok C. (1997), “Measurment of Tax Progressivity: An International Comparison.” The Economic Journal, 87,71-80.
Lin, C.H.(2007), “ Education Expansion, Educational Inequality, and Income Inequality: Evidence from Taiwan, 1976-2003 ”,  Social Indicators Research, 80, 601-615.
Musgrave, Richard A. and Tun Thin(1948), “Income Tax Progression 1929-1948.” Journal of Political Economy, 56, 498-514. 
Park, K.H.(1996), “Educational Expansion and Educational Inequality on Income Distribution”, Economics of Education Review, 15(1), 51-58.
Rose, Harvey S.(2002), “Public finance”, 6th ed., 149-153.
Saez, Emmanuel(2006), “Income and Wealth Concentration in a Historical and International Perspective.” In Auerbach, Alan J., David Card, and John M. Quigley(eds.), Public Policy and the Income Distribution. New York: Russell Sage Foundation.
三、網路資料
自由時報（2014），世界經濟論壇：貧富差距為2014全球最大風險。摘自 http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/938364
行政院衛生署國民健康局（2005）。當老年化與少子化的來臨，台灣的下一步。摘自http://health99.doh.gov.tw/p-health/detail.asp?no=41