隨著社會進步及經濟持續發展所帶動民眾對於「行」的需求，促使政府規劃台北捷運系統，不僅滿足區域內通勤、旅遊等移動需求，亦縮短區域間之開發差距及加速原先邊陲地帶之發展，形成另一種都市發展更新。然而民眾對於捷運系統的高度依存度，促使政府持續開發新捷運系統，為解決龐大建設成本、水漲船高的地價，設施用地居民面對徵收可能產生之抗爭，訂定「大眾捷運法」及「大眾捷運系統土地開發辦法」，除傳統徵收與撥用之模式外，增加結合土地使用、都市計劃與交通建設之「土地聯合開發」方式。
本文以美河市開發案為案例探討，採取個案研究法，因其爭議涉及土地徵收適法、權益分配比例問題、人工地盤之法定空地爭議及鑑定報告圖利廠商等等，就其整體徵收計畫、徵收方式適法性、建物性質配當及權益分配比例等議題探討。主要係肇因於捷運聯合開發案迄今無明確標準可循等重大問題，一併檢討制度亂像才能除弊興利，將聯合開發模式導入常軌，才能釋放土地利用最大價值，使人民、政府雙贏共蒙其利。

This thesis aims to explore the Mehas Joint development projects’ various issues and challenges involving the legality of land expropriation, re-distribution of benefits and land assessment through an empirical study. 
In order to satisfy the demand for transportation of the society generated by the social progress and economic development. The government is driven to plan the Taipei Mass Rail Transport (MRT) System. Not only is the development aiming at facilitating regional commutes, it is also a step towards narrowing the development gap between regions as well as accelerating the development of peripheral regions, which in turn becomes another form of urban renewal initiative.
However, because of the commuter’s high reliance on the MRT system which drives government to continuously build and develop new MRT system. The government has drafted the “The Mass Rapid Transit Act”, “The Mass Rapid Transit Land Development Act” to address the resolution of the growing cost of land and development as well as the potential local residents’ resistance against the land expropriation. The above legislation not only addressed the traditional land expropriation, but also the “Land Joint Development” framework which includes land usage, urban planning and transportation infrastructure.
The main driving force behind this study is because of the fact that the Joint MRT development project have not had a standard to abide by projects of similar magnitude. We hope to address the issues within the system and develop a win-win framework for the Joint Development project as well as the people and the government.

目次
第一章 緒論 ........................................................ 1
第一節 研究動機 ................................................ 1
第二節 研究問題與目的 .......................................... 2
第三節 研究流程 ................................................ 4
第四節 研究對象及研究限制 ...................................... 5
第二章 文獻探討 .................................................... 7
第一節 捷運共構發展之背景 ...................................... 7
第二節 捷運聯合開發之定義 ...................................... 8
第三節 捷運共構對台北生活經濟及土地開發與不動產價格之影響分析 . 17
第四節 土地聯合開發之歷程分析 ................................. 23
第五節 聯合開發政策評估成效面向 ............................... 30
第三章 研究設計 ................................................... 41
第一節 研究架構 ............................................ 41
第二節 研究對象特性及描述 .................................. 44
第三節 研究工具 ............................................ 45
第四節 研究分析方法 ........................................ 46
第四章 個案探討 ................................................... 49
第一節 美河市開發案歷程 ....................................... 49
第二節 美河市開發案之政府構面分析 ............................. 55
第三節 美河市開發案之投資者構面分析 ........................... 65
第四節 美河市開發案之使用者構面分析 ........................... 74
第五節 美河市開發案弊案之法律爭議軌跡 ......................... 76
第六節 小結 ................................................... 83
第五章 結論 ....................................................... 85
第一節 結論 ................................................... 85
第二節 建議 ................................................... 90
參考文獻 .......................................................... 93

表目次
表 4-1 個案基本資料 ........................................................................... 50
表 5-1 美河市開發案爭議 ................................................................... 56

圖目次
圖 1-1 研究流程 ..................................................................................... 4
圖 2-1 EdwardsⅢ行政影響模式（EdwardsⅢ,1980） ....................... 36
圖 2-2 Winter 規劃過程與執行結果模式（Winter, 1990） .............. 37
圖 2-3 林水波、張世賢影響政策執行因素的模式（林水波、張世賢，
1991） ....................................................................................... 39
圖 3-1 研究架構 ................................................................................... 44
圖 4-1 個案示意圖 ............................................................................... 51
圖 4-2 建築意象圖 ............................................................................... 52
圖 4-3 個案環境示意圖 ....................................................................... 52
圖 4-4 人工地盤個案示意圖 ............................................................... 54

一、 中文
台灣省土木技師工會技師報第693 期 （2010），「社論>「失控」的都市容積」，
（2010 年 3 月 20 日）
王瑞哲（2006）。地方政府與農會協力關係之研究－以台南縣鄉鎮市產業文化活動
為例。國立中正大學政治學研究所，未出版碩士論文，嘉義。
王潔敏（2008）。大眾運輸系統對房地產價格之影響研究－以高雄大都會區為例。
國立成功大學都市計劃研究所，未出版碩士論文，臺南。
丘昌泰（2013）。公共政策基礎篇（第五版）。巨流，臺北。
李柏諭（2005）。公私協力與社區治理的理論與實務：我國社區大學與政府經驗。
公共行政學報，16，59-106。
李宗勳（2007）。政府業務委外經營：理論、策略與經驗。台北：智勝出版社。
李柏諭（2011）。跨部門制里的理論與實踐：以蓮潭國際文教會館的委外經驗為例。
公共行政學報，40，41-76。
李典協（2013）。台北都會區大眾捷運土地聯合開發由投資人興建共構捷運設施之
比較研究。中國科技大學建築研究所，未出版碩士論文，臺北。
江明修與梅高文（2003）。自律乎？他律乎？-財團法人監督機制之省思。中國行政
評論，12（2），137-160。
林淑馨（2005）。非營利組織與政府夥伴關係之析探：以日本為例。公共事務評論，
6（1），25-49。
林楨家與黃志豪（2003）。臺北捷運營運前後沿線房地屬性特徵價格之變化。運輸
計劃季刊，4（23），777-800。
林淑馨（2011）。民間參與公共建設的迷思與現實：日本公立醫院PFI 之啓示。公
共行政學報，39，1-35。
卓哲宇（2010）。大眾捷運系統土地聯合開發評審項目之研究─以台北都會區捷運
系統為例。國立中央大學營建管理研究所，未出版碩士論文，桃園。
邱澤惠（1997）。軌道捷運系統聯合開發基地評選模式之建立--以捷運新莊線台北
縣轄段為例。國立中央大學土木工程研究所，未出版碩士論文，桃園。
郭耀昌，2008，〈政策評估與決策模式〉，《研考雙月刊》，22（2）：69-79。
張世賢（2009）。公共政策分析。五南圖書出版公司，臺北。
張耀仁（1992）。捷運系統聯合開發理論與實務-不動產投資新方向。台北:詹氏書
94
局。
張嘉文（2008）。臺北市捷運車站可及性與住宅價格關係之研究。中國文化大學建
築及都市計畫研究所，未出版碩士論文，臺北。
陳彥仲與呂昭宏（1999）。捷運聯合開發場站最適基地規模與不動產價格之互動機
制，中華民國住宅學會第八屆年會論文集。台北，109-124 頁。
陳春木（2000）。人工地盤附加載重對結構之影響。國立中興大學土木工程系暨研
究所，未出版碩士論文，臺中。
陳建翰（2011）。捷運站聯合開發屬性對捷運使用及不動產價格之影響台北捷運系
統之實證研究，國立台北大學都市計畫研究所，未出版碩士論文，臺北。
許加樺（2012）。捷運聯合開發住宅價格影響因素與租買選擇行為之研究。國立政
治大學地政學系，未出版碩士論文，臺北。
莊穎欽（2012）。捷運共構人工地盤工法個案研究探討。國立臺灣海洋大學海科工
程學系，未出版碩士論文，基隆。
黃瑞樺（1998）。市區捷運車站聯合開發強度之檢討。國立臺灣大學土木工程學研
究所，未出版碩士論文，臺北。
吳濟華（1994）。推動民間參與都市發展：公私部門協力策略之探討。台灣經濟，
208，1-15。
吳英明（1996）。公私部門協力關係之研究:兼論公私部門聯合開發與都市發展。高
雄：復文出版社。
劉宜君、傅立葉（2009，〈以政策德菲法建構健保政策評估指標之研究〉，《國家 與
社會》，6：103-163。
盧天助（2003）。非營利組織參與公私協力關係模式之可行性研究。南華大學非營
利事業管理研究所，未出版碩士論文，嘉義縣。
葉松芳（2012）。臺北捷運高架車站聯合開發佈設捷運設施與開發效益合理性之研
究。國立中央大學營建管理研究所，未出版碩士論文，桃園。
駱芙宜（2006）。臺北都會區大眾捷運系統聯合開發容積獎勵回饋比例合理性之研
究。中華大學營建管理研究所，未出版碩士論文，新竹縣。
駱漢賓（2006）。城市軌道交通與房地產聯合開發研究。武漢理工大學學報信息與
管理工程版，28（1），86-89。
林明昌 、駱芙宜 、余向春（2007）。臺北捷運第一個聯合開發案。捷運技術半年
刊 第 37 期96 年 8 月
95
二、英文
Amstein, R., Steimer, J. L., Holford, N. H. G., Guentert, T., Racine, A., & Gasser, D.
（1996）. RIDO: Multimedia CD-Rom software for training in drug development
via PK/PD principles and simulation of clinical trials. Pharm. Res,13, S452.
Brinkerhoff, J. M. （2002）. Assessing and improving partnership relationships and
outcomes: a proposed framework. Evaluation and program planning, 25（3）,
215-231.
Dewees, D. N. （1976）. The effect of a subway on residential property values in
Toronto. Journal of Urban Economics, 3（4）, 357-369.
De Bruijn, H. A., & Hufen, H. A. （1998）. The traditional approach to policy
instruments. Public policy instruments: Evaluating the tools of public
administration, 11-32.
Ewing, R. H. （1991）. Developing successful new communities. Urban Land Institute.
Keefer, L. E. （ 1985 ） . Joint development at transit stations in the United
States.Transportation, 12（4）, 333-342.
Kouwenhoven, V. （1993）. The Rise of the Public Private Partnership: A Model for the
Management of Public-Private Cooperation. In Jan Kooiman（ed.）. Modern
Governance, （pp.145-157）. London: SAGE Publications Ltd.
McMillen, D. P., & McDonald, J. （2004）. Reaction of house prices to a new rapid
transit line: Chicago's midway line, 1983–1999. Real Estate Economics,32（3）,
463-486.
Osborne, S. P. （2000）. Reformulating Wolfenden? The roles and impact of Local
Development Agencies in supporting voluntary and community action in the
UK. Local Government Studies, 26（4）, 23-48.
Roeseler, W. G., & von Dosky, D. （1991）. Joint development in urban transportation:
a practical approach to modern growth management. Landscape and Urban
Planning, 20（4）, 325-346.
Sagalyn, L. B. （2007）. Public/private development: Lessons from history, research,
and practice. Journal of the American Planning Association, 73（1）, 7-22.
Salamon, L. M., & Anheier, H. K. （1997）. Defining the nonprofit sector: A
cross-national analysis. Manchester University Press.
Stephen, L. P（. 1984）. Citizen participation in the coproduction of urban services. Urban
Affairs Quarterly, 19（4）, 433.
Yin, R. K. （ 1981 ） . The case study as a serious research strategy. Science
communication, 3（1）, 97-114.
96
William N. Dunn （2008）.Public Policy Analysis: An Introduction,4thed. Englewood
Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall,Inc, p56.
Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. （2003）. Evaluation: A systematic
approach. Sage publications.
97
三、網路
張馨予、蔡宜臻（2012）。移動台北–探討捷運帶動周邊商圈的興起。取自：
http://www.c-km.org.tw/Studentscope/introduct2/%E6%8D%B7%E9%81%8B%E7%B
3%BB%E7%B5%B1%E5%9C%A8%E9%83%BD%E5%B8%82%E4%BA%A4
%E9%80%9A%E7%9A%84%E9%81%8B%E7%94%A8.pdf
行政院法務部（2002）91 年5 月23 日法律字第0910018530 號函，取自：
http://jirs.judicial.gov.tw/FINT/PrintFInt04.asp?etype=I00000%2C+I001**&hir=al
l&N0=&sel_jword=&N1=&N2=&N3=&Y1=91&M1=5&D1=23&Y2=91&M2=5
&D2=23&kt=&kw=&keyword=&sdate=20020523&edate=20020523&ktitle=&lc1
=&lc2=&lc3=&hi=all&EXEC=%ACd++%B8%DF&datatype=etype&typeid=I0
嘉義市政府（2009）。人工地盤參訪學習。行政院及所屬各機關出國報告（出國類
別：考察），取自：
http://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrsBolniHpXxzwANlpr1gt.;_ylu=X3oDMTEzbWIzM
GlkBGNvbG8DdHcxBHBvcwMyBHZ0aWQDVFdDMDgxXzEEc2VjA3Ny/RV=
2/RE=1467676903/RO=10/RU=http%3a%2f%2freport.chiayi.gov.tw%2fOpenFro
nt%2freport%2fshow_file.jsp%3fsysId%3dC09802044%26fileNo%3d1/RK=0/RS
=iZa1AvjOlxmdmaREHqcVbMxTC.0-
臺北市政府廉政透明委員會（2015）。「捷運新店機廠聯開案」調查報告。取自：
http://cgc.gov.taipei/public/Data/55119272371.pdf