隨著區塊鏈技術的發展，數位資產市場規模持續擴大，但重大風險事件也接連發生，從2022年FTX交易所的倒閉到2023年幣安的天價罰款，凸顯了現有風險管理機制的不足。傳統保險機構在處理數位資產風險時面臨諸多挑戰，包括風險評估困難、承保範圍有限、保費過高等問題。本研究以Nexus Mutual為例，探討去中心化保險如何突破這些限制，為數位資產提供創新的風險移轉解決方案。
    研究採用案例分析法，深入探討Nexus Mutual的組織架構、運作機制和實際表現。通過分析平台的投保數據和理賠記錄，評估其在風險移轉方面的成效。研究發現，Nexus Mutual通過質押機制和動態定價模型創新地解決了風險評估的難題，通過模組化的產品設計擴大了承保範圍，並通過社群投票和智能合約提高了理賠效率。然而，平台在治理效率、理賠參與度和風險集中度等方面仍面臨挑戰，反映了去中心化保險在實踐過程中需要在去中心化理念與運營效率之間取得平衡。

    As blockchain technology continues to evolve, the digital asset market has experienced significant growth. However, major risk events have occurred in succession, from the collapse of FTX exchange in 2022 to Binance's record-breaking fine in 2023, highlighting the inadequacies of existing risk management mechanisms. Traditional insurance institutions face numerous challenges in handling digital asset risks, including difficulties in risk assessment, limited coverage scope, and high premiums. This study examines Nexus Mutual as a case study to explore how decentralized insurance can overcome these limitations and provide innovative risk transfer solutions for digital assets.
    Using a case study approach, this research thoroughly examines Nexus Mutual's organizational structure, operational mechanisms, and practical performance. Through analysis of the platform's insurance data and claims records, we evaluate its effectiveness in risk transfer. The findings reveal that Nexus Mutual has innovatively addressed risk assessment challenges through staking mechanisms and dynamic pricing models, expanded coverage through modular product design, and improved claims efficiency through community voting and smart contracts. However, the platform still faces challenges in governance efficiency, claims participation, and risk concentration, reflecting the need for decentralized insurance to balance decentralization principles with operational efficiency during implementation.

目錄
目錄	i
圖目錄	ii
表目錄	iv
第一章 緒論	1
第一節 研究背景	1
第二節 研究目的	3
第三節 研究架構	4
第二章 數位資產	6
第一節 數位資產的源起	6
第二節 Web 1.0	7
第三節 Web 2.0	8
一、 企業端	8
二、 個人端	17
第四節 Web 3.0	21
一、 比特幣	22
二、 以太坊	24
第五節 小結	33
第三章 數位資產風險與移轉機制探討	35
第一節 數位資產風險分析	35
一、 技術風險	35
二、 市場風險	37
三、 監管風險	37
四、 營運風險	37
第二節 數位資產的可保性分析	38
一、 危險單位須為大量且同質	38
二、 損失須為意外	38
三、 損失須為明確	39
四、 損失機率須為可測度	39
五、 損失須為沉重負擔	39
六、 保險成本須經濟合理	39
七、 危險單位不可同時發生損失	40
第三節 風險移轉機制探討	41
一、 相互保險的運作機制	41
二、 相互保險對數位資產風險移轉的啟示	42
第四節 現有保險解決方案借鑑	44
一、 資安保險	44
二、 藝術品保險	46
第五節 傳統保險的侷限性	48
一、 商品定價上的困難	48
二、 理賠機制的設計	49
三、 監管環境的不確定性	49
四、 專業人員的培養	49
第四章 Nexus Mutual	51
第一節 組織架構與治理	52
一、 NMPIP	54
二、 NMDP	55
第二節 運作模式	59
一、資金池	59
二、質押機制	68
三、定價機制	73
四、補償機制	75
五、代幣經濟	78
第三節 產品分類與數據	82
第四節 理賠歷史	99
第五章 結論與建議	106
第一節 突破傳統風險移轉的限制	106
一、 風險評估機制	106
二、 承保範圍	107
三、 理賠機制	107
第二節 運作機制的潛在問題	108
一、 治理效率問題	108
二、 理賠參與度不足	109
三、 風險過度集中	109
第三節 研究建議	109
參考資料	111
 




圖目錄
圖1 1  歷史加密貨幣市值趨勢圖	1
圖1-2  歷年加密貨幣市場駭客案件數與損失金額	2
圖1-3  研究架構圖	5
圖2 1  歷年網路使用人數	9
圖2 2  網站與應用程式市占率 (即時通訊軟體、社群媒體、搜尋引擎)	11
圖2 3  個資外洩案件架構	16
圖2 4  歷年全球消費者遊戲內購買支出	19
圖2 5  區塊鏈錢包交易機制	23
圖2 6  Uniswap架構圖	31
圖4 1  Nexus Mutual 主要會員功能	51
圖4 2  Nexus Mutual 組織架構圖	52
圖4 3  提案通過後之資金分配	54
圖4 4  NMPIP提案流程圖	55
圖4 5  NMDP提案流程圖	56
圖4 6  Nexus Mutual 關係圖	59
圖4 7  資金池資產佔比圓形圖	60
圖4-8  資金池資金流向圖	61
圖4 9  MCR架構圖	62
圖4 10  Nexus Mutual Staking NFT	70
圖4 11  NXM歷史質押量	71
圖4 12  質押者質押量百分比	72
圖4 13  各池質押NXM百分比	72
圖4 14  補償購買頁面	76
圖4 15  理賠流程圖	78
圖4 16  資金池與流動性池關係圖	79
圖4 17  上池ETH/NXM變化圖	80
圖4 18  下池ETH/NXM變化圖	81
圖4 19  歷史承保金額占比 (依不同計價單位區分)	97
圖4 20  保費收入各幣別之佔比	97
圖4 21  承保金額比較 (USDC/DAI)	98
圖4 22  歷史保費長條圖 (單位：美元)	98
圖4 23  歷史總理賠支出比例 (依不同計價單位區分)	100
圖4-24  Nexus Mutual歷史累積理賠金額 (美元)	101
圖4 25  理賠案件及金額占比	102
圖4 26  理賠金額占比 (依各產品區分)	102
圖4 27  各產品理賠金額	104


 
表目錄
表2 1  各網路功能對於16~64歲網路使用者之使用百分比	10
表2 2  專利與營業秘密之比較	12
表2 3  各網路發展階段之數位資產性質比較	34
表3 1  技術風險可保性分析簡表	40
表3 2  資安保險保障種類	45
表4 1  Nexus Mutual DAO團隊負責項目	53
表4 2  NMPIP與NMDP比較表	58
表4 3  投資標的風險評估表	64
表4 4  預算配置表	65
表4 5  Nexus Mutual 歷年投資項目	67
表4 6  2024年8~10月投資績效	68
表4 7  協議補償投保統計量	84
表4 8  組合式協議補償投保統計量	85
表4 9  DeFi通行證補償投保統計量	86
表4 10  基金組合補償理賠限額	88
表4 11  基金組合補償投保統計量	89
表4 12  以太幣削減補償投保統計量	91
表4 13  比率補償投保統計量	92
表4 14  實體世界風險補償投保統計量	94
表4 15  Nexus Mutual商品比較表	95
表4 16  理賠金額之敘述性統計	105
 

一、 中文文獻
1.	王文宇，2018，虛擬貨幣與智能合約的應用與法律問題，會計研究月刊，397期：頁95-101。
2.	王煦棋，2022，在DeFi浪潮中乘風破浪－談NFT交易之發展現況與潛在風險，當代法律，5期：頁61-69。
3.	王瓊忠，2008，營業秘密與專利之抉擇，智慧財產權月刊，111期：頁118-140。
4.	王韻婷、張聖杰，2024，國際個資保護標準與發展趨勢，臺灣經濟研究月刊，47卷4期：頁80-87。
5.	江振維、梁朝雲，2005，國內線上遊戲虛擬寶物之現金交易行為研究，科技管理學刊，10卷4期：頁139-167。
6.	吳佩倫，2017，探討社群使用者之資訊分享意圖-以臉書為例，淡江大學資訊傳播學系碩士班。
7.	吳孟道，2021，央行數位貨幣與比特幣的情愛糾葛，會計研究月刊，430期：頁84-89。
8.	吳弈錡，2018，淺談區塊鏈技術與其法律議題，理律法律雜誌，1期：頁14-15。
9.	宋皇志、吳婕華，2021，虛擬貨幣之法律性質與監理規範，臺北大學法學論叢，117期：頁133-211。
10.	李匊糖，2022，加密貨幣的政治與經濟：比特幣、以太坊、穩定幣、臉書幣將如何改變全球金融系統，全球政治評論，77期：頁129-136。
11.	李芸綺，2014，虛擬貨幣發展之探討，臺灣經濟研究月刊，37期：頁98-104。
12.	周穎，2017，社群媒體中的自我主體性與被動性－以Facebook為例，文化創意產業研究學報，7卷4期：頁111-117。
13.	林春風、鄭凱懌、劉旭航、張勝仁，2022，元宇宙技術與應用，電工通訊季刊，2022第4季：頁89-95。
14.	林詠章、林久弘，2018，以太坊智能合約安全之研究，資訊安全通訊，27卷2期：頁16-33。
15.	韋光正、許耕瑋，2011，網路遊戲貨幣交易動機研究，資訊傳播學報，2011期：頁76-80。
16.	徐仕瑋，2008，線上遊戲盜寶案件偵辦標準程序，日新司法年刊，8期：頁193-199。
17.	翁清坤，2017，商業言論自由與個人資料保護之衝突：以美國電信業與我國金控業個人資料流通之管制為中心，臺大法學論叢，46期：頁703-799。
18.	翁清坤，2020，大數據對於個人資料保護之挑戰與因應之道，東吳法律學報，31卷3期：頁79-159。
19.	耿筠，2004，影響研究機構選擇專利或營業秘密保護研發成果之因素研究，管理學報，21卷2期：頁199-211。
20.	張錦洲，2017，從結構理論詮釋 線上遊戲經營者與玩家的行為，淡江大學資訊管理學系碩士班。
21.	郭戎晉，2007，線上遊戲「虛擬財產」法律性質與產業發展趨勢之研究，科技法律透析，19卷8期：頁40-62。
22.	郭戎晉，2014，網路虛擬貨幣法律爭議之探討，科技法律透析，26卷10期：頁23-31。
23.	郭戎晉，2015，自臺灣高等法院臺中分院104年度上字第11號民事判決檢視線上遊戲虛擬寶物買賣與角色使用權終止問題，科技法律透析，27卷9期：頁38-45。
24.	郭戎晉，2020，從個人資料保護立法談cookie之定位、應用爭議與規範課題，東吳法律學報，32卷1期：頁69-104。
25.	陳志賢，2018，數位媒體與社群平台使用者之勞動分析，資訊社會研究，35期：頁13-49。
26.	陳建樺，2021，去中心化金融（DeFi）與非同質化代幣（NFT）簡介，證券服務，686期：頁17-27。
27.	陳益智，2007，真實遊戲，虛擬價值？試析網路遊戲虛擬財產在民法的定位，科技法律透析，19卷2期：頁9-15。
28.	陳榮傳，2019，論比特幣與比特幣之債，軍法專刊，65卷6期：頁1-41。
29.	曾勝珍，2015，我國營業秘密法修正芻議之探討，嶺東學報，38期：頁71-111。
30.	楊佳侑，2018，比特幣有機會成為新經濟時代的主流貨幣之一嗎？，臺灣經濟研究月刊，175期：頁94-100。
31.	廖崇崴，2019，初探比特幣之民事強制執行，華岡法粹，67期：頁141-205。
32.	廖淑君，2015，淺談企業營業祕密保護與管理之推動-從資訊安全管理談起，臺灣經濟研究月刊，38卷7期：頁60-66。
33.	劉邦揚，2022，個人資料保護的刑法問題－以數位足跡為例，法律扶助與社會，8期：頁157-195。
34.	劉楚瑜，2009，影響免費線上遊戲玩家購買虛擬商品因素探討，淡江大學資訊傳播學系碩士班。
35.	蔡家仁，2022，淺談公司營業秘密保護，三聯技術，124期：頁52-55。
36.	蔡婉婷，2017，網購個資外洩商家應負擔賠償之責，消費者報導雜誌，438期：頁7-9。
37.	蔡蕙如，2021，批判大數據現象：全球媒體與科技巨頭壟斷市場的危機，臺灣東亞文明研究學刊，18卷1期：頁89-129。
38.	蔣瑜玲，2023，簡析企業個資外洩事件之損害賠償請求－以臺中地方法院111年度消字第3號民事判決為例，科技法律透析，35卷1期：頁10-13。
39.	賴文智，2019，是資產或隱私？防止數位足跡讓你成為網路透明人，會計研究月刊，409期：頁90-95。
40.	賴文智、王文君，2022，企業資料治理的法律議題盤點，會計研究月刊，434期：頁96-102。
41.	賴逸芳，2023，探討平台經濟下數位報酬合理機制之現況議題，臺灣經濟研究月刊，46卷6期：頁14-21。
42.	薛智仁，2013，「網路釣魚」的刑事責任，東吳法律學報，24卷3期：頁149-185。
43.	謝銘洋，1998，論資料庫保護之法律保護，臺大法學論叢，27卷2期：頁263-345。
44.	鐘文岳、汪家倩，2012，個人資料保護法，這樣讀就對了－企業篇，萬國法律，181期：頁2-17。
45.	林詠章、林久弘，2018，以太坊智能合約安全之研究，資訊安全通訊，27卷2期：頁16-33。

二、 英文文獻
1.	Aced, C. (2013). Web 2.0: the origin of the word that has changed the way we understand public relations. International PR 2013 Conference.
2.	Admass, W., Yayeh, Y. & Diro, A. A. (2024). Cyber security: State of the art, challenges and future directions. Cyber Security and Applications, 2, 100031.
3.	Aghaei, S., Nematbakhsh, M. A. & Farsani, H. K. (2012). Evolution of the World Wide Web : From Web 1.0 to Web 4.0. International journal of Web & Semantic Technology, 3（1）, 1-10.
4.	Anton, G. (2022).Risk in digital assets. Risk analysis for the digital age, 81-114.
5.	Arslanian, H. (2023). Ethereum. The Book of Crypto: The Complete Guide to Understanding Bitcoin. Cryptocurrencies and Digital Assets, Springer: 91-98.
6.	Chiş, D. M., & Salanţă, I. (2012). WEB 3.0 and the Evolution of the World Wide Web. Revista de Management Comparat International, 24（5）, 717-735.
7.	Chisag, J. C. C., Díaz, N. C. G. & Calderon, F. (2020). The technology acceptance model in the Collaborative learning of Web 2.0, Web 3.0 and Web 4.0: Higher Education case study. WSEAS Transactions on Environment and Development, 16, 680-688.
8.	Chitransh, K. (2024). Game Asset Ownership: Interplay of Contract, Governance and Sports Laws. Institute of Management & Research, 16（1）, 56-67.
9.	Eichengreen, B. (2019). From commodity to fiat and now to crypto: what does history tell us. Institution: National Bureau of Economic Research. No. 25426.
10.	Eminov, E. & Flowerday, S. V. (2024). Suspicious Financial Activity in the Context of In-Game Asset Exchange Marketplace. Journal of Cybersecurity and Privacy, 4(4), 938-950.
11.	Fafchamps, M., & Gubert, F. (2007). The formation of risk sharing networks. Journal of development Economics, 83(2), 326-350.
12.	Gerunov, A. (2022). Risk in digital assets. Risk analysis for the digital age. 81-114.
13.	Ghelani, D. What is Non-fungible token (NFT)? A short discussion about NFT Terms used in NFT. Authorea Preprints.
14.	Guo, Y. & Barnes, S. (2007). Why people buy virtual items in virtual worlds with real money. Data Base for Advances in Information Systems, 38, 69-76.
15.	Hanna, K. & Klaudia, j. (2020). Stablecoin – the stable cryptocurrency. Studia BAS, 3, 155-170.
16.	Jani, S. (2017). An overview of ethereum & its comparison with bitcoin. International Journal of Scientific & Engineering Research, 10(8), 1-6.
17.	Jarno, K. Kołodziejczyk, H. (2020). Stablecoin–the stable cryptocurrency. Studia BAS, 155-170.
18.	Jensen, J. R., Wachter V. & Ross, O. (2021). An introduction to decentralized finance (defi). Complex Systems Informatics and Modeling Quarterly, 26, 46-54.
19.	Kapczynski, A. (2022). The Public History of Trade Secrets. U.C. Davis Law Review, 55, 1367-1443.
20.	Li, Z., Su, J. & Xu, M. (2024). A Framework for Digital Asset Risks with Insurance Applications, arXiv preprint, 2408.17227.
21.	Murgai, R., Winters, P., Sadoulet, E., & De Janvry, A. (2002). Localized and incomplete mutual insurance. Journal of development Economics, 67(2), 245-274.
22.	Murray, M. D. (2022). NFT ownership and copyrights. SSRN Electronic Journal, 56, 367-388
23.	Rieder, B., Borra, E. & Coromina, Ò. (2023). Making a living in the creator economy: A large-scale study of linking on YouTube. Social Media+ Society, 9(2), 1-20.
24.	Romanosky, S., Ablon, L. & Kuehn, A. (2019). Content analysis of cyber insurance policies: how do carriers price cyber risk. Journal of Cybersecurity, 5(1), 1-19.
25.	Rosati, E. (2023). The localization of IP infringements in the online environment: from Web 2.0 to Web 3.0 and the Metaverse. Journal Of Intellectual Property Law and Practice, 18(10), 720-742.
26.	Ruo, E. (2024). Art insurance: exploring new tendencies in relation to emerging technologies, crypto art and climate change. Ca’ Foscari Unversity of Vince Economics and Management of Arts and Cultural Activities.
27.	Shivalingaiah, D., Naik, U. (2008). Comparative study of web 1.0, web 2.0 and web 3.0. 6th International CALIBER.
28.	Toledano, C. A. (2013). Web 2.0: the origin of the word that has changed the way we understand public relations. Barcelona international PR conference.
29.	Tsohou, A., Diamantopoulou, V., Gritzalis, S., & Lambrinoudakis, C. ( 2023). Cyber insurance：state of the art, trends and future directions. International Journal of Information Security, 22, 737–748.
30.	Zuckerman, A. (2021). Insuring crypto: The birth of digital asset insurance. University of Illinois Journal of Law, Technology and Policy.