本文欲探討「修昔底德陷阱」下是否注定會造成支配性強權與崛起強權戰爭發生，同時將「結盟」變數加入權力轉移過程，觀察其對「修昔底德陷阱」發生戰爭結果之影響。根據修昔底德（Thucydides）在其所著《History of the Peloponnesian War》（伯羅奔尼撒戰爭史）認為，「斯巴達出自恐懼雅典勢力的上升，以及對越來越多希臘城邦臣服在雅典麾下」，「雅典軍力的強大，造成對斯巴達巨大的衝擊，至此戰爭已經無法避免」。 美國哈佛大學教授艾利森（Graham Allison）為此，還專門鑄造了「修昔底德困境」（Thucydides Trap）一詞，許多人甚至跟隨他用以解釋美中關係的緊張現狀。

  本論文在藉由春秋時代的魯國、古希臘的密提林兩個小國，在強權爭霸的對峙下國家面臨的挑戰，探討艾利森所謂的「修昔底德陷阱」與史實之間的差距、小國在強權對峙下改變局勢的空間及其限制。

  This thesis aims to explore whether the “Thucydides Trap” necessarily leads to war between a dominant power and a rising power. In doing so, it incorporates the variable of “alliances” into the power-transition process to examine how this factor influences the likelihood of war under the Thucydides Trap framework. According to Thucydides in his History of the Peloponnesian War, “Sparta, fearing the rise of Athenian power and the increasing number of Greek city-states that had come under Athenian rule, was so profoundly impacted by Athens’ growing military might that war became inevitable.” Professor Graham Allison of Harvard University coined the term “Thucydides Trap” precisely to describe this phenomenon, and many have followed his lead in using it to explain ongoing tensions in U.S.-China relations.

  Building on these ideas, this thesis examines two smaller states—Lu during China’s Spring and Autumn Period and Mytilene in ancient Greece—to investigate the challenges these states faced amid confrontations between major powers. By analyzing these historical cases, the thesis sheds light on the gaps between Allison’s notion of the “Thucydides Trap” and actual historical developments, and further discusses the potential room for smaller states to alter the strategic landscape under major-power rivalries, as well as the limitations they encounter in doing so.

目 錄
目錄 V
表目錄 VI
圖目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 文獻探討 4
第三節 研究方法與架構 9
第四節 研究範圍與限制 12
第二章 從小國視野看修昔底德陷阱 14
第一節 既有強權與崛起強權 14
第二節 修昔底德原意 18
第三節 小結 19
第三章 春秋晚期魯國在晉吳爭霸下的處境 20
第一節 春秋爭霸 20
第二節 春秋霸政與會盟 27
第三節 吳國霸業 33
第四節 吳國建立霸業的過程 35
第五節 魯國在吳國建立霸業過程的處境 44
第六節 魯國被吳國建立霸業過程的剝削 52
第七節 結論 60
第四章 古希臘小國密提林在霸權競逐下際遇的解析 63
第一節 密提林的地理 65
第二節 雅典霸權形成與對密提林的影響 66
第三節 密提林的暴動原因與對策 69
第四節 雅典與斯巴達對密提林的反應 71
第五節 雅典對密提林的懲罰 73
第六節 克里昂(470-369 BC) 77
第七節 小結 79
第五章 結論 83
徵引書目 89

圖目錄
圖1	研究架構圖 10
圖2	研究實施步驟流程圖 11
圖3	伯羅奔尼撒戰爭之前的提洛同盟城邦示意圖 63
圖4	雅典優勢	67
圖5	安全/高額貢金之兩難 68
圖6	斯巴達的策略分析	73

表目錄
表1	世界史年對照表(西元前) 12
表2	艾利森所歸納既有強權與崛起強權修昔底德陷阱案例 16

(一)專書
1.Thucydides著，謝德風譯，《伯羅奔尼撒戰爭史》，(History of The Peloponnesian War)，(臺北：臺灣商務2000)。
2.格雷厄姆．艾利森著，包淳亮譯《注定一戰？中美能否避免修昔底德陷阱》，(新北：八旗文化 2018)。
3.James Morrow, "The Logic of Overtaking," in Jacek Kugler and Douglas Lemke edited, Parity and War: Evaluations and Extensions of the War Ledger, Ann Arbor: University of Michigan Press. 1996.
(二)中文期刊
1.王 珏，〈春秋初期齊魯交兵考論〉，《管子學刊 》， 04期，2010年 。
2.王衛平，〈吳國的興盛及緣由〉，《鐵道師院學報》， 03期，1992年。
3.牙彩練，〈《左傳》與《史記》中吳王夫差形象的比較〉，《渭南師範學院學報》，13期，2018年。
4.李 殊，〈清華簡《系年》中的晉吳邦交〉，《濮陽職業技術學院學報》， 05期，2020年。
5.李 薇，〈論春秋時期吳國的霸業 〉，《學術月刊》，05期，1995年。
6.李博文，〈三桓專政對春秋晚期魯國外交的影響〉，《哈爾濱師範大學社會科學學報》， 04期，2015年。
7.余華東，〈齊桓公緣何能成為“五霸之首” 〉，《人才資源開發》，01期，2016年。
8.沈 陳，〈邊緣困境與春秋霸政——基於道義現實主義的擴展討論〉，《世界經濟與政治》， 01期，2021年，頁66-68。
9.徐杰令，〈春秋邦交問题研究述評〉，《中國史研究動態》，第5期，2003年。
10.周小寧，袁鵬，柯春橋，〈修昔底德陷阱·歷史與現實〉，《軍事歷史》， 03期，2014年。
11.程剛，〈也談春秋五霸正名〉，《山西師大學報社會科學版》，04期，1986年。
12.張全民，〈試論春秋會盟的歷史角色〉，《吉林大學社會科學學報》，第6期，1994年。
13.孫家洲，〈天子、霸主、諸侯_春秋霸政研究〉，《貴州社會科學》， 02期，1993年。
14.張全民，〈試論春秋會盟的特色〉，《吉林大學社會科學學報》， 04期，1995年。
15.張凱，〈《春秋》無義戰」中的王道與正當性辨析－以哀公十一年「齊國書伐魯」為中心〉，《思想與文化》， 02期，2023年。
16.桑東輝，〈「春秋五霸 」與戰略格局的嬗變〉，《軍事歷史研究》，03期，2006年。
17.楊善群，〈吳國在西周至春秋前期的發展〉，《學術月刊》，03期，1992年。
18.陳筱芳，〈春秋五霸質疑與四霸之成功〉，《西南民族學院學報(哲學社會科學版》，05期，1992年。
19.吳恩培，〈晉楚爭霸與晉聯吳制楚〉，《甘肅社會科學》，06期，2008年。
20.吳恩培，〈文明對話視野下長江流域蠻夷化與黃河流域中原文化的碰撞——以吳來徵百牢及吳魯國家關係為例〉，《安徽史學》，第6期，2008年。
21.黃正建，〈春秋吳爵位考釋〉，《江蘇社會科學》，03期，2010年。
22.黃樸民，〈從夫椒之戰到「黃池之會」－春秋時期吳國盛衰啟示錄(上) 〉，《文史天地》，11期，2020年。
23.黃樸民，〈從夫椒之戰到「黃池之會」－春秋時期吳國盛衰啟示錄(下) 〉，《文史天地》，12期，2020年。
24.陳橋驛，〈論勾踐與夫差〉，《浙江學刊》，04期，1987年。
25.鐘繼彬，〈春秋五霸與吳王夫差〉，《文史雜志》，05期，1998年。
26.劉光，〈黃池之會「晉吳爭先」問題再探析〉，《蘇州文博論叢》，00期，2021年。
27.劉愛敏，〈《左傳》所見春秋初期齊魯關係〉，《管子學刊》，03期，2002年。
28.劉浦江，〈春秋五霸辨〉，《齊魯學刊》，05期，1988年。
(三)英文期刊
1.C. W. MacLeod, “Reason and Necessity: Thucydides III”, The Journal of Hellenic Studies , Vol. 98, 1978.
2.David Cohen,”Justice, Interest, and Political Deliberation in Thucydides”, Quaderni Urbinati di Cultura Classica , New Series, Vol. 16, No. 1, 1984.
3.F. Melian Stawell, “Pericles and Cleon in Thucydides”, The Classical Quarterly, Vol. 2, No. 1. Jan., 1908.
4.Hunter R. Rawlings III, “Thucydides on the Purpose of the Delian League”, Phoenix , Spring, Vol. 31, No. 1. Spring, 1977.
(四)碩博士論文
1.林宜汶：《修昔底德陷阱是現實主義者的建構:從社會建構論觀點詮釋《伯羅奔尼撒戰爭史》》，（國立中華民國大學政治學系研究所論文）。
2.馬準威：《「結盟」對權力轉移之影響:「修昔底德陷阱」之重估》，（國立中華民國大學政治學系研究所論文）。