為因應網路時代的興起，現代人生活類型與習慣也跟著有所轉變，獲取資訊的方式也從過去的報章雜誌、傳統電視新聞媒體，逐漸轉變為從網路大數據查詢、新媒體分享，甚至線上社群中獲得，換言之，現今社會中人們更容易在網路上進行交流及討論所以自己關心的議題，並且積極尋找與自己志同道合的人，數量更勝面對面交流，也因此延伸出網路同溫層的問題。網路同溫層指人們會傾向與自己有著相同意見的個人或團體進行溝通與意見交換，並且忽略與自己不同意見的觀點，形成資訊封閉的環境，這樣將會改變我們的觀點與想法，使我們難以理解相反的觀點及立場，更容易被錯誤信息所誤導。
 而本文整理目前學界研究對於網路同溫層效果的看法，發現該議題的相關討論不外乎兩點，政治極化以及政治參與，並且存有多個正反觀點，因此網路同溫層是否會影響民眾對於政治極化的態度，亦或是改變他們政治參與的行動，值得討論。
 本文的目的是希望可以透過TIGCR的數據資料，分析並檢視臺灣案例中網路同溫層的影響，進一步制定網路同溫層效應擴大和政治極端主義的蔓延的相關措施。透過本文研究發現顯示，網路同溫層效應並不會影響個人政黨態度的極化。另外，關於政治參與的提升，網路同溫層效應的影響效果是完全相反的，代表網路同溫層的程度越高，個人反而越不會參與公民活動及競選活動，對於投票參與的影響，也皆無證據證明，網路同溫層會對投票參與帶來影響力，因此網路同溫層無法促進政治參與，反而為其帶來反效果。

In response to the rise of the internet era, the lifestyle and habits of people have also undergone changes. The ways of obtaining information have changed from traditional newspapers, magazines, and television media to querying on the internet, sharing through new media, and even obtaining information from online communities. In other words, nowadays, people find it easier to communicate and discuss issues they care about on the internet , and they actively seek like-minded people online, it often surpass face-to-face interactions. This phenomenon has given rise to the issue of the "echo chamber" on the internet.The term "echo chamber" refers to the tendency of individuals or groups to communicate and exchange opinions with those who share similar views, while ignoring differing perspectives. This creates an environment of closed-off information, which can alter our viewpoints and make it difficult to understand opposing opinions and positions, leading us to be more susceptible to misinformation.
This paper collects the current academic perspectives on the effects of the internet echo chamber. The discussions around this issue primarily revolve around two aspects: political polarization and political participation. There are multiple arguments both in favor and against the idea, thus making it worth exploring whether the internet echo chamber influences people's attitudes towards political polarization or changes their engagement in politics.
The purpose of this paper is to analyze the impact of the internet echo chamber in the context of Taiwan, using data from TIGCR . The findings of this study indicate that the internet echo chamber effect does not influence the political polarization. Moreover, in terms of increased political participation, the effect of the internet echo chamber is completely opposite. This means that the higher degree of the echo chamber effect, the less individuals are inclined to participate in civic and campaign activities. There is also no evidence to support  that the echo chamber effect influences voting participation. Therefore, the internet echo chamber does not promote political participation; rather, it has a counterproductive effect.

目次

第一章	研究動機與目的		1
第二章	文獻探討		3
第一節	同溫層的概念意涵		3
壹、	認知失調理論		4
貳、	選擇性暴露理論		4
第二節	同溫層概念的測量		6
第三節	網路同溫層的政治效果		9
壹、	網路同溫層與政治極化		10
貳、	網路同溫層與政治參與		13
第三章	研究問題與研究方法		17
第一節	研究問題		17
第二節	資料來源		17
第三節	變項測量		18
第四章	資料分析與討論		22
第一節	敘述統計與雙變數分析		24
第二節	統計模型結果		28
第五章	結論		36
第一節	研究發現		36
第二節	研究限制		38
附錄一 各變項之問卷題目與編碼方式		40
附錄二 各變項描述性統計值		43
參考文獻		44


 
圖表次

圖 4- 1 網路同溫層效應量表	25

表4- 1　網路同溫層測量題目次數分配	23
表4- 2　網路同溫層量表次數分配	24
表4- 3　公民運動／競選活動參與之網路同溫層差異分析	27
表4- 4　投票參與之網路同溫層差異分析	28
表4- 5　影響政治極化的因素	29
表4- 6　影響公民運動參與的因素	31
表4- 7　影響競選活動參與的因素	33
表4- 8　影響投票參與的因素	34

參考文獻
毛禹風，2012，〈社群網站中同質化群體的意見氣候研究〉（本文為英文稿），中華傳播學會2012年會－跨域與轉型：變動時代中的傳播媒介與互動，7月6日-8日，臺中：靜宜大學。網址：http://ccstaiwan.org/word/HISTORY_PAPER_FILES/1441_1.pdf
王泰俐，2013，〈「臉書選舉」？ 2012 年台灣 總統大選社群媒體對政治參與行為的影響〉，《東吳政治學報》，31(1): 1-52。
王嵩音，2017，〈社交媒體政治性使用行為與公民參與之研究〉，《資訊社會研究》，32: 83-111。
王靖興、王德育，2007，〈台灣民眾的政治參與對其政治功效意識之影響：以2004年總統選舉為例〉，《台灣政治學刊》，11(1): 69-107。
吳政軒，2015，〈探討臉書動態消息的同質性程度及相關的影響因素〉，國立臺灣大學資訊工程學研究所碩士學位論文。
林彥伶，2016，〈社群媒體使用與異質性討論對政治參與的影響〉，國立政治大學新聞學系碩士學位論文。
林澤民、蘇彥斌，2015，〈台灣快閃政治一新媒體、政黨與社會運動〉，《臺灣民主季刊》，12(2): 123-159。
林聰吉，2007，〈社會網絡、政治討論與投票參與〉，《選舉研究》，14(2): 1-24。
林聰吉、張一彬、黃妍甄，2020，〈政治興趣、網路政治參與以及傳統政治參與〉，《東吳政治學報》，38(1): 113-161。
林聰吉，2022，〈網路政治資訊可以提升社會信任和政治參與嗎？〉，《台灣政治學刊》，26(2): 127-177。
林瓊珠，2016，〈公民意識與政治參與〉，《民主與治理》，3(2): 1-21。
邱聖雯，2017，〈新興媒體與選舉以 2014 年臺北市長選舉為例〉，國立臺灣大學政治學系碩士學位論文。
姜婷婷、許豔閏，2021，〈窄化的資訊世界:國外資訊繭房、選擇性接觸與回音室研究進展〉，《圖書情報知識》，38(5): 134-144。
徐翔、周詩凡、靳菁，2022，〈社交媒體使用中使用者內容生產的同質化—基於新浪微博樣本的使用者相似度分析〉，《傳播與社會學刊》，60: 123-156。
張卿卿，2006，〈網路的功與過：網路使用與政治參與及社會資產關係的探討〉，《新聞學研究》，86: 45-90。
張卿卿、羅文輝，2007，〈追求知識、認同或娛樂？政論性談話節目的內容與閱聽眾收視動機的探討〉，《新聞學研究》，93: 83-139。
陳伯璿、洪仲威、黃子芸，2015，〈認知失調與臉書的朋友關係：檢視選舉期間的臉書選擇性暴露〉，中華傳播學會2015年會－從高雄出發：跨文化與新媒體想像，7月3日-5日，高雄：義守大學。網址：http://ccstaiwan.org/word/HISTORY_PAPER_FILES/38107132015.pdf
陳品皓，2016，〈網路使用行為對於台灣民眾政治參與的影響之初探研究〉，《復興崗學報》，108: 95-120。
陳雅枚，2016，〈學生臉書使用與政治參與：以太陽花學運為例〉，《中國行政評論》，22(4): 61-91。
陶振超，2015，〈網際網路與友誼網絡：取代、擴大、或強化〉，《傳播與社會學刊》，34: 57-88。
黃紀、張卿卿，2019，《『台灣政經傳播研究』多年期研究規劃：2018年民眾定群追蹤面訪調查資料》，計畫編號：TIGCR-PPS2018，台灣政經傳播研究中心全國性民眾追蹤調查面訪。
黃秀端、吳俊德、張一彬、林瓊珠，2020，〈政治知識的面向與政治參與的類型〉，《政治科學論叢》，84: 1-38。
黃秋霞，2016，〈淺談量化與質性研究的反思〉，《臺灣教育評論月刊》，5(9): 149-154。
華樹華，2020，〈積極政治參與的社會互動效應：社群媒體及意見網絡〉，《社會科學論叢》，14(2): 1-44。
楊貴、陳韻暄，2020，〈公民意識對臺灣民眾政治參與之影響：2012與2018兩個年度的觀察〉，《人文及社會科學集刊》，32(3): 367-410。
臺灣資訊社會研究學會，2022，〈台灣網路報告〉，TWNIC財團法人臺灣網路資訊中心網站：https://report.twnic.tw/2022，最後檢索日期：2023年2月20日。
蔡佳泓、徐永明、黃琇庭，2007，〈兩極化政治：解釋台灣2004總統大選〉，《選舉研究》，14(1): 1-31。
劉正山，2009，〈2008年總統大選競選期間政黨支持者選擇性接觸媒體傾向的分析〉，《選舉研究》，16(2): 51-70。
劉建志，2020，〈臉書使用者之同溫層研究：以年金改革為例〉，國防大學政戰學院新聞學系碩士學位論文。
劉嘉薇，2015，〈民眾選擇性暴露、敵意媒體效果與政黨認同：以客家電視臺為例〉，《東吳政治學報》，33(2): 187-250。
劉嘉薇，2019，〈從線上到線下？臉書與大學生太陽花學運參與之研究〉，《中國行政評論》，25(4): 29-61。
蔡旻潔、楊惟任，2022，〈社群媒體對首投族政治參與影響之研究：以 2020 年總統選舉為例〉，《通識教育與多元文化學報》，10: 103-142。
蕭怡靖，2014，〈從政黨情感溫度計解析台灣民眾的政治極化〉，《選舉研究》，21(2): 1-42。
蕭怡靖，2013，〈書評：The Disappearing Center: Engaged Citizens, Polarization,
and American Democracy 〔正在消失的中間：涉入政治的公民、極化與美國
民主〕by Alan I. Abramowitz 〔艾倫‧厄擘摩維茲〕〉，《台灣民主季刊》，10(1):
161-167。
蕭怡靖，2019，〈台灣民眾的黨性極化及其對民主態度的影響〉，《台灣政治學刊》，23(2): 41-85。
蕭怡靖，2022，〈台灣民眾政黨雙歧的測量〉，臺灣選舉與民主化調查2022年國際學術研討會，臺北：政治大學。
鍾智錦、李艶紅、曾繁旭，2014，〈媒介對公民參與的作用：比較互聯網和傳統媒體〉，《傳播與社會學刊》，28: 95-119。
鍾佩庭，2018，〈認知失諧理論如何影響臉書的同溫層-以婚姻平權議題為例〉，淡江大學大眾傳播學系碩士學位論文。
龐雲黠、苗偉山，2017，〈意見領袖的結構極化研究：以新浪微博為例〉，《傳播與社會學刊》，42: 59-90。

Bakker, Tom P., and Claes H. de Vreese. 2011.“Good News for the Future? Young People, Internet Use, and Political Participation. ” Psychology Communication Research 38(4): 1-20. 
Barberá, Pablo., John T. Jost., Jonathan Nagler., Joshua A. Tucker., and Richard
	Bonneau. 2015.“Tweeting From Left to Right: Is Online Political Communication More Than an Echo Chamber? ” Psychological Science 26(10): 1531-1542. 
Bimber, Bruce., and Richard Davis. 2003. Campaigning Online: The Internet in U.S. Elections. New York: Oxford University Press.
Boutyline, Andrei., and Robb Willer. 2017.“The Social Structure of Political Echo Chambers: Variation in Ideological Homophily in Online Networks .”Political Psychology 38(3): 551-569. 
Bond, Robert M., and Matthew D. Sweitzer. 2018.“Political Homophily in a Large-Scale Online Communication Network. ” Communication Research 49(1): 93-155. 
Cinelli, Matteo., Gianmarco De Francisci Morales., Alessandro Galeazzi., Walter Quattrociocchi., and Michele Starnini. 2021.“The Echo Chamber Effect on Social Media.” Computer Sciences 118(9): 1-8. 
Dimitrova, Daniela V., Adam Shehata., Jesper Strömbäck., and Lars W. Nord. 2014. “The Effects of Digital Media on Political Knowledge and Participation in Election Campaigns: Evidence From Panel Data.” Communication Research 41(1):95-118. 
Del Vicario, Michela., Gianna Vivaldo., Alessandro Bessi., Fabiana Zollo., Antonio Scala., Guido Caldarelli., and Walter Quattrociocchi. 2016.“Echo Chambers: Emotional Contagion and Group Polarization on Facebook Polarization on Facebook.” Scientific Reports 6: 1-12. 
Dutton, William H., Bianca Reisdorf., Elizabeth Dubois., and Grant Blank. 2017. “Search and Politics: The Uses and Impacts of Search in Britain, France, Germany, Italy, Poland, Spain, and the United States.” Quello Center Working Paper No.5-1-17.
Dubois, Elizabeth., and Grant Blank. 2018.“The Echo Chamber is Overstated: The Moderating Effect of Political Interest and Diverse Media. ” Information, Communication & Society 21(5): 729-745. 
Festinger Leon. 1957.A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press.
Furht, Borko. 2010.“Analyzing the Dynamics of Communication in Online Social Networks .” In Handbook of Social Network Technologies and Applications, eds. Munmun De Choudhury., Hari Sundaram., Ajita John., and Doree Duncan Seligmann. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. 
Garrett, R. Kelly. 2009a.“Politically Motivated Reinforcement Seeking:Reframing the Selective Exposure Debate.” Journal of Communication 59(4): 676-699. 
Garrett, R. Kelly. 2009b.“Echo Chambers Online?: Politically Motivated Selective Exposure among Internet News Users.” Journal of Computer-Mediated Communication 14(2): 265-285.  
Gibson, Rachel., and Marta Cantijoch. 2013.“Conceptualizing and Measuring Participation in the Age of the Internet: Is Online Political Engagement Really Different to Offline? ” The Journal of Politics. 75(3): 701-716. 
Green, John C., Daniel J. Coffey., and David B. Cohen. 2014. The State of the Parties: The Changing Role of Contemporary American Parties. Lanham: Rowman & Littlefield.
Huckfeldt, Robert., and Jeanette Morehouse Mendez. 2008.“Moths, Flames, and Political Engagement: Managing Disagreement Within Communication Networks.” The Journal of Politics 70(1): 83-96. 
Jennings, Myron Kent., and Vicki Zeitner. 2003.“Internet Use and Civic Engagement: A Longitudinal Analysis. ” The Public Opinion Quarterly 67(3): 311-334. 
Kimball, David C., and Cassie A. Gross. 2005. “The Growing Polarization of American Voters.” Presented at The State of the Parties: 2004 and Beyond conference, Akron, Ohio. 
Kohut, Andrew., Carroll Doherty., Michael Dimock., and Scott Keeter. 2006. Online Papers Modestly Boost Newspaper Readership. Washington: Pew Research Center for The People & The Press 
Kruikemeier, Sanne., Guda van Noort., Rens Vliegenthart., and Claes H de Vreese. 2014. “Unraveling the Effects of Active and Passive Forms of Political Internet Use: Does It Affect Citizens’ Political Involvement? ” New Media & Society 16(6):903-920. 
Lavine, Howard. 2001.“The Electoral Consequences of Ambivalence toward Presidential Candidates. ” American Journal of Political Science 45(4):915-929. 
Layman, Geoffrey C. 2001. The Great Divide : Religious and Cultural Conflict in American Party Politics. New York: Columbia University Press.
Layman, Geoffrey C., Thomas M. Carsey., and Juliana Menasce Horowitz. 2006.“Party Polarization in American Politics: Characteristics, Causes, and Consequences. ” Annual Review of Political Science 9: 83-110. 
Lawrence, Eric., John Sides., and Henry Farrell. 2010.“Self-Segregation or Deliberation? Blog Readership, Participation, and Polarization in American Politics.” Perspectives on Politics 8(1): 141-157.
Mutz, Diana C. 2006. Hearing the Other Side, in Theory and in Practice. New York:  Cambridge University Press.
Newman, Nic., Fletcher, R., Kalogeropoulos, A., Levy, D., and Kleis Nielsen, R. 2017. “Reuters Digital News Report 2017.” Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism.
Price Vincent., Lilach Nir, and Joseph N. Cappella. 2005.“Framing Public Discussion of Gay Civil Unions. ” Public Opinion Quarterly 69(2): 179–212.
Pariser, Eli. 2011. The Filter Bubble: What the Internet is Hiding from You. London: Penguin Books Limited.
Scheufele, Dietram A., Matthew C. Nisbet., Dominique Brossard., and Erik Nisbet. 2004.“Social Structure and Citizenship: Examining the Impacts of Social Setting, Network Heterogeneity, and Informational Variables on Political Participation. ” Political Communication 21(3): 315-338. 
Stroud, Natalie Jomini. 2010.“Polarization and Partisan Selective Exposure.”
Journal of Communication 60(3): 556-576. 
Seong Jae Min., and Donghee Yvette Wohn. 2018.“All the News That You Don't Like: Cross-Cutting Exposure and Political Participation in the Age of Social Media .”
Computers in Human Behavior 83: 24-31. 
Sunstein, Cass R. 2018. Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media. Princeton, New Jersey : Princeton University Press.
Verba, Sidney., and Norman H. Nie. 1987. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. Chicago: University of Chicago Press.
Wojcieszak, Magdalena E., and Diana C. Mutz. 2009.“Online Groups and Political Discourse: Do Online Discussion Spaces Facilitate Exposure to Political Disagreement? ” Journal of Communication 59(1):40-56. 
Xie Wenjing. 2019.“Would You Like to Talk? Using Media Use and Interpersonal Communication to Predict Civic Engagement. ” Advances in Journalism and Communication. 7(2): 19-34. 
Yamamoto, Masahiro., and Matthew J. Kushin. 2014.“More Harm Than Good? Online Media Use and Political Disaffection Among College Students in the 2008 Election. ” Journal of Computer-Mediated Communication 19(3): 430-445.