當探討到期貨避險的議題時，一般以達到最小變異為目的之靜態或動態避險為主，但就經理人而言，更重視投資組合的損失風險(Downside Risk)。故本文將兩種以探討損失風險為主題的理論–低偏動差 (Lower Partial Moment ，LPM) 及風險值 (Value at Risk ，VaR) 理論納入避險策略中，並藉由試誤法(trial-and-error)求得使LPM與VaR為最小之避險比率，再與一般將全部風險皆列入考量的最小變異(Minimum Variance，M-V)法所求得之風險為最小的避險比率，透過兩種不同的每單位風險報酬與判定係數共三種績效評估法，找出最適避險策略。
另一方面，為了使避險策略中每期的避險比率會隨時間改變，納入移動視窗(moving window)的觀念，將避險期間由一年改為一週與兩週，再找出各期間之最適避險策略。
自2007年底以來，由美國次貸風暴所引發的全球金融海嘯，至今仍對世界各主要經濟體產生明顯的衝擊與影響；而台灣於1998年推出本土台指期貨以來，亦經歷了不少金融事件的震撼，故擬藉由各個重要證券交易市場之期貨與現貨避險的實證結果，來探討國內台指期貨與國際重要之指數期貨在避險效率上是否有顯著的差異。
研究資料選取美國S&P500、英國FTSE100、日本NIKKEI225、香港恆生指數與台灣加權股價指數之期貨與現貨，樣本期間為2000年1月1日至2010年8月31日止，共計十年八個月之日資料。

When we discuss the matter of futures hedging, the main hedging objective generally focuses on achievement of the minimum stationary or nonstationary variances. On the fund manager’s viewpoint, they generally pay much attention to the downside risk. In this research, we will introduce two major downside risk theorems, the Lower Partial Moment (LPM) and Value at Risk (VaR), into the hedging strategy and apply the trial-and-error method to find out the lowest hedging ratio on both LPM and VaR. On the other hand, we calculate the lowest hedging ratio of the Minimum Variance (MV) strategy. And then, we analyze the optimal hedge strategy by three performance approach, two kind of different unit-risk-return and determination coefficient.
Furthermore, we will take the idea of the moving window to the research and change   the hedging period from one year to one week and two weeks. And then, we  also analyze the optimal hedge strategy by three performance approach. In the end, we compare the optimal hedge strategy from country to country and draw a conclusion.
We use daily returns of U.S. S&P500、British FTSE100、Japanese NIKKEI225、H.K. Hang Seng and TAIFEX Stock Indexes on Spot and Futures market in this research. The sample period extends from January 1st, 2000 to Auguest 31, 2010.

目錄
第一章  緒論	                                     1
第一節  研究背景與研究動機	                            1
第二節  研究方向	                                     2
第三節  研究步驟	                                     4
第四節  研究目的與研究對象	                            5
第五節  研究架構	                                     6
第二章  相關之期貨市場介紹與文獻探討	                   7
第一節  遠期契約與期貨契約	                            7
第二節  股價指數期貨介紹	                            8
第三節  期貨之功能	                                     9
第四節  期貨之風險	                                    11
第五節  各國指數期貨之介紹	                           12
第六節  期貨避險之國外文獻探討	                  20
第七節  期貨避險之國內文獻探討	                  24
第三章  避險理論與研究方法	                           33
第一節  避險理論（Hedging Theory）	                  33
第二節  低偏動差模型理論（Lower Partial Moment，LPM）	40
第三節  風險值理論（Value at Risk；VaR）	         45
第四節  研究方法	                                    53
第五節  避險績效之衡量	                           56
第四章  實證結果分析	                           59
第一節  避險期間為一年的實證結果分析	                  59
第二節  納入移動視窗(moving window)概念的實證結果分析  69
第五章  結論與建議	                                     89
第一節  研究結論	                                     89
第二節  研究限制與建議	                            91
參考文獻	                                     93
(一)中文文獻	                                     93
(二)英文文獻	                                     95
表目錄
【表2-1】期貨契約與遠期契約之比較	                  8
【表2-2】S&P 500指數期貨規格	                  14
【表2-3】FTSE-100指數期貨規格	                  15
【表2-4】日經225指數期貨規格	                  17
【表2-5】香港恆生指數期貨規格	                  18
【表2-6】台灣加權股價指數期貨規格	                  19
【表3-1】三種避險理論之比較	                           39
【表3-2】風險值理論建構投資組合損益機率分配方法之比較	52
【表4-1】S&P500指數期貨之避險績效實證結果	         60
【表4-2】FTSE-100指數期貨之避險績效實證結果	         62
【表4-3】日經225指數期貨之避險績效實證結果	         63
【表4-4】香港恆生指數期貨之避險績效實證結果	         65
【表4-5】台灣加權股價指數期貨之避險績效實證結果	66
【表4-6】避險期間為一年之最適避險比率及避險績效比率整理	67
【表4-7】避險期間為一年之預期報酬率為負值及正值時的最適避險策略	68
【表4-8】S&P500指數期貨避險期間為一週之實證結果	70
【表4-9】英國FTSE100指數期貨避險期間為一週之實證結果	71
【表4-10】NIKKEI225指數期貨避險期間為一週之實證結果	73
【表4-11】香港恆生指數期貨避險期間為一週之實證結果	75
【表4-12】台灣加權股價指數期貨避險期間為一週之實證結果	76
【表4-13】避險期間為一週之避險績效比率整理	77
【表4-14】避險期間為一週之預期報酬率為負值及正值時的最適避險策略	78
【表4-15】S&P500指數期貨避險期間為兩週之實證結果	80
【表4-16】英國FTSE100指數期貨避險期間為兩週之實證結果	81
【表4-17】NIKKEI225指數期貨避險期間為兩週之實證結果	83
【表4-18】香港恆生指數期貨避險期間為兩週之實證結果	85
【表4-19】台灣加權股價指數期貨避險期間為兩週之實證結果	86
【表4-20】避險期間為兩週之避險績效比率整理	         87
【表4-21】避險期間為兩週之預期報酬率為負值及正值時的最適避險策略	88
圖目錄
【圖1-1】研究架構圖	                           6
【圖3-1】風險值示意圖	                           46

(一)中文文獻
1.王雅弘(2001)，最小變異與左尾部分動差之避險策略比較研究，交通大學經營管理研究所碩士論文。
2.江文強(1997)，股價指數期貨避險效果之研究，交通大學管理科學研究所碩士論文。
3.徐其峰(1998)，SIMEX、CME台股指數期貨與TSE台指現貨之避險效率性評估，台灣大學財務金融學研究所碩士論文。
4.陳素珍(1999)，規避下方風險之最適避險比例，台灣大學國際企業學研究所碩士論文。
5.陳增福(2002)，應用LPMs法探求最適避險比率-以指數期貨與指數選擇權為例，高雄第一科技大學財務管理所碩士論文。
6.陳衍龍(2004)，國際指數期貨市場避險與避險比率之研究，交通大學財務金融研究所碩士論文。
7.張育達(1993)，期貨契約最適避險策略之研究，台灣大學財務金融學研究所碩士論文。
8.張文翰(2003)，最適風險指標與其避險績效之研究，淡江大學財務金融所碩士論文。
9.張雯琪(2003)，股價指數現貨期貨避險比率與避險績效之研究，淡江大學管理科學研究所碩士論文。
10.張家恩(2003)，利用OLS與LPM模型探討期貨避險，台北大學企業管理所碩士論文。
11.黃景明(2002)，台灣股價指數期貨最適避險策略之研究，淡江大學財務金融所碩士論文。
12.葉惠芬(2003)，股價指數期貨最適避險比率之探討-最適VaR避險法與M-V避險法之比較，高雄第一科技大學財務管理所碩士論文。
13.趙敏娟(2001)，指數期貨最適避險之策略，淡江大學財務金融所碩士論文。
(二)英文文獻
1.Bawa, Vijay, and Eric B. Lindenberg, (1977) , ”Capital market equilibrium in a mean-lower partial. Moment framework. ”, Journal of Financial Economics 5, pp.189-200.
2.Cecchetti, S.G., Cumby, R.E., and Figlewski, S., (1988) , “Estimation of Optimal Futures Hedge,” Review of Economics and Statistics 70, pp.623-630
3.Castelino, Mark G., (1992) ,“Hedge Effectiveness: Basis Risk and Minimum-Variance Hedging,” the Journal of Futures Markets 12 (2), p. 187-201.
4.Ederington, Louis H., (1979) ,“The Hedging Performance of the New Futures Markets,” the Journal of Finance, p.157-169.
5.Edtekbari, Bagak, (1998) ,“Lower Partial Moment Hedge Ratio,”Applied Financial Economics 8, p.645-652.
6.Figlewski, Stephen, (1984) ,“Hedging Performance and Basis Risk in Stock Index Futures,” the Journal of Finance, p.657-669.
7.Frederik, Johansson, Michael J. Seiler, and Mikael Tjarnberg, (1999) ,“Measuring Downside Portfolio Risk,” Journal of Portfolio Management, p.96-107.
8.Howard, Charles T.and Louis J. D’Antonio, (1984) ,“Arisk-Return Measure of Hedging Effectiveness,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, p.101-112.
9.Johansson, F., M. J. Seiler., and M. Tjarnberg, (1999) ,“Measuring downside portfolio risk,” Journal of Portfolio Management, pp.96-107.
10.Lien, Donald and Yiu Kuen Tse, (1998) ,“Hedging Time-Varing Downside Risk,”Journal of Futures Markets 18, p.705-722.
11.Lien, Donald and Yiu Kuen Tse, (2000) ,“Hedging Downside Risk with Futures Contracts,” Applied Financial Economics 10, p.163-170.
12.Myers, Robert J., (1991) ,“Estimating Time-Varying Optimal Hedge Ratios on Futures Markets,” the Journal of Futures Markets 11(1), p.39-53.
13.Nawrocki, David N., (1999) ,“A brief History of Downside Risk Measures,” Journal of Investing, p.9-25.
14.Pownall, Rachel A.J. and Kees G. Koedijk, (1999) ,“Capturing Downside Risk in Financial Markets: the Case of the Asian Crisis,” Journal of International Money and Finance 18, p.853-870.