本研究目的係於學理方面建構確保文資建築價值有效實踐之論述。《文化資產保存法》於 
1982 年公布，至今已施行 41 年，實施期間經歷 7 次條文修正從原先共 61 條，修正至全文
共 113 條；類別從 6 類，發展至 15 類，顯示我國在「保存文化資產」的實務方面已有一定
程度的量能（capacity）。然而近年仍會產生有關修復工程之相關爭議；修復工程在文資建築價
值的實踐過程中扮演關鍵環節，惟目前針對這一部分的研究相對較少，導致文資建築價值是否
有效實踐的問題尚不明確。因此，為了填補此一研究空白（research gap），研究者透過相關法
規建構文資建築價值實踐歷程在法定程序上的架構，並針對此架構進行探討。 
研究方法包括文獻分析法（document analysis）、比較研究法（comparative research）、深
度訪談法（in-depth interview）、參與觀察法（participatory observation）與實地札記（fieldnotes）。
透過文獻分析法，針對文資法及其子法之歷次修正變遷進行探討，並以上開法自頒布至今共八
個版本之立法理由與文化部所頒之文化資產類函釋作為重點文獻。比較研究法著重討論文資建
築的公共利益之內涵。深度訪談法則以非正式的會話訪談的方式，以非連續性模式進行，共計
完成62小時之訪談；此外，研究者進行共計106小時的參與式觀察，並補充3225字之實地札
記。 
本研究旨在探討文資建築價值的實踐歷程，本論文包括緒論與結論共計七章。除緒論與結
論外，其餘五章分別探討文資建築價值實踐歷程之五項重點。研究者將前開五項重點歸納為五
項主構面，並在各主構面中再分別區分為三項子構面，故共計有十五項子構面。五項主構面分
別為「探討文資建築修復工程之內涵」、「分析文資建築重要觀念之變遷」、「了解文資建築
指定登錄之基準」、「調查修復工程施工人員之認知」以及「提出傳統匠師機制改善之建議」。 
首先在第二章探討文資建築修復工程之內涵，共計八項重要概念；第三章分析文資建築重
要觀念之變遷，以文資法脈絡分析有關文資建築的保存論述變遷，並透過「地理的唯一性」與
「受益人」二項概念進一步探討其公共利益之內涵；第四章旨在了解文資建築指定或登錄之基
準，文資建築的指定或登錄基準依據不同時期有不同規範，本章重點在文資法涉及「建築年齡」
概念的指定基準變遷。第五章旨在調查修復工程施工人員之認知，以新北市某歷史建築修復工
程為例，訪談營造廠負責人、工地負責人、施工人員5名，共計7名受訪者。第六章旨在提出
傳統匠師機制改善之建議。 
本研究結果共計十五項，係對應十五項子構面所提問之回答，茲將分述如下： 
（01）《文化資產保存法》為我國文化資產修復工程的規則系統，亦為主要理論。 
（02）文資建築價值係文化資產保存之重要參考依據，現行法應明確論述其內涵。 
（03）文化資產價值優先權依目前社會脈絡具有正當性，惟屬於「階段正當性」。 
（04）文資建築的公共利益內涵由「歷史性」主導，是人與歷史事件連結的歷程。 
（05）真實性是修復工程的重要觀念，現行法須針對「原有形貌」進行說明。 
（06）歷年文資法有關保存論述之重點變遷與台灣社會所發生之事件有明確關係。 
（07）早期指定基準強調「年代久遠」之觀念，現在則關注其「文化價值」。 
（08）研究者推測「年代久遠」可能仍為目前指定基準以外之重要影響因素。 
（09）國定古蹟的「年齡」平均為182歲，以現況觀之，有年齡較大之現象。 
（10）「文資保存」的概念在施工人員執行工作期間並非優先考量的選項。 
（11）施工人員認為契約所制定之修復程序「不經濟」。 
（12）營造業者在面對施工方法的決策及實踐是影響文資建築價值有效性的關鍵。 
（13）應透過法規建立傳統匠師參與文資建築修復工程之強制性。 
（14）應透過法規明定傳統匠師參與文資建築修復工程之職務執掌。 
（15）傳統匠師與施工廠商之合約關係應自「僱傭」改變為「承攬」。 
本研究透過上列十五項研究結果總結為三點結論。分別為： 
（1）修復工程是文資建築價值實踐歷程的關鍵環節，現行法應提高對於傳統匠師機制的有效性 
之關注。 
（2）文資建築在被文資審議判斷其具有價值之時，其文資建築價值已被確立，惟該價值需透過 
修復工程進行修復作業，當工程完竣時，整體價值才得到確保；而進行修復作業之關鍵成 
員即為傳統匠師。 
（3）國家透過資源培育傳統匠師，其立意即為提升修復工程之施工品質，然而從目前情況來看， 
仍然有許多方面需要進行調整。 

The purpose of this research is to theoretically construct a discourse to ensure the effective 
implementation of the value of cultural heritage buildings. The Cultural Heritage Preservation Act was 
promulgated in 1982 and has been in effect for 41 years. During its implementation, the act has 
undergone seven amendments, expanding from an initial 61 articles to a total of 113 articles, and the 
categories have grown from 6 to 15. This indicates a certain level of capacity in the practical aspects of 
"preserving cultural assets" in our country. However, in recent years, there have been controversies 
related to restoration projects. Restoration projects play a critical role in the implementation of the value 
of cultural heritage buildings, yet research on this aspect is relatively scarce, leading to unclear issues 
regarding the effective implementation of the value of cultural heritage buildings. Therefore, to fill this 
research gap, the researcher constructs a framework for the implementation process of the value of 
cultural heritage buildings in legal procedures through relevant regulations and explores this framework. 
 
The research methods include document analysis, comparative research, in-depth interviews, 
participatory observation, and fieldnotes. Through document analysis, the study explores the changes in 
the Cultural Heritage Preservation Act and its sub-laws over time, focusing on the eight versions of 
legislative reasons and cultural heritage interpretations issued by the Ministry of Culture since its 
promulgation. Comparative research discusses the connotations of the public interest of cultural heritage 
buildings. In-depth interviews are conducted informally in a non-continuous manner, totaling 62 hours of 
interviews. Additionally, the researcher engaged in 106 hours of participatory observation, supplemented 
by 3,225 words of fieldnotes. 
 
This study aims to explore the implementation process of the value of cultural heritage buildings and 
comprises seven chapters, including the introduction and conclusion. The remaining five chapters discuss 
five key points in the implementation process of the value of cultural heritage buildings. The researcher 
summarizes these five key points into five main dimensions, each further divided into three 
sub-dimensions, resulting in a total of fifteen sub-dimensions. The five main dimensions are: "Exploring 
the connotation of cultural heritage building restoration projects," "Analyzing the evolution of important 
concepts of cultural heritage buildings," "Understanding the criteria for the designation and registration of 
cultural heritage buildings," "Investigating the cognition of restoration project personnel," and "Proposing 
suggestions for improving the traditional craftsman mechanism." 
 
Firstly, Chapter 2 explores the connotation of cultural heritage building restoration projects, covering 
eight key concepts. Chapter 3 analyzes the evolution of important concepts of cultural heritage buildings, 
examining the changes in preservation discourse through the context of the Cultural Heritage Preservation 
Act, and further exploring the connotations of public interest through the concepts of "geographical 
uniqueness" and "beneficiaries." Chapter 4 aims to understand the criteria for the designation or 
registration of cultural heritage buildings, focusing on the changes in the criteria for designation involving 
the concept of "building age" in the Cultural Heritage Preservation Act. Chapter 5 investigates the 
cognition of restoration project personnel through a case study of a historical building restoration project 
in New Taipei City, interviewing a total of seven respondents including the heads of the construction 
company, site supervisors, and workers. Chapter 6 proposes suggestions for improving the traditional 
craftsman mechanism. 
 
The results of this study correspond to the fifteen sub-dimensions and are summarized as follows: 
(1) The Cultural Heritage Preservation Act is the regulatory system for cultural heritage restoration 
projects in our country and the main theoretical framework. 
(2) The value of cultural heritage buildings is an important reference for the preservation of cultural 
assets, and current laws should clearly define its connotations. 
(3) The priority of cultural heritage value is justified within the current social context, but it belongs to 
"stage legitimacy." 
(4) The public interest connotation of cultural heritage buildings is dominated by "historicity," connecting 
people with historical events. 
(5) Authenticity is an important concept in restoration projects, and current laws need to clarify "original 
appearance." 
(6) The focus of preservation discourse in the Cultural Heritage Preservation Act has shifted significantly 
over the years and is closely related to events in Taiwanese society. 
(7) Early designation criteria emphasized the concept of "ancient age," while current criteria focus on 
"cultural value." 
(8) The researcher speculates that "ancient age" may still be an important influencing factor beyond 
current designation criteria. 
(9) The average "age" of national monuments is 182 years, showing a phenomenon of older age in current 
conditions. 
(10) The concept of "cultural preservation" is not a priority for construction personnel during their work. 
(11) Construction personnel consider the restoration procedures stipulated by contracts as 
"uneconomical." 
(12) Construction companies play a key role in the decision-making and implementation of construction 
methods affecting the effective value of cultural heritage buildings. 
(13) Regulations should establish the mandatory participation of traditional craftsmen in cultural heritage 
restoration projects. 
(14) Regulations should specify the duties of traditional craftsmen in cultural heritage restoration projects. 
(15) The contractual relationship between traditional craftsmen and construction companies should be 
changed from "employment" to "contracting." 
 
The study concludes with three main points: 
(1) Restoration projects are a critical link in the implementation process of the value of cultural heritage 
buildings, and current laws should enhance the effectiveness of the traditional craftsman mechanism. 
(2) The value of cultural heritage buildings is established when they are judged to be valuable by cultural 
heritage review, but this value needs to be ensured through restoration projects. The key members in 
carrying out restoration projects are traditional craftsmen. 
(3) The state's intention to cultivate traditional craftsmen through resources is to improve the quality of 
restoration projects. However, many aspects still need adjustment.

目錄	i
表目錄	v
圖目錄	vi
第壹章 緒論	1
第一節 研究源起	3
一、研究背景	5
二、研究動機	6
第二節 定義重要概念	10
第三節 確立研究目的	11
第四節 擬定研究架構與建構研究方法	13
一、擬定研究架構	13
二、建構研究方法	16
第五節 研究限制	17
一、選取文資建築的種類及層級	17
二、定位實踐歷程中的研究焦點	18
三、考量訪談對象樣本數的選取	19
四、選擇實踐歷程中的主要人員	19
第貳章 文化資產修復工程之內涵與文化資產價值之探討	21
第一節 文資修復工程探討	22
一、修復工程的類型	22
二、涉及的不同利害關係人	24
三、涉及的相關法律規範	26
四、負責執行和監督的相關機構或部門	28
五、需要具備的專業知識內容	29
六、不同利害關係人的責任和義務	31
七、各利害關係人可能存在的利益傾向和衝突	34
八、如何建立有效的監督和合作關係	36
第二節 再思「文資建築價值」之法制基礎與學理依據	38
一、文資法所指之文資建築價值與法規變遷脈絡	39
二、文資建築價值實踐之法制基礎與學理探討	48
第三節 論析「文化資產價值優先權」的正當性-以台大鹿鳴堂為例	53
二、案例選擇原因	56
三、案例背景介紹	57
四、課題討論	59
第四節 小結	61
第參章 文資法脈絡下的「文資建築」：保存論述變遷探討	63
第一節 文資建築的公共利益內涵分析	64
一、文資法所指保存文資建築之公共利益	65
二、以歷史人類學觀點探討文資建築的公共利益	66
第二節　以「真實性」再思文資法保存論述	72
一、文化資產保存觀念變遷之脈絡	73
二、定義的不明確性導致臆測行為	77
三、「真實性」觀點下的原貌之內涵	79
第三節　小結	81
第肆章 文資建築指定登錄基準與其建築年齡之關聯性探討	83
第一節 建築年齡之概念	84
一、建築年齡係的計算	84
二、「地點」的重要性	88
三、建築同一性的判定流程	92
第二節 國定古蹟的指定基準與其建築年齡之關係	98
一、文資法涉及「建築年齡」概念的指定基準與變遷	98
二、國定古蹟被指定時的建築年齡	100
第三節 古蹟的建築年齡「較大」所可能產生的價值	103
一、儒家文化中的尊老敬老觀念	103
二、世界衛生組織推動高齡友善城市	104
三、人類年齡的象徵意義評估古蹟的價值	105
第四節 小結	106
第伍章 文資建築修復工程之營造業者認知探討	107
第一節 研究案例背景與個案介紹	107
一、研究案例背景	108
二、個案介紹	110
第二節 訪談發現與討論	112
一、施工單位認為修復工程之「工法」不經濟	112
二、「文資保存」的概念在施工人員執行工作期間非優先考量選項	114
第三節 小結	117
第陸章 文資法脈絡之「傳統匠師」機制現況分析與改善建議	119
第一節 施工廠商承攬資格與傳統匠師職務執掌現況	120
一、「施工廠商」承攬資格規範變遷歷程	122
二、「傳統匠師」資格認定與實務端執掌現況	125
第二節 「傳統匠師」培育之現況：專業能力與職務執掌探討	130
一、「傳統匠師」培育之現況	131
二、「傳統匠師」之專業能力與職務執掌	132
第三節 「傳統匠師」機制改善建議	134
一、「非必要性」改變為「必要性」之可行性評估與建議	136
二、「可替代性」改變為「不可替代性」之可行性評估與建議	139
三、「高度從屬性」改變為「避免高度從屬性」可行性評估與建議	142
第四節 傳統匠師的專業能力與文資建築標的間的支應性探討	143
一、傳統匠師的專業能力與文資建築分類現況	143
二、多元文化價值觀點下的文化資產保存	148
第五節 小結	151
第柒章 結論	153
第一節 於學理方面建構確保文資建築價值有效實踐之論述	153
第二節 研究結果	153
一、探討文資建築修復工程之內涵	155
二、分析文資建築重要觀念之變遷	156
三、了解文資建築指定登錄之基準	157
四、調查修復工程施工人員之認知	159
五、提出傳統匠師機制改善之建議	160
第三節 後續研究建議	162
參考文獻	163
書目	163
網頁	169

表目錄
表1-1 既有建築物從「提報」至「開放大眾參觀」之歷程	8
表1-2 「表1-1」之資料來源與參考依據說明	9
表1-3 研究目的與其包含之主構面及子構面	12
表1-4 本研究各階段之研究方法	16
表2-1 涉及「修復」行為之有形文化資產標的之法規依據	22
表2-2 文資建築修復工程的要求和限制之法律規範	27
表2-3 專業能力與文資建築修復品質關係矩陣	31
表2-4 文資法各版本文資建築價值之論述	41
表2-5 現行版本之文資法針對文資建築價值之論述	43
表2-6 《古蹟指定及廢止審查辦法》之文資建築價值審查基準異動	45
表2-7《歷史建築紀念建築登錄廢止審查及輔助辦法》之文資建築價值審查基準異動	46
表2-8 現行法針對「文資建築價值」之論述	49
表4-1 建築物同一性之判定情況與代表案例	93
表4-2 文資法第一版「古蹟」之定義	98
表5-1 受訪者基本資料	111
表5-2 研究對象之資料編碼敘述	111
表5-3 研究對象面對修復工程內涵之論述摘錄	112
表5-4  研究對象面對文資保存論述摘錄	115
表6-1 《文化資產保存法施行細則》各版之分類項目	145

圖目錄
圖1-1 研究架構圖	15
圖2-1 修復工程中利害關係人關注之利益與其影響	26
圖2-2 利害關係中各單位責任與義務之運作方式	33
圖2-3 既有建築物成為文資建築之過程	52
圖2-4 文資建築價值之法制與學理辯證關係	53
圖2-5以公共利益為實施要件限制人民財產權	55
圖2-6 「土地及其定著物」之所有權人非「個人」時即無限制基本權之問題	56
圖3-1 文資建築、老屋再利用、高知名度建築物與博物館之屬性相對比較示意	70
圖3-2文資法對於保存觀念的變遷與考量面向	76
圖3-3 文化資產登錄案件區間數量統計	77
圖3-4「原有形貌」三個層面的內涵陳述	78
圖3-5「原有形貌」三個層面的內涵陳述	80
圖4-1 臺北賓館初建（WIKIPEDIA，2024）	87
圖4-2 臺北賓館今貌（文化部文化資產局，2024）	87
圖4-3 建築物身分圖像	91
圖4-4 建築同一性判定流程	97
圖4-5 國定古蹟被指定時之時間點與其建築年齡分布	101
圖4-6 國定古蹟被指定時之建築年齡分布（每50年為區間）	102
圖4-7 國定古蹟被指定時之建築年齡達50年（左）與達100年（右）	103
圖6-1文資法及其子法針對施工廠商承攬規範變遷歷程	124
圖6-2傳統匠師資格之法規變遷	125
圖6-3傳統匠師與施工廠商的職務關係	127
圖6-4 傳統匠師培育途徑與資格審查	132
圖6-5 傳統匠師的培育目的與實務執行層面之間的衝突關係	135
圖6-6 傳統匠師人數與文資建築數量近十年統計	137
圖6-7修復工程具傳統匠師參與之比例（左）與每年具傳統匠師資格者參與修復工程之比例（右）	138
圖6-8 木作、瓦作與泥作各工項具有傳統匠師資格比例	140
圖6-9 傳統匠師工種與文資建築分類之支應介面	146
圖6-10 文資建築分類分布	147
圖7-1 本研究結論與結果之關聯	154

書目
1.	Croce, B.（2012）。History, Its Theory and Practice. London: Forgotten Books。
2.	Douglass, B.（1980）。The Common Good and the Public Interest. Political Theory, 8(1)。103-117。
3.	Fiske, A.; Kitayama, S.; Markus, H.R.; & Nisbett, R.E.（1998）。The cultural matrix of social psychology . In D. Gilbert & S. Fiske & G. Lindzey (Eds.), The Handbook of Social Psychology (4th ed., 915-81). San Francisco: McGraw-Hill。
4.	Freeman, R. E.（1984）。Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman。
5.	Gropius, W.（1965）。The New Architecture and The Bauhaus. Cambridge: MIT Press。
6.	Glaser, B & Strauss（1967）。The discovery of grounded theory. Chicago：Aldine。
7.	Gunn, J. A. W.（1968）。Jeremy Bentham and the Public Interest. Canadian Journal of Political Science. Revue Canadienne de Science Politique, 1(4), 398-413。
8.	Hume, D.（1980）。A Treatise of Human Nature. 關文運譯. 北京：商務印書館。
9.	Johnson, Allan G.（2001）。見樹又見林（成令方、林鶴玲、吳嘉苓譯）。群學。（原著書名：The Forest and the Trees: Sociology As Life, Practice, and Promise，出版於1997年）。
10.	Judith A. Holton & Isabelle Walsh（2021）。經典紮根理論：定性和定量數據的應用（王進杰、朱明明譯），北京市：北京大學。（原著書名：Classic Grounded Theory: Applications With Qualitative and Quantitative Data，出版於2017年）。
11.	Kahneman, D. & Tversky, A.（1979）。Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk, Econometrica, 47, 263-291。
12.	Kahneman, D（2018）。快思慢想（洪蘭譯）。天下文化。（原著書名：Thinking, Fast and Slow，出版於2013年）。
13.	Locke, J.（1995）。An Essay Concerning Human Understanding. Prometheus Books。
14.	Noonan, H.（2003）。Personal Identity. London: Routledge。
15.	Patton, Michael Quinn（1995）。質的評鑑與研究（吳芝儀、李奉儒譯）。桂冠。（原著書名：Qualitative Evaluation and Research Methods，出版於1990年）。
16.	Sahlins, M.（1983）。Other Times, Other Customs: The Anthropology of History. American Anthropologist。85(3)。517-544。
17.	Sennett, Richard（2021）。匠人：創造者的技藝與追求（廖婉如譯）。馬可孛羅。（原著書名：The Craftsman，出版於2008年）。
18.	Strauss, Anselm, & Juliet Corbin（2001）。質性研究入門：紮根理論研究方法（吳芝儀、廖梅花譯）。濤石。（原著書名：Basic of Qualitative Research: Second Edition: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory，出版於1998年）。
19.	Thaler, Richard H.（2016）。不當行為：行為經濟教父教你更聰明的思考、理財、看世界（劉怡女譯）。先覺。（原著書名：Misbehaving: The Making of Behavioral Economics，出版於2016年）。
20.	Tierney , E. O. （1990）。Culture Through Time: Anthropological Approaches. Redwood City: Stanford University Press。
21.	丁致成（2018）。當都更遇到文資--俞大維故居古蹟爭議。建築師，44（3），121-126。
22.	互助營造股份有限公司（2012）。臺灣營造業百年史。遠流。
23.	文化部文化資產局（2023）。2022文化部文化資產局年報。文化部文化資產局出版。
24.	王芳萍、張榮哲（2014）。古蹟文萌樓與日日春運動。臺灣人權學刊，2（4），151-168。
25.	王貞富（2011）。古蹟、歷史建築彩繪施作材料調查研究案。行政院文化建設委員會文化資產總管理處籌備處。
26.	王督宜（2022）。建築類傳統匠師傳承現況及未來展望。臺灣博物，41（2），78-91。
27.	王維周（2014）。文化資產保存的現有問題分析與未來發展課題。建築，（76），77-81。
28.	王鴻楷（1986）。澎湖天后宮修復工程工作報告書暨修復研究。澎湖縣政府。
29.	王韻茹（2021）。國家對文化保存與維護的憲法義務-以文化資產保存法為觀察。高大法學論叢，（17）1，1-44。
30.	吳秉聲（2014）。文化多樣的呈現與自身認同的建構－臺灣的建築與文化資產教育和專業實踐。建築，（76），4-6。
31.	杉山靖憲（1916）。臺灣名勝舊蹟誌。臺北：臺灣總督府。
32.	李汾陽（2010）。文化資產概論。威秀資訊。
33.	李宛臻（2019）。中央與地方對於文化資產保存之權限劃分。司法新聲，129，37-58。
34.	李素馨（2009）。古蹟保存與都市更新經濟議題之研究。新北市：內政部建築研究所。
35.	李乾朗（1988）。傳統營造匠師派別之調查研究。李乾朗古建築研究室。
36.	李乾朗（2008）。桃園縣文化資產保存技術及保存者普查計畫－以古蹟建築類營建修復匠師及技術研究為主。桃園市：桃園市政府文化局
37.	李乾朗（2014）。百年古蹟滄桑：臺灣建築保存紀事。典藏藝術家庭。
38.	李瑞金（2011）。我國老人福利政策與立法發展。社區發展季刊，（133），93-108。
39.	林世超（2014）。文化資產保存專業與實務之我見。建築，（76），56-60。
40.	林立青（2017）。做工的人。台北市：寶瓶文化。
41.	林崇熙（2007）。文化資產詮釋的政治性格與公共論壇化。文化資產保存，（1），64-76。
42.	林崇熙（2009）。文化資產作為一種新科學：文化資產學芻議。文化資產保存，（10），13-28。
43.	林淑馨（2010）。質性研究－理論與實務。新北市：巨流。
44.	林會承（2014）。戰後臺灣文化資產保存法制與氛圍。文資學報，（8），27-55。
45.	林會承（1987）。桃園縣二級古蹟李騰芳古宅修復研究。桃園：中原大學建築研究所。
46.	江宗霖（2017）。臺北市歷史建築-林安泰古厝調查研究修復及再利用計畫總結報告書。臺北市政府民政局主辦；文化部文化資產局部份補助。
47.	洪伯勳（2021）。次一等古蹟或另一類文資？論「歷史建築登錄制」之定位。博物館學季刊，30（4），53-74。
48.	胡幼慧（1996）。質性研究-理論、方法及本土女性研究實例。巨流。
49.	徐明福、蔡侑樺（2020）。臺灣日式建築土水作構造工法調查研究案。文化部文化資產局。
50.	高凱俊（2015）。臺南孔子廟。臺南市政府文化局。
51.	殷寶寧、高小倩（2008）。古蹟修復工程之採購及營建管理模式研究。行政院國家科學委員會。
52.	許育典（2001）。私有古蹟保存與台灣文化資產保護法制總檢討，台北市：行政院國家科學委員會。
53.	許育典（2014）。文化基本權與多元文化國。元照出版。
54.	許育典、李佳育（2016）。公民文化權的憲法保障——以國藝會文化補助為例。國立中正大學法學集刊，51，61-101。
55.	許育典、李惠圓（2006）。多元文化國下建築文化資產保存的建構。台灣土地研究，9（2），75-96。
56.	郭炳宏、劉宏亮（2011）。文化資產概念的轉變歷程與認定標準。文化資產保存學刊，（17），41-60。
57.	陳立夫（2005）。都市更新與土地徵收～都市更新條例第二十五條之一修正條文之闡釋～。土地問題研究季刊，4（4），37-50。
58.	陳昭瑛（2000）。臺灣儒學：起源、發展與轉化。台北：中正書局。
59.	陳逸杰（2013）。戰後臺灣古蹟保存之修復論述實踐的「技術史」研究。建築學報，85，145-160。
60.	傅朝卿、廖麗君（2000）。全台首學台南市孔子廟。台灣建築與文化資產出版社。
61.	傅朝卿（2001）。建立台灣文化資產保存真實性的迫切性。台灣文化資產保存研究年會追求文化資產的真實性。台南市：國立文化資產保存研究中心，17-20。
62.	傅朝卿（2007）。台灣古蹟之傳統營造與現代修復差異之研究暨修復方針之研擬。台北市：內政部建築研究所研究報告。
63.	傅朝卿（2008）。我國文化資產保存法執行上面臨問題的探討－以建築與空間類為例。律師雜誌，（346），27-36。
64.	傅朝卿（2012）。城市文化資產之活化經驗。臺南市：臺南市政府。
65.	傅朝卿（2014）。建立更批判性的台灣空間類文化資產教育。臺灣建築學會會刊雜誌，76，7-12。
66.	傅朝卿（2017）。舊建築再利用：歷史.理論.實例。臺南市：古都保存再生文教基金會。
67.	黃奕智（2022）。民國與儒家：戰後台灣國家論述下的禮制建築。現代美術學報，44，37-68。
68.	黃俊傑（2006）。臺灣意識與臺灣文化。國立臺灣大學出版中心。
69.	黃翔瑜（2012）。古物保存法的制定及其施行困境（1930-1949）。國史館館刊，32，41-83。
70.	黃鼎倫、邱俊豐（2007）。論我國文化資產保存法與社區發展的關係。高醫通識教育學報，2，191-205。
71.	黃應貴（2004）。歷史與文化──對於「歷史人類學」之我見。歷史人類學學刊，2（2），111-129。
72.	楊文山（2014）。我國辦理族群統計規劃之研究。國家發展委員會。
73.	楊凱成（2022）。如何面對建築文化資產修復人力需求的未來：大木匠師勞動身體知識紀錄的取徑。國家科學及技術委員會。
74.	楊桂鳳、劉銀隆、于漱（2004）。老年人的形象：世代間的比較。醫護科技學刊，6（4），371-384。
75.	葉世文、閻亞寧、田耀遠、洪添發（2003）。修復程序：古蹟修復工法程序及規範的基礎研究。台北市：內政部建築研究所研究報告。
76.	葉世文、田耀遠、閻亞寧（2006）。古蹟修復工法程序及工作手冊之研究(四)－古蹟修復工程施工查核機制之研究。台北市：內政部建築研究所研究報告。
77.	葉世文、田耀遠、閻亞寧、詹靜怡（2007）。古蹟歷史建築修復程序與執行的整合研究。台北市：內政部建築研究所研究報告。
78.	漢寶德（1999）。古蹟的維護。台北：文建會。
79.	趙俊祥（2009）。從古蹟修復相關法制問題論文化資產保存法之修正--以鹿港龍山寺修復為例。文化資產保存學刊，10，53-64。
80.	劉益昌、趙金勇、王嵩山、林會承、林修澈、李台元（2014）。文化保存。五南。
81.	潘淑滿（2003）。質性研究－理論與應用。新北市：心理。
82.	澎湖縣政府（1986）。澎湖天后宮修復工程工作報告書暨修復研究，計畫主持人：王鴻楷。澎湖縣政府。
83.	鄭晃二（2014）。金采慢活入門-金門縣健康城市&高齡友善城市成果推廣手冊。金門縣：金門縣政府。
84.	鄭晃二（2022）。做工的場所：工地認知心理與健康促進。台北市：五南。
85.	黎淑慧（2022）。談《文化資產保存法》的重要性。觀光與休閒管理期刊，10，26-33。
86.	盧惠敏、張元鳳（2005）。台灣廟宇文化資產保存---屏東縣新惠宮建築裝飾保存研究計畫。文化部文化資產局。
網頁
1.	蕭文杰（2022），【蕭文杰專欄】文資保護法令打假球，檢索日期：2024年2月19日，網址：https://artouch.com/artouch-column/content-75686.html。
2.	文化部國家文化資產網，林安泰古厝，檢索日期：2024年3月4日，網址：https://nchdb.boch.gov.tw/assets/advanceSearch/historicalBuilding/20121031000002。
3.	文化部國家文化資產網，臺南孔子廟，檢索日期：2024年1月30日，網址：https://nchdb.boch.gov.tw/assets/overview/monument/19831228000007。
4.	文化部國家文化資產網，李騰芳古宅，檢索日期：2024年1月30日，網址：https://nchdb.boch.gov.tw/assets/overview/monument/19850819000052。
5.	中國哲學書電子化計劃，《禮記·王制》，檢索日期：2024年4月26日，網址：https://ctext.org/liji/wang-zhi/zh。
6.	中國哲學書電子化計劃，《禮記·曲禮上》，檢索日期：2024年4月26日，網址：https://ctext.org/liji/qu-li-i/zh。
7.	中國哲學書電子化計劃，《禮記．鄉飲酒義》，檢索日期：2024年4月26日，網址：https://ctext.org/liji/xiang-yin-jiu-yi/zh。
8.	中國哲學書電子化計劃，《禮記．鄉黨》，檢索日期：2024年4月26日，網址：https://ctext.org/analects/xiang-dang/zh。
9.	中國哲學書電子化計劃，《孟子·梁惠王上》，檢索日期：2024年4月26日，網址：https://ctext.org/mengzi/liang-hui-wang-i/zh。
10.	中華文化總會，網址：https://www.gacc.org.tw/TW/history，檢索日期：2024年6月11日。
11.	衛生福利部國民健康署，檢索日期：2024年4月8日，網址：https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=828&pid=10797&sid=10795。
12.	Wikipedia「臺灣文化資產遭破壞列表」，網址：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%87%BA%E7%81%A3%E6%96%87%E5%8C%96%E8%B3%87%E7%94%A2%E9%81%AD%E7%A0%B4%E5%A3%9E%E5%88%97%E8%A1%A8，檢索日期：2023年5月31日。