隨著國內經濟的發展，交通量日漸擴大，高速公路已成為不可或缺的重要建設之ㄧ。為了避免高速公路高架段在溫度變化時，因為熱漲冷縮破壞道路，於施工時預留的縫隙安裝伸縮縫是目前已知避免熱脹冷所破壞道路的最佳方法。但由於橋梁的不連續性，造成車輛行經伸縮縫時會因衝擊和跳車引發低頻噪音問題，影響行車的舒適度以及沿線居民的生活品質。且近年來國外更發現伸縮縫會產生低頻噪音的危害，低頻噪音會使心跳、呼吸、腎上腺素產生變化，甚至超低頻噪音與人體器官的振動頻率相近，會產生共振之現象。

    因此本研究目標包括分析及調查我國高速公路高架段伸縮縫低頻噪音的特性後，建立我國伸縮縫低頻噪音管制的建議值，並提供相關單位針對高速公路高架段伸縮縫噪音改善做參考。

    伸縮縫雖然有各種已知型式，但根據文獻之調查，台灣高架段伸縮縫是以齒型伸縮縫及模組型伸縮縫這兩種使用量最大，本研究針對這兩種伸縮縫的低頻噪音使用了不加權、A加權、C加權三種加權模式，其中A加權模式之均能音量是本國噪音管制法針對低頻噪音所採用的加權模式，國外對於低頻噪音大多採取不加權模式之1/3八音度頻帶。在量測過程中，我們將行經模組型及寬齒型伸縮縫的車輛分為大型車及小型車，大型車包括大貨車、遊覽車、砂石車，小型車則為小客車。

    兩種不同形式的伸縮縫量測的結果顯示如下：

    (a)	兩種伸縮縫大型車的音量皆大於小型車，這是因為大型的重量大於小型車的重量。
    (b)	兩種伸縮縫在超低頻2.5 Hz - 5.0 Hz之間皆會有音量較高的現象，但與其他國家容許值比較過後，發現並未超出容許值，因此對人體的影響應可忽略不計。
    (c)	過去的文獻顯示，模組型伸縮縫在全頻不加權均能音量下，產生的噪音比寬齒型伸縮縫高約13.0 dB，但根據本研究結果，兩者在低頻噪音約在3.2 dB - 10.5 dB之間，可見寬齒型伸縮縫產生的低頻噪音比預期來的嚴重。
    (d)	比較兩者伸縮縫在大型車低頻噪音的部分，發現都已經超出了國外的標準，即便採用我國低頻噪音管制方式的A加權均能音量，模組型伸縮縫也還是大於管制標準。

    未來若需對伸縮縫低頻噪音進行管制，除了原本的A加權均能音量管制標準外，建議可以效仿國外，採用1/3八音度頻帶，針對不同的頻帶進行管制。

The growth of Taiwan’s economy affects the behaviors of its residents, and the quality of their life.  The increase of traffic volume clearly is one of the by-products created from this growth and inevitably raises the importance of the needs of elevated highways as part of Taiwan’s transportation structure.  However, heat expansion and cold contraction can cause major damages of a relatively expensive highway.  To mitigate the risk, a highway is fragmented by reserving spaces for expansion joints to prevent unavoidable threatens of the Mother Nature.  Nevertheless, the fragmentation of a highway causes a problem, i.e., as a vehicle drives through and bumps against the expansion joints, Low Frequency Noise was created and discounts the quality of life for drivers and the residents who live around the highway.  Recent studies further prove that Low Frequency Noise created by vehicles passing through expansion joints could endanger a person’s health.  Not only could it change his heart rate, respiratory rate, and the release of epinephrine, but their similar vibration frequency between the noise and human organs could result in a resonance effect.

    The purpose of this research is to analyze and investigate Low Frequency Noise from vehicles passing through expansion joints of Taiwan’s elevated highways to facilitate the Taiwan authorities to regulate an appropriate highway Low Frequency Noise control standard and its improvement if necessary.

    In spite of various kinds of expansion joints, the scope of this research is limited to Low Frequency Noise from vehicles passing through Finger Expansion Joints and Module Expansion Joints, for they are the major joints used in Taiwan’s elevated highways.  The noises are measured based on the size of vehicles with different frequency weighting filters – linear, A-weighting scale, and C-weighting scale filters.  Among them, A-weighted Equivalent Continuous Noise Level (Leq) is specifically used by Taiwan’s Noise Control Standard while 1/3 – Octave band of linear is commonly used by others.  Vehicles are sized into two groups – cars and trucks.  And, trucks include semi trucks, buses, and construction vehicles.

    Our study affirms the following findings:

    (a)	The sound level generated from trucks bumping against expansion joints is worse than the sound level generated from cars.  It is because the weight of trucks is out scaled of the weight of cars.
    (b)	Infrasound from vehicles passing through either Module or Finger Expansion Joints is higher between the range of 2.6 Hz and 5.0 Hz.  But, it still falls within the tolerance level compared with other countries’ standard and has minor concern of a person’s health.
    (c)	Low Frequency Noise from vehicles passing through Module Expansion Joints is 3.2 dB – 10.5 dB higher than Low Frequency Noise from vehicles passing through Finger Expansion Joints.  It diminishes the benefit of using Finger Expansion Joints as joints of a highway as other scholars and articles demonstrated, i.e., full-scale Leq of linear from vehicles passing through Module Expansion Joints is 13.0 dB higher than that passing through Finger Expansion Joints.
    (d)	Further study of Low Frequency Noise from vehicles pass through both kinds of expansion joints show no risk for cars; however, Low Frequency Noise from trucks exceeds other countries’ standard.  If we use A-weighting scale filter to measure, Low Frequency Noise from trucks passing through Module Expansion Joints is still not complied with Taiwan’s Noise Control Standard while Low Frequency Noise from truck passing through Finger Expansion Joints falls within the Standard.  

    Upon these findings, it is recommended that if the Taiwan authorities are to establish the maximum level of Low Frequency Noise from vehicles passing through expansion joints, not only should the standard be measured with A-weighted Leq, but similar with other countries measured with 1/3 – Octave bands as well.

目錄 頁次
中文摘要 I
英文摘要 III
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 IX
第一章 前言 1
1.1 研究緣起 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目標 2
1.4 研究方法 3
第二章 文獻回顧 5
2.1 低頻噪音 5
2.1.1 聲音之定義 5
2.1.2 噪音之定義 5
2.1.3 噪音的加權特性 5
2.1.4 低頻噪音之定義 7
2.1.5 低頻噪音對生理與心理上的影響 7
2.1.6 低頻噪音與隔音性能的關係 8
2.2 國內外低頻噪音現況 9
2.2.1 德國 11
2.2.2 日本 11
2.2.3 英國 11
2.2.4 台灣 12
2.3 伸縮縫的種類及型式 13
2.3.1 角鋼型伸縮縫(Angle Expansion Joint) 13
2.3.2 橡膠型伸縮縫(Rubber Expansion Joint) 14
2.3.3 波形伸縮縫(GAI - TOP Joint) 15
2.3.4 模組型伸縮縫(Module Expansion Joint) 16
2.3.5 齒型伸縮縫(Finger Expansion Joint) 17
2.4 我國伸縮縫現況 18
2.5 伸縮縫的噪音特性 20
2.5.1 模組型伸縮縫 20
2.5.2 齒型伸縮縫 25
第三章 研究方法 28
3.1 量測方法 28
3.1.1 量測儀器 28
3.1.2 選址原則 30
3.1.3 音源測量法 32
3.1.4 路邊測量法 32
3.1.5 伸縮縫量測方法 33
3.2 現場量測 37
第四章 結果與討論 39
4.1 模組型伸縮縫量測結果 40
4.1.1 大貨車行經模組型伸縮縫 40
4.1.2 遊覽車行經模組型伸縮縫 44
4.1.3 砂石車行經模組型伸縮縫 47
4.1.4 小客車行經模組型伸縮縫 50
4.1.5 四種車型行經模組型伸縮縫 53
4.2 寬齒型伸縮縫量測結果 54
4.2.1 大貨車行經寬齒型伸縮縫 54
4.2.2 遊覽車行經寬齒型伸縮縫 58
4.2.3 砂石車行經寬齒型伸縮縫 61
4.2.4 小客車行經寬齒型伸縮縫 64
4.2.5 四種車型行經寬齒型伸縮縫 67
4.3 模組型、寬齒型伸縮縫比較結果 67
4.4 模組型伸縮縫不同距離量測結果 70
4.5 量測結果與各國低頻噪音容許值比較 72
第五章 結論與建議 79
5.1 結論 79
5.2 建議 82
5.3 未來研究方向 84
參考文獻 85

圖目錄
圖1.3-1 研究流程圖 4
圖2.1-1 各頻率加權圖 6
圖2.1-2 聲音位於頻譜的相對名稱 7
圖2.3-1 角鋼型伸縮縫 13
圖2.3-2 橡膠型伸縮縫 15
圖2.3-3 波形伸縮縫 15
圖2.3-4 模組型伸縮縫 17
圖2.3-5 齒型伸縮縫 18
圖2.5-1 車輛通過伸縮縫時，上部的音壓時間曲線 22
圖2.5-2 車輛通過伸縮縫時，下部的音壓時間曲線 22
圖2.5-3 車輛通過伸縮縫時候，伸縮縫上方的噪音頻譜 23
圖2.5-4 車輛通過伸縮縫時候，伸縮縫下方的噪音頻譜 23
圖2.5-5 用填充材料密封和不密封伸縮縫時，產生噪音的頻譜比較 24
圖2.5-6 車輛通過模組伸縮縫及其衝擊音時間波形 24
圖2.5-7 車重、輪數（衝擊次數）與噪音量dB(A)之間的關係 26
圖2.5-8 車速、車重與噪音量之間關係的綜合比較分析 26
圖2.5-9 車輛通過寬齒指鈑縫及其衝擊音時間波形 27
圖3.1-1  NA-18A噪音計AC輸出接DA-20資料記錄器 29
圖3.1-2  OBSI測量法，測量獲得的衝擊噪音音壓信號 32
圖3.1-3 路邊測量法CPB的量測安排 33
圖3.1-4 低頻與超低頻噪音量測方法示意圖 35
圖3.1-5 高速公路測點設示意剖面圖 36
圖3.2-1 量測儀器和現場照片 38
圖4.1-1 模組型伸縮縫正下方時域圖 40
圖4.1-2 大貨車行經模組型伸縮縫正下方時域圖 41
圖4.1-3 模組型伸縮縫大貨車A、C、不加權比較圖 43
圖4.1-4 遊覽車行經模組型伸縮縫正下方時域圖 44
圖4.1-5 模組型伸縮縫遊覽車A、C、不加權比較圖 46
圖4.1-6 砂石車行經模組型伸縮縫正下方時域圖 47
圖4.1-7 模組型伸縮縫砂石車A、C、不加權比較圖 49
圖4.1-8 小客車行經模組型伸縮縫正下方時域圖 50
圖4.1-9 模組型伸縮縫小客車A、C、不加權比較圖 52
圖4.1-10 模組型伸縮縫4種車型不加權比較圖 53
圖4.2-1 寬齒型伸縮縫正下方時域圖 54
圖4.2-2 大貨車行經寬齒型伸縮縫正下方時域圖 55
圖4.2-3 寬齒型伸縮縫大貨車A、C、不加權比較圖 57
圖4.2-4 遊覽車行經寬齒型伸縮縫正下方時域圖 58
圖4.2-5 寬齒型伸縮縫遊覽車A、C、不加權比較圖 60
圖4.2-6 砂石車行經寬齒型伸縮縫正下方時域圖 61
圖4.2-7 寬齒型伸縮縫砂石車A、C、不加權比較圖 63
圖4.2-8 小客車行經寬齒型伸縮縫正下方時域圖 64
圖4.2-9 寬齒型伸縮縫小客車A、C、不加權比較圖 66
圖4.2-10 寬齒型伸縮縫4種車型不加權比較圖 67
圖4.3-1 模組型及寬齒型伸縮縫大貨車不加權比較圖 68
圖4.3-2 模組型及寬齒型伸縮縫遊覽車不加權比較圖 69
圖4.3-3 模組型及寬齒型伸縮縫砂石車不加權比較圖 70
圖4.4-1 距離模組型伸縮縫6.25 m及12.5 m大貨車不加權比較圖 71
圖4.4-2 距離模組型伸縮縫6.25 m及12.5 m遊覽車不加權比較圖 71
圖4.4-3 距離模組型伸縮縫6.25 m及12.5 m砂石車不加權比較圖 72
圖4.5-1 德國低頻噪音容許值與量測結果比較 75
圖4.5-2 日本低頻噪音容許值與量測結果比較 76
圖4.5-3 英國低頻噪音容許值與量測結果比較 76
圖4.5-4  ISO 226低頻噪音最小聽力閾值與量測結果比較 77
圖5.2-1 伸縮縫包覆及填充形式 83
圖5.2-2 菱形改進型伸縮縫 83

表目錄
表2.2-1 國外低頻噪音於各頻帶的容許值 10
表2.2-2 我國低頻噪音管制值 12
表2.4-1 中部地區高（快）速公路橋樑伸縮縫現況調查統計表 19
表4.1-1 模組型伸縮縫大貨車A、C、不加權於1/3八音度頻帶量測結果 42
表4.1-2 模組型伸縮縫遊覽車A、C、不加權於1/3八音度頻帶量測結果 45
表4.1-3 模組型伸縮縫砂石車A、C、不加權於1/3八音度頻帶量測結果 48
表4.1-4 模組型伸縮縫小客車A、C、不加權於1/3八音度頻帶量測結果 51
表4.2-1 寬齒型伸縮縫大貨車A、C、不加權於1/3八音度頻帶量測結果 56
表4.2-2 寬齒型伸縮縫遊覽車A、C、不加權於1/3八音度頻帶量測結果 59
表4.2-3 寬齒型伸縮縫砂石車A、C、不加權於1/3八音度頻帶量測結果 62
表4.2-4 寬齒型伸縮縫小客車A、C、不加權於1/3八音度頻帶量測結果 65
表4.5-1 行經模組型伸縮縫車輛於室內產生的音量 73
表4.5-2 行經寬齒型伸縮縫車輛於室內產生的音量 74
表4.5-3 我國管制準與伸縮縫車輛於室內產生之音量比較 78

1.K.A. Ravshanovich, et al., Mechanism of noise generation from a modular expansion joint under vehicle passage, Engineering Structures, 29(9), 2206 - 2218 , 2007.
2.歐怡科技股份有限公司，低頻噪音源管制措施及防制方法之建立，行政院環境保護署，2007。
3.黃榮村，聲音環境與噪音防治，教育部高中高職環境教育課外讀物叢書，1992。
4.盧博堅，劉嘉俊，噪音振動与防治，滄海書局，2010。
5.行政院環保署，噪音管制法，2008。
6.郭宏亮，低頻噪音之現況傳播及測定技術，2005。
7.ISO 7196:1995 Acoustics - Frequency-weighting characteristic for infrasound measurements.
8.行政院環境保護署,低頻噪音源管制措施及防制方法之建立,2005。
9.犬飼幸男，多屋秀人，宮埜寿夫，永村寧一，栗山洋四，低周波音の心理的影響の評価法について，日本音響学会講演論文集，379 – 380，1986。
10.犬飼幸男，中村則雄，多屋秀人，低周波音の等不快度曲線の推定と生活場面に応じた-許容限界音圧レベルについて，日本音響学会講演論文集，日本，785 - 786，2001。
11.犬飼幸男，低周波音の心理評価，音響技術，日本，Vol.118，38 - 41，2002。
12.山崎和秀，時田保夫，低周波領域音波の睡眠に対する影響，日本音響学会講演論文集，423 - 424，1982。
13.町田信夫，吉田義之，低周波音暴露による人体への影響，日本音響学会講演論文集，425 - 426，1982。
14.町田信夫，低周波音‧超低周波音の人体への影響，日本音響技術，Vol.30，No.3，8 - 12，2001。
15.劉啟明，生活環境低頻噪音之研究，國立成功大學建築學系研究所，2005。
16.廣志強，斐兆輝，陳景藻，次聲生物學效應的相關機制，疾病控制雜誌，9，4，2005。
17.行政院環保署，噪音原理防制材料簡介手冊，2010。
18.ISO 226：2003 Acoustics- Normal Equal-Loudness-Level Contours.
19.周禮中，徐淵靜，郭宏亮，余忠和，陳建維，娛樂營業場所低頻噪音之調查，中華民國音響學會年會暨第二十屆論文發表會論文集，2007。
20.DIN 45680:1997 Measurement and evolution of low-frequency environmental noise,DIN – Deutsches Institute fur Normung.
21.日本環境廳大氣保全局，低周波音の測定方法に關するマニュアル，環境廳大氣保全局，東京，2001。
22.日本環境省環境管理局大氣生活環境室，低周波音防止対策事例集，環境省環境管理局大氣生活環境室，東京，2003。
23.日本環境省，低周波音問題對應の手引書，環境省，東京，2004。
24.Andy Moorhouse et. al, Procedure for the assessment of low frequency noise complaints, DEFRA NANR45: Procedure, Acoustics Research Centre, Salford University, 2005.
25.徐江發，關於橋梁伸縮縫施工的探討，科技與生活，15，2010。
26.王燕，高速公路伸縮縫對橋頭跳車的影響，交通世界，126 - 128，2010。
27.王韻瑾，大台北縣市聯外橋梁伸縮縫維修實務之探討，台灣公路工程，32，9，20 - 38，2006。
28.林登淵，湯輝雄，淺談公路橋樑伸縮縫損壞原因與預防策略，朝陽科技大學營建工程學系研究所，2005。
29.星美行鋼鐵有http://www.shingmet.com.tw/earthwork1-frame.htm。
30.M. Shinozuka, et al., Mitigation of seismic pounding effect on bridges using dynamic restrainers, Smart Structures and Materials 2000: Damping and Isolation, 3989, 377 - 387, 2000 .
31.S.H. Kim and M. Shinozuka, Effects of seismically induced pounding at expansion joints of concrete bridges, Journal of Engineering Mechanics-Asce, 129(11), 1225 - 1234, 2003.
32.S.E.A. Raheem, Pounding mitigation and unseating prevention at expansion joints of isolated multi-span bridges, Engineering Structures, 31(10), 2345 - 2356, 2009.
33.G. Ranmberger, Structural bearings and expansion joints for bridges, Structural Engineering Documents, 6 , 2002.
34.E.J. Ancich and S.C. Brown, Engineering methods of noise control for modular bridge expansion joints, Acoustics Australia, 32(3), 101 - 107, 2004.
35.E.J. Ancich, G.J. Chirgwin and S.C. Brown, Dynamic anomalies in a modular bridge expansion joint, Journal of Bridge Engineering, 11(5), 541 - 554, 2006.
36.林恆山，賴榮平，高架路伸縮縫衝擊噪音的量測與評估方式的探討，中華民國音響學會年會暨第二十屆論文發表會論文集，2007。
37.T. OJIO and K. YAMADA, Environmental noise measurement in combination with BWIM, Proceedings 8th International Symposium on Heavy Vehicle Weights and Dimensions, 2004.
38.M. Steenbergen, Dynamic response of expansion joints to traffic loading, Engineering Structures, 26(12), 1677 - 1690, 2004.
39.ISO 1996-1：2003 Acoustics -- Description, measurement and assessment of environmental noise -- Part 1: Basic quantities and assessment procedures.
40.R. Rasmussen, et al., Modeling source and wayside sound levels as affected by pavement and bridge joint impulse noise, INCE Conference Proceedings, 218(1), 4255 - 4263, 2009.
41.Arne. Lorenzen, ‘Low Noise Road Traffic’ - The German research program, ‘LeiStra2’, Noise Control Engineering Journal, 57(2), 148-154, 2009.