現今越來越強調高等教育環境與社區的連結，在大學期間學生可透過服務學習課程為社區做貢獻。而在所有學科領域中，圖書資訊學（Library and Information Sciences，以下簡稱LIS）強調專業理論與實際服務的結合，意即「服務學習」，讓學生從實務經驗的累積中，為在地社區進行服務，驗證與貢獻其專業知能，以利於協助社區解決相關問題。本研究目的為瞭解大學生在LIS服務學習課程的學習成效，分別探討：（1）LIS服務學習課程的實施過程；（2）修課學生在服務學習課程中，準備、服務、反思和慶賀等階段之學習成效；（3）透過四個構面：服務認同、自我肯定、批判思考和人際互動，瞭解修課學生在服務學習課程之整體學習成效，並（4）瞭解修課學生對服務學習課程的看法。透過本研究除瞭解課程規劃外，亦提供其他有意或正在進行相關服務學習課程的機構參考，為服務學習課程建立更完善的知識基礎與運作經驗。 
本研究範圍以110學年度淡江大學研修「圖書館知能服務」課程之大三學生，其中以進入社區服務之四個任務小組：圖書組、說故事組、課後樂讀組和報導組，共99位為研究對象。研究方法採次級資料分析和問卷調查法，分析結果以問卷為主搭配次級資料為輔。研究結果顯示：（1）在新冠疫情的影響下，110學年度課程調整以「滾動式」並透過遠距方式進行社區服務；（2）四個學習階段中，學生在「服務」和「反思」階段，學習成效較好；（3）四個構面中，學生在「批判思考」和「人際互動」的學習認同度最高且較有收穫；（4）實體服務學習與線上服務學習相比，學生普遍對實體服務之學習態度和學習成效皆有大幅提升。
在課程實施方面，本研究建議：（1）加強「準備階段」的課程內容以及（2）系所可規劃增設有關策展課程；而在未來研究方面，本研究建議（1）研究對象可增加服務單位參與者，如負責老師、班級導師及小學生等，以能更全面瞭解服務學習課程之實施成果；（2）蒐集課程的教學評鑑表，探討專業服務知能課程的設計與規劃；（3）在學習成效構面方面可將服務認同更改為「社會關懷」，以便更貼近學生心智學習的成果。

Nowadays, more and more emphasis has been placed on the connections between higher education environments and communities. University students can contribute to the community through service learning courses. Among various disciplines, Library and Information Sciences (LIS) stresses the integration of theories  into practical services, that is, “service learning.” Students can serve the local communities as they accumulate practical experiences. They can verify and contribute their professional knowledge while assisting the communities to solve problems. This study aims to understand the learning effectiveness of LIS service learning courses among university students. The following four aspects are assessed: (1) the implementation processes of the LIS service learning courses; (2) the learning effectiveness of students at different stages of the courses, including the preparation, service provision, reflection, and celebration stages; (3) the overall learning effectiveness of the students based on four perspectives, namely service identity, self-affirmation, critical thinking, and interpersonal interaction; (4) the opinions of  students on the service learning courses. Through this study, in addition to understanding the curriculum planning, it also provides useful information for other institutions that are interested in or are conducting related service learning courses, so as to provide more comprehensive knowledge base and operational experiences for these courses.
The scope of this study is the third-year students of the Library Competence Service course at Tamkang University in 2021/2022 academic year. Among them, there are four task groups for community service: library group, storytelling group, reading group, and reporting group. A total of 99 subjects were studied. The research method adopts secondary data analysis and questionnaire survey method, and the analysis results are mainly based on questionnaires and supplemented by secondary data. The research results show that: (1) because of the influence of the COVID-19 epidemic, the 2021/2022 academic year curriculum was adjusted and used online method to serve community remotely during this period; (2) among the four learning stages, students have better learning effectiveness in the stages of “service” and “reflection”; (3) among the four dimensions, students have the highest learning identity in “critical thinking” and “interpersonal interaction”; (4) compared with online method, students’ learning attitudes and learning effectiveness in physical services have been greatly improved.
In terms of course implementation, this study suggests: (1) strengthen the course content in the “preparation” stage and (2) the department can plan a curation/exhibition course. In terms of future research, this study suggests: (1) research subjects may include teachers in charge of service units, class various peoples such as those who are responsible for service learning, including teachers, supervisors, class tutors, and primary school students, so as to have a more comprehensive understanding of the implementation results of service learning course; (2) collect the teaching evaluation forms of the courses, and discuss the design and planning of professional competence service course; (3) in terms of learning effectiveness, the “service identity” can be changed to “social care”, so as to be closer to the learning outcomes of students.

目次
第一章  緒論	1
第一節	 研究背景與動機	1
第二節	 研究目的與問題	3
第三節	 名詞解釋	3
第二章  文獻探討	5
第一節	 服務學習	5
第二節	 專業服務學習	18
第三節	 圖書資訊學教育與服務學習	21
第四節	 學習成效	26
第五節	 相關研究	28
第三章  研究設計與實施	31
第一節    研究方法	31
第二節    研究架構	32
第三節    研究範圍與對象	33
第四節    資料蒐集方法	34
第五節    資料整理與分析	42
第六節    研究步驟	44
第四章  研究結果與分析	47
第一節    實施LIS專業服務學習課程	  47
第二節    PSRC模式各階段的學習成效	54
第三節    學習成效結果分析	76
第四節	 綜合討論	92
第五章  結論與建議	99
第一節    研究結論	99
第二節    建議	101
參考文獻	   103
附錄一 110學年度各組課程大綱	111
附錄二 淡江大學資訊與圖書館學系圖書館知能服務日誌	120
附錄三 圖書館知能服務總心得	121
附錄四 淡江大學服務學習課程反思紀錄表（出隊服務／期中）	122
附錄五 淡江大學服務學習課程反思紀錄表（期末）	123
附錄六 淡江大學資訊與圖書館學系圖書館知能服務日誌（全組版）	124
附錄七 淡江大學資訊與圖書館學系圖書館知能服務日誌（教師版）	125
附錄八 圖書館知能服務課程學習成效量表（正式版）	126

表次
表2- 1 服務與學習關係類型	   8
表2- 2 服務學習與實習之差異	18
表2- 3 圖書資訊學教育專業服務學習相關研究	29
表3- 1 110學年度課程大綱數量表	35
表3- 2 110學年度服務日誌繳交數量表	35
表3- 3 110學年度服務總心得繳交數量表	36
表3- 4 110學年度反思記錄表繳交數量表	37
表3- 5 PSRC模式各階段之學習成效題項	38
表3- 6 整體服務學習成效構面與題項	   39
表3- 7 圖書館知能服務各階段學習成效量表之信度	40
表3- 8 圖書館知能服務整體學習成效量表各構面之信度	41
表3- 9 各項次級資料之代碼形式	42
表4- 1 圖書館知能服務課程歷程與內容	50
表4- 2 組別分析表	55
表4- 3 各學習成效構面統計表	77
表4- 4 服務認同構面之平均數統計表	  77
表4- 5 自我肯定構面之平均數統計表	  80
表4- 6 批判思考構面之平均數統計表	  82
表4- 7 人際互動構面之平均數統計表	  84
表4- 8 PSRC模式與學習成效間相關性數值摘要表	87
表4- 9 組別與PSRC模式之變異數分析	   87
表4- 10 組別與學習成效之變異數分析	   88
表4- 11 機構類型與PSRC模式之變異數分析	88
表4- 12 機構類型與學習成效之變異數分析	89
表4- 13 組別與準備階段之差異	89
表4- 14 組別與人際互動之差異	90
表4- 15 服務機構與反思階段之差異	  90
表4- 16 服務學習課程之技能與熟悉度	     92
表4- 17 各變項間的關係之研究假設	  97

圖次
圖2- 1 經驗學習週期	10
圖2- 2 服務學習PSRC模式	15
圖3- 1 研究架構圖	33
圖3- 2 研究流程圖	45
圖4- 1 11001各週課程內容	51
圖4- 2各組別對準備階段之認同程度分佈情形	57
圖4- 3各組別對服務階段之認同程度分佈情形	60
圖4- 4各組別對反思階段之認同程度分佈情形	66
圖4- 5各組別對慶賀階段之認同程度分佈情形	75
圖4- 6各組別對服務認同之認同程度分佈情形	78
圖4- 7各組別對自我肯定之認同程度分佈情形	81
圖4- 8各組別對批判思考之認同程度分佈情形	83
圖4- 9各組別對人際互動之認同程度分佈情形	85

參考文獻
內田治、醍醐朝美（2000）。問卷調查應用入門（徐華鍈譯）。臺北市：小知堂。
王如哲（2010）。解析「學生學習成效」。評鑑雙月刊，27，62。
王彥翔（2012）。圖書館實習效益及其問題之研究－以國立臺灣大學圖書資訊學系為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學圖書資訊學系，臺北市。
王梅玲（2004）。圖書資訊學碩士生專業學習之探討。中國圖書館學會會報，72，1-12。
王梅玲（2005）。英美與亞太地區圖書資訊學教育。臺北市：文華。
江政寬（2017）。歷史技藝與社區參與：以國立中山大學服務學習課程史蹟導覽為例。通識學刊：理念與實務，5（1），37-76。
何奕勳、李育齊（2022）。大學生參與服務學習課程經驗與學習成效關係研究–以致理科技大學為例。學生社團學刊，10，51-71。
吳承翰（2020）。師資生參與服務學習與學習態度之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所，嘉義市。
吳美美、張淇龍（2017）。圖書資訊學教育。中華民國105年圖書館年鑑（頁207-238）。臺北市：國家圖書館編。
李虹旻（2013）。淡江大學學生寒暑假服務隊行前訓練課程規劃與服務學習滿意度之相關性研究（未出版之碩士論文）。淡江大學教育科技學系，新北市。
李燕美（2003）。服務學習方案在大學服務性社團中實施及其學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
李燕美（2015）。大學服務學習夥伴關係之研究–從學校相關人員、社區機構及學生角度探討（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
沈佳敏（2008）。學生參與圖書館服務學習之動機與觀感（未出版之碩士論文）。輔仁大學圖書資訊學系，新北市。
沈佳敏、林麗娟（2009）。圖書館服務學習動機與觀感。大學圖書館，13（1），139-165。
林育吟（2017）。在服務中如何學習？探索學生對服務學習課程主觀認知（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學公共行政與政策學系，南投縣。
林芸蒂（2009）服務學習之反思-圖書資訊學系學生與被服務單位觀點分析（未出版之碩士論文）。輔仁大學圖書資訊學系研究所，新北市。
林長青（2005）。專業課程導入服務學習意向之研究－以高職資料處理學程不同年級為例（未出版之碩士論文）。中原大學資訊管理學系研究所，桃園縣。
林思含（2007）。大專學校推動服務學習之成效（未出版之碩士論文）。暨南大學社會政策與社會工作學系，南投縣。
林淑媛（2016）。高中服務學習課程之運作與學習成效（未出版之碩士論文）。世新大學資訊傳播學系，臺北市。
林勝義（2001）。服務學習指導手冊。臺北市：行政院青年輔導委員會。
林硯晶（2010）。圖書資訊學系進行專業服務學習之案例研究：以淡江大學資圖係為例（未出版之碩士論文）。淡江大學資訊與圖書館學系。新北市。
邱筱琪（2014）。臺灣高等教育服務學習課程發展脈絡之研究。朝陽學報，19，1-16。
洪慕倩（2013）。大學生參與服務學習之轉化學習研究（未出版之碩士論文）。國立中正大學成人及繼續教育學系研究所，嘉義縣。
洪櫻純（2018）。大學生至日間照顧中心服務學習之實作與反思。福祉科技與服務管理學刊，6（2），137-148。
胡憶蓓（2007）。大專院校服務學習課程與活動參考手冊。臺北市：教育部。
徐明（2012）。服務-學習夥伴關係角色與影響探究。康寧學報，14，1-13。
徐明、楊昌裕、劉杏元、劉若蘭、林至善、楊仕裕、葉祥洵、邱筱琪（2008）。從服務學習中：跨領域服務學習理論與實踐。臺北市：洪葉文化。
徐藝華（2009）。身懷絕技，人生道路無往不利。師友月刊，507，15-21。
高建民（2016）。服務－學習模式之探究：意義、發展與建構。臺灣教育評論月刊，5（10），197-226。
高熏芳、吳秀媛（2004）。職前教師專業服務學習課程綱要設計之研究。臺中師院學報，18（1），1-27。
張同廟（2013）。大學生參與服務學習動機、核心元素與公民參與之關聯性。休閒運動保健學報，4，34-55。
張同廟、柳金財、魏世賢（2010）。影響大學生服務學習成效的相關因素研究。育達科大學報，23，81-107。
張佑誠、鄧正忠、林如瀚（2019）。服務學習融入大學體育課程的初探。屏東大學體育，5，23-30。
張英熙、盧雯月、陳銀瑩（2009）。服務學習在台北教育大學幼兒教育學系。國教新知，56（4），75-92。
教育部（2007）。大學校院服務學習方案。臺北市：教育部。
淡江大學資訊與圖書館學系（2019）。107學年度圖書館實習（一）20週年實習特輯。新北市：淡江大學資訊與圖書館學系。
淡江大學資訊與圖書館學系（2020）。108學年度圖書館知能服務／圖書館實習（一）特輯。新北市：淡江大學資訊與圖書館學系。
淡江大學資訊與圖書館學系（2021a）。109學年度圖書館知能服務特輯。新北市：淡江大學資訊與圖書館學系。
淡江大學資訊與圖書館學系（2022）。110學年度圖書館知能服務特輯。新北市：淡江大學資訊與圖書館學系。
莊美玲（2017）。幼保系學生育兒資源中心專業服務學習之研究。正修學報，30，137-150。
莊道明、王梅玲（2018）。圖書資訊學教育。中華民國106年圖書館年鑑（頁269-308）。臺北市：國家圖書館編。
陳文賢（2017）。聯合國國際志工日與台灣。新世紀智庫論壇，80，11-12。
陳坤虎、潘榮吉、沈睿翔與蘇育令（2016）。大專生服務學習經驗與成長量表之初探。全人教育學報，14，63-103。
陳幸梅（2005）。成人參與服務學習動機及學習成效之研究－以印度垂死之家臺灣志工為例（未出版之碩士論文）。國立中正大學成人及繼續教育學系研究所，嘉義市。
陳倩玉（2006）。高等教育中的服務學習－靜宜大學「服務－學習」課程之研究（未出版之碩士論文）。東海大學教育學系研究所，臺中市。
陳曉靚、薛月娥（2021）。大學生實習計畫於其職涯發展之重要性。臺灣教育評論月刊，10（2），93-97。
彭敬鎂（2015）。大學生參與專業服務學習經驗與生涯選擇之研究（未出版之碩士論文）。中國文化大學勞工關係學系，臺北市。
馮莉雅（2005）。美國高等教育服務學習課程模式之研究。臺中師院學報，19（1），1-20。
馮筱媛（2012）。服務學習課程評鑑之研究—以國立臺北藝術大學師資生為例（未出版之碩士論文）。臺北藝術大學藝術與人文教育學系研究所，臺北市。
黃玉（2000）。服務學習：公民教育的新教學法之一。二十一世紀公民與道德教育學術研討會，發表於臺灣師範大學公民訓育學系主辦。臺北市：師大。
黃培真（2012）。技職大專生參與服務學習課程之案例分析─以致理技術學院國際貿易系為例。教育科學期刊，11（2），41-68。
楊上萱（2012）。影響大學生服務學習課程學習成果之相關因素研究-以國立臺灣大學為例（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
溫健蠶（1999）。大學生的服務學習及學生發展之研究。公民訓育學報，8，371-408。
葉昌智、李育齊（2013）。臺灣服務學習研究的趨勢與發展─1996-2013年博碩士論文之探析。學生事務─理論與實務，52（2-4），22-37。
葉祥洵（2006）。服務學習融入大學勞作教育課程及實施成效之研究-以明新科技大學為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
葉雯霞、謝佩妤與李育諭（2018）。探討服務學習課程提升學生積極公民態度與技能。通識學刊：理念與實務，7（1），37-72。
董力華、陳玲娜（2014）。大學生服務學習課程成效之探討。高醫通識教育學報，9，63-88。
趙國玉、劉麗美、馬學嘉、劉杏元（2018）。服務學習成效問卷發展與信效度衡鑑。服務學習與社會連結學刊，1，19-38。
劉世閔、曾世豐、鍾明倫（2017）。Nvivo 11與網路質性研究方法論。臺北市：五南。
劉若蘭（2016）。融入社會議題服務學習課程與學習成果之研究。課程與教學季刊，19（3），113-138。
劉若蘭（2018）。推動服務學習的省思與挑戰。服務學習與社會連結學刊，1，13-18。
劉慶仁（2000）。服務學習與教育改革。教師天地，104，16-21。
劉麗娟（2017）。大專院校服務學習課程學生學習成效分析：實踐社群觀點。中正教育研究，16（2），71-114。
蔡馥如、葉國樑、胡益進（2016）。高雄市護生服務學習於鄉村國小學生及社區居民之學習成效。健康促進暨衛生教育雜誌，40，25-56。
鄭雍蓁（2013）。圖書資訊學數位學習歷程與反應之探析–以淡江大學讀者服務課程為例（未出版之碩士論文）。淡江大學資訊與圖書館學系，新北市。
鄭靜宜（2020）。服務學習融入服裝專業課程實施與成效之研究。服務學習與社會連結學刊，3，15-38。
賴鼎銘（2009年05月）。服務學習在台灣。通識在線，22，3-4。
濮世緯、賴文堅（2019）。大學服務學習課程之教育實踐與省思。雙溪教育論壇，8，109-136。
鍾明芬（2009）。影響學生學習成效關鍵成功因素之彙總分析。國立彰化師範大學工業教育與技術學系（未出版之碩士論文）。彰化縣。
簡正欣（2015）。專業課程融入服務學習之學生反思內涵與學習成效分析—以科技大學「應用化學服務學習」課程為例（未出版之碩士論文）。國立朝陽科技大學應用化學系，臺中市。
嚴秋蓮（2012）。大學生參與服務學習課程與公民素養影響因素研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
蘇雅君（2003）。服務學習在國中童軍社團推動與學生學習效果之研究（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
王梅玲（2012）。圖書館學與資訊科學教育。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。檢索自https://terms.naer.edu.tw/detail/1679270/
柯雲娥（2012）。調查法。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。檢索自https://terms.naer.edu.tw/detail/1678715/
高錦雪（2012）。圖書資訊學。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。檢索自https://terms.naer.edu.tw/detail/1678613/ 
國立臺灣大學圖書資訊學系（2021）。蘭嶼服務隊內容。圖資生活。檢索自https://www.lis.ntu.edu.tw/?page_id=603。
淡江大學服務學習（2022）。服務學習簡介。淡江大學。檢索自http://servicelearning.sa.tku.edu.tw/index.php?do=about
淡江大學資訊與圖書館學系（2021b）。課程簡介。圖書館知能服務。檢索自http://intern.dils.tku.edu.tw/%e8%aa%b2%e7%a8%8b%e7%b0%a1%e4%bb%8b/。
陳雅文（1995）。內容分析法。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。檢索自https://terms.naer.edu.tw/detail/1683205/
輔仁大學圖書資訊學系（2021）。成立緣由、服務情況。圖書館服務隊網站。檢索自http://service.lins.fju.edu.tw/?q=about 
 
羅凱揚、蘇宇暉（2018年4月）。淺談資料類型—初級資料與次級資料。檢索自https://medium.com/marketingdatascience/%E6%B7%BA%E8%AB%87%E8%B3%87%E6%96%99%E9%A1%9E%E5%9E%8B-%E5%88%9D%E7%B4%9A%E8%B3%87%E6%96%99%E8%88%87%E6%AC%A1%E7%B4%9A%E8%B3%87%E6%96%99-1699e3d29898 
Albertson, D., Whitaker, M. S., & Perry, R. A. (2011). Developing and organizing a community engagement project that provides technology literacy training to persons with intellectual disabilities. Journal of Education for Library and information Science, 52(2), 142-151.
Becker, N. J. (2000). Service learning in the curriculum: Preparing LIS students for the next millennium. Journal of education for library and information science, 41(4), 285-293.
Berg, S. A., Hoffmann, K., & Dawson, D. (2009). Integrating research into LIS field experiences in academic libraries. Journal of Academic Librarianship, 35, 591-598.
Bringle, R. G., & Hatcher, J. A. (1995). A Service-learning curriculum for faculty. Michigan Journal of Community-Service Learning, 2, 112-122.
Brzozowski, B., Homenda, N. & Roy, L. (2012). The Value of Service Learning Projects in Preparing LIS Students for Public Services Careers in Public Libraries. The Reference Librarian, 53(1), 24-40.
Carrington, S. & Iyer, R. (2011). Service-learning within higher education: Rhizomatic interconnections between university and the real world. Australian Journal of Teacher Education, 36(6), 1-14.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1988). Cognitive apprenticeship: Teaching the craft of reading, writing, and mmathematics. In L. B. Resnick (Ed.), Cognition and instruction: Issues and agendas. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Cromwell, R.R. & Curran, J. M. (2002). Service learning integrated into a conceptual framework improves a teacher education program. Service Learning and Teacher Education. 1-26. (ERIC Document Reproduction Number ED464072)
Dewey, J. (1938). Experience and Education. New York: Macmillan.
Dewey, J. (1965). The relation of theory to practice in education. In M. Borrowman, ed., Teacher education in America: a document history (pp. 140-171). NY: Teacher College Press.
Enos, s. L. & Troppe, M. L. (1996). Service-Learning in the curriculum. In B. Jacoby & Associates (eds.), Service-Learning in Higher Education. San Francisco: Jossey-Bass.
Fertman, C. I., White, G. P., & White, L. J. (1996). Service learning in the middle school: Building a culture of service. Columbus, OH: National Middle School Association.
Furco, A. (1996). Service-learning: A Balanced approach to experiential education. Expanding Boundaries: Serving and Learning, 1, 1-6.
Guay, F., Ratelle, C. F., & Chanal, J. (2008). Optimal learning in optimal contexts: The role of self-determination in education. Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 49(3), 233-240
Howard, J. (2001). Service-learning course design workbook. Michigan Journal of Community Service Learning, (Summer), 1-82.
Jacoby, B. (1996). Service learning in today’s higher education. In B. Jacoby, & Associates (Eds.), Service-learning in higher education: Concepts and practices (pp.3-25). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Lewis, T. L. (2004). Service learning for social change? Lessons from a liberal arts college. Teaching Sociology, 32(1), 94-110.
McKenna, M.J. (2000). Students, agencies, and faculty sign on for academic learning: A natural partnership for teacher education. Teacher Education Quarterly, 27(3), 89-102.
National Service-Learning Clearinghouse. (2011). Standards of practice: Eight principles of good practice for all experiential learning activities. Retrieved from https://www.nsee.org/standards-and-practice
Oberg, D., & Samek, T. (1999). Humble empowerment: The LIS practicum. PNLA Quarterly, 83(3), 20-22.
Pike, G. R., Smart, J. C., & Ethington, C. A. (2012). The mediating effects of student engagement on the relationships between academic disciplines and learning outcomes: An extension of Holland’s theory. Research in Higher Education, 53(5), 550-575.
Riddle, J. S. (2003). Where’s the library in service learning? Models for engaged library instruction. Journal of Academic Librarianship, 29(2), 71-82.
Roy, L. (2009). Service learning connecting diverse communities and LIS students and faculty. In L. Roy, K. Jensen, & A. H. Myers (Eds.), Service learning: Linking library education and practice (pp.73-83). Chicago: American Library Association.
Sigmon, R. (1996). The Problem of definition in service-learning. In R. Sigmon & Associates (Eds.), The Journey to Service-Learning (pp.9-11). Washington, DC: Council of Independent Colleges.
Stewart, D.W., & Kamins, M. A.（2000）。次級資料研究法（董旭英、黃儀娟譯）。臺北市：弘智文化。（原著出版於1993年）
Warren, K. (1998). Educating student for social justice in service learning. The Journal of Experiential Education, 21(3), 134-139.
Witmer, J. & Anderson, C. (1994). How to establish a high school service learning program. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.