本研究以問卷調查法為主，文獻探討為輔，旨在探討雙北區高中科學類教師教學精進與自我效能之關係。本研究主要目的：
一、探討雙北區高中科學類教師教學精進與自我效能的現況及關係。
二、分析不同背景變項的雙北區高中科學類教師教學精進與自我效能之差異。
三、探討雙北區高中科學類教師教學精進與自我效能之關係。
四、根據研究結果提出未來可供相關政策改革參考之建議。
依據研究目的，本研究採用問卷調查法，編製「教學精進與自我效能關係之研究調查問卷」進行調查，以雙北區科學類教師為調查對象，共抽取200位科學類教師作為受試者樣本，計回收有效問卷181份，有效問卷回收率為90.5%；蒐集的資料以描述性統計分析、t考驗、單因子變異數分析、積差相關分析等統計方法進行分析。
本研究所獲致之結論如下：
一、雙北區高中科學類教師在教學精進及各向度呈現中高、高程度，其中又以「學生互動」得分最高，「同儕學習」得分最低
二、雙北區高中科學類教師在自我效能及各向度呈現「中高」至「高」程度，其中又以「課堂掌握」得分最高，「學習成效」得分最低
三、雙北區高中科學類教師之教學精進現況會因其性別、教學科目、學校區域等背景變項上而有顯著差異
四、雙北區高中科學類教師之教學精進現況在年齡、最高學歷、教學年資、擔任職務、身份及學校規模等背景變項，並無顯著之差異
五、雙北區高中科學類教師之自我效能現況會因其性別、最高學歷、教學科目、學校區域等背景變項上而有顯著差異
六、雙北區高中科學類教師之自我效能現況在年齡、教學年資、擔任職務、身份、學校規模等背景變項上，並無顯著之差異
七、對於科學類教師，教學精進與自我效能具有顯著正相關
八、對於科學類教師，教學精進對自我效能具有正向的預測作用
最後依據結論，本研究提出相關建議，俾供高中科學類教師、教育主管機關，以及後續研究之參考。

This study mainly aims, via adopting the methods of questionnaire survey and literature review, to explore the relationship between teaching diligence and self-efficacy of high school science teachers in Taipei City and New Taipei City.

The main purposes of this study include:
1. Learn about the current situation and relationship between teaching diligence and self-efficacy of high school science teachers in Taipei City and New Taipei City.
2. Analyze the differences of science teachers between different backgrounds of teaching diligence and self-efficacy.
3. To explore the relationship between teaching diligence and self-efficacy of high school science teachers in Taipei City and New Taipei City.
4. To propose suggestions, based on the research findings, useful for the future reform of related policies.

To achieve these purposes, this study adopts a questionnaire survey.“The investigative questionnaire of teaching diligence, self-efficacy” is the main tool we use. The sample includes 200 science teachers selected from high school in Taipei City and New Taipei City. Of the distributed copies, 181 questionnaires have returned as valid, with the return rate of 90.5%. A series of statistical methods such as descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, stepwise multiple regression analysis are conducted to analyze the data collected.

The conclusions of this study are as follows:
1. science teachers of high school in Taipei City and New Taipei City are aware of the "medium to high" to "high" degree of overall and isotropic teaching diligence, among them,“student interaction”scored was the highest, and“peer learning” was scored the lowest.
2. science teachers of high school in Taipei City and New Taipei City are aware of the "medium to high" to "high" degree of overall and isotropic self-efficacy, among them, " classroom management " score was the highest, and " learning effectiveness " score was the lowest.
3. The teaching diligence of science teachers of high school in Taipei City and New Taipei City may vary significantly due to background variables such as their sex, subjects and school location.
4. Science teachers of high school in Taipei City and New Taipei City have no significant difference in teaching diligence on background variables such as  age, highest academic qualifications, years of teaching, position, teacher status and school size.
5.The self-efficacy of science teachers of high school in Taipei City and New Taipei City may vary significantly due to background variables such as their sex, highest academic qualifications, subjects and school location.
6.There is no significant difference in the self-efficacy of science teachers of high school in Taipei City and New Taipei City with respect to background variables such as age, years of teaching, position, teacher status and school size.
7.There is a significant positive correlation between the teaching diligence and the self-efficacy.
8.The teaching diligence has a positive predictive effect on the self-efficacy.

According to the conclusions, some suggestions are provided as references for the science teachers of high school, the Department of Education and future follow-up studies.

目  錄
第一章  緒論	1
第一節  研究背景與動機	1
第二節  研究目的與待答問題	3
第三節  名詞釋義	4
第四節  研究方法與步驟	5
第五節  研究範圍與限制	8
第二章  文獻探討	9
第一節  教學精進的理論與相關研究	9
第二節  自我效能的理論與相關研究	19
第三節  教學精進與自我效能之相關研究	28
第三章  研究設計與實施	37
第一節  研究架構	37
第二節  研究對象	38
第三節  研究工具	42
第四節  研究實施	73
第五節  資料處理	74
第六節  研究倫理	75
第四章  研究結果分析與討論	77
第一節  教學精進與自我效能之現況分析	77
第二節  不同背景變項在教學精進與自我效能之差異分析	84
第三節  教學精進與自我效能之相關分析	102
第四節  教學精進與自我效能之預測分析	103
第五節  綜合討論	112
第五章  結論與建議	125
第一節  結論	125
第二節  建議	132
參考文獻	137
一、中文部分	137
二、英文部分	141
附 錄	143
附錄一 專家效度問卷	143
附錄二 專家效度審查意見整理表	151
附錄三 預試問卷	161
附錄四 正式問卷	167


表次
表2-1 教學精進定義之相關文獻彙整表	10
表2-2 教學精進內涵之相關文獻彙整表	13
表2-3 自我效能之定義摘要表	19
表2-4 教師自我效能內涵之相關文獻彙整表	21
表2-5 教學精進之相關研究	28
表2-6 教師自我效能之相關研究	30
表2-7 教學精進與自我效能之相關研究	33

表3-1 預試問卷教師數抽樣數摘要表	39
表3-2 預試問卷回收情形統計表	39
表3-3 正式問卷教師數抽樣數摘要表	39
表3-4 正式問卷調查樣本基本資料分析表（N=181）	40
表3-5 「教學精進調查問卷」涵義及內容（初稿）	43
表3-6 「自我效能調查問卷」涵義及內容（初稿）	45
表3-7 「教學精進與自我效能關係之研究調查問卷」專家效度問卷對象一覽表	47
表3-8 教學精進與自我效能之專家內容效度分析	48
表3-9 教學精進預試問卷各向度與整體問卷之內在相關情形	51
表3-10 教學精進問卷之內部一致性分析摘要表	52
表3-11 教學精進問卷各題與各分向度、整體問卷之相關分析摘要表	56
表3-12 教學精進問卷 KMO 與 Bartlett 檢定	58
表3-13 教學精進問卷因素分析摘要表	59
表3-14 教學精進問卷統計分析後篩選題目情形	61
表3-15 自我效能預試問卷各向度與整體問卷之內在相關情形	62
表3-16 自我效能問卷之內部一致性分析摘要表	63
表3-17 自我效能問卷各題與各分向度、整體問卷之相關分析摘要表	67
表3-18 自我效能問卷 KMO 與 Bartlett 檢定	69
表3-19 自我效能問卷因素分析摘要表	70
表3-20 自我效能問卷統計分析後篩選題目情形	72

表4-1 教學精進問卷整體與各向度之平均數、標準差分析摘要表	78
表4-2 教學精進問卷各題之平均數、標準差、排序分析摘要表	79
表4-3 自我效能問卷整體與各向度之平均數、標準差分析摘要表	81
表4-4 自我效能調查問卷各題之平均數、標準差、排序分析摘要表	82
表4-5 性別在教學精進調查問卷及其向度差異之 t 考驗	84
表4-6 性別在自我效能調查問卷及其向度差異之 t 考驗	85
表4-7 年齡在教學精進現況問卷之變異數分析	86
表4-8 年齡在自我效能問卷之變異數分析	87
表4-9 最高學歷在教學精進問卷之變異數分析	88
表4-10 最高學歷在自我效能現況問卷之變異數分析	89
表4-11 教學年資在教學精進問卷之變異數分析	90
表4-12 教學年資在自我效能問卷之變異數分析	91
表4-13 教學科目在教學精進問卷之變異數分析	92
表4-14 教學科目在自我效能問卷之變異數分析	93
表4-15 不同擔任職務在教學精進問卷之變異數分析	94
表4-16 不同擔任職務在自我效能問卷之變異數分析	95
表4-17 身份在教學精進問卷之變異數分析	96
表4-18 身份在自我效能問卷之變異數分析	97
表4-19 學校規模在教學精進問卷之變異數分析	98
表4-20 學校規模在自我效能現況問卷之變異數分析	99
表4-21 學校區域在教學精進調查問卷及其向度差異之 t 考驗	100
表4-22 學校區域在自我效能調查問卷及其向度差異之 t 考驗	101
表4-23 教學工具與自我效能及各向度之相關係數摘要表	102
表4-24 教學方式與自我效能及各向度之相關係數摘要表	102
表4-25 同儕學習與自我效能及各向度之相關係數摘要表	103
表4-26 學生互動與自我效能及各向度之相關係數摘要表	103
表4-27 整體教學精進與自我效能及各向度之相關係數摘要表	103
表4-28 教學精進各向度對課堂掌握之逐步多元迴歸分析摘要表	105
表4-29 教學精進各向度對學習成效之逐步多元迴歸分析摘要表	107
表4-30 教學精進各向度對自我評估之逐步多元迴歸分析摘要表	108
表4-31 教學精進各向度對他人評價之逐步多元迴歸分析摘要表	110
表4-32 教學精進各向度對自我效能總分之逐步多元迴歸分析摘要表	111
表4-33 不同背景變項在教學精進問卷之差異檢定結果摘要表	115
表4-34 不同背景變項在自我效能問卷之差異檢定結果摘要表	119
表4-35 教學精進及各向度與自我效能及各向度之相關係數摘要表	123

 
圖次
圖1-1 研究步驟圖	5
圖2-1 Bandura的效能預期與結果預期差異圖	23
圖2-2 交互決定論 (Bandura,1977)	25
圖2-3 歸因理論的分類 (Weiner, 1974)	26
圖3-1  研究架構圖	37
圖3-2 「教學精進調查問卷」層面圖	42
圖3-3 「自我效能調查問卷」層面圖	45

一、中文部分
丁增銓（2007）。由「教師專業」談「精進教學能力」。網路社會學通訊期刊，63 (44)
王秀惠；蔣佳玲（2005）。國小自然與生活科技領域教師教學效能感與教學行為之相關研究。物理教育，6 (1)，1-10
王受榮（1992）。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，臺北市。
吳明隆（2005）。SPSS 統計應用學習實務–問卷分析與應用統計。臺北市：知城。
吳明隆（2009）。結構方程模式：AMOS的操作與應用。臺北市：五南。
吳明隆（2015）。R軟體統計應用分析實務。臺北市：五南。
吳清基（1989）。教師與行政。師大書苑。臺北市。
吳清基（2018）。幼兒園教師專業成長與師資培訓發展。幼兒教育，326，12-19
吳麗真（2012）。形塑學校評鑑文化提升教學效能－以台中市一所國小為例。學校行政，80，86-106
呂立琪（2008）。臺北縣國小教師自我導向學習準備度、教師專業成長與教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班碩士論文，臺北市。
呂錘卿（2000）。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，高雄市。
沈翠蓮（1994）。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，高雄市。
卓彥婷（2018）。教師是否會被機器人取代?-新北市永平國小教師角色期望與教師專業成長之研究。臺北市立大學歷史與地理學系社會科教學碩士學位班碩士論文，臺北市。
周新富（2015）。教學原理與設計。臺北市：五南。
林  煌（2001）。我國中小學教師終身進修制度之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，臺北市。
林子葉（2010）。透過「4-P模式」運作數學教學專業社群以促進教師專業成長之研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，屏東縣。
林進材（2015）。教學論。臺北市：五南。
邱憲義；蕭佳純（2019）。高中教師教學風格與教學效能之相關研究－以教師專業發展為中介變項、學校組織文化為調節變項。當代教育研究季刊，27 (1)，39-78
洪福源（2008）。高中教師與學生自我效能、集體效能及相關因素之研究。國立彰化師範大學教育研究所博士論文，彰化縣。
孫志麟（1991）。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，臺北市。
孫志麟（2003）。教師自我效能的概念與測量。教育心理學報，34 (2)，139-156
孫志麟（2009）。建立信心：教師自我效能七部曲。臺北市：學富文化
張淑怡（2017）。有效教學策略融入國中地理科教學之行動研究。國立清華大學教育與學習科技學系碩士論文，新竹市。 
張德銳（2006）。形成性教師評鑑系統的研發、推廣、研究與實施展望。初等教育學刊，23，1-26。
教育部（2005）。師資培育相關法規宣導手冊。臺北市：教育部。
教育部（2008）。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。臺北市：教育部。
教育部（2018）。中華民國教師專業素養指引-師資職前教育階段暨師資職前教育課程基準。臺北市：教育部。
教師專業發展回饋人才(初階、進階)、教育部教學輔導教師認證手冊、研習手冊（無日期）。台北市校長及教師專業發展中心。
民國109年12月11日，取自：https://sites.google.com/site/tptepd/ren-zheng-yan-xi-shou-ce?authuser=0
教師專業發展的定義（無日期）。教育部中小學教師專業發展整合平台。
民國109年9月1日，取自：http://teachernet.moe.edu.tw/MAIN/Article/
ArticleDetail.aspx?proid=A-1&aid=18
陳文富（2009）。彰化縣國民小學教師專業成長與教學效能相關之研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，臺中市。
陳木金（2006）。從班級經營策略對教學效能影響看師資培育的效能取向。教育研究與發展期刊，1，33-62
陳秀如（2009）。焦點解決諮詢對高中職教師自我效能影響之初探研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學所碩士論文，臺北市。
陳秀雲（2016）。桃園市國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立中正大學教學專業發展數位學習碩士在職專班碩士論文，嘉義縣。
陳佳伶（2019）。國中教師自我效能、工作壓力與工作滿意度之關聯性研究。中原大學教育研究所碩士論文，桃園縣。
陳明章（2015）。校長服務領導、教師組織承諾、教師專業成長與學校效能關係之研究。國立屏東大學教育行政研究所碩士論文，屏東縣。
陳易芬（2010）。師培生職前學習經驗之探究。教育理論與實踐學刊，21，39-66
陳欣宜（2010）。中學教師專業知能與教師自我效能感之相關研究-以台中市為例。國立臺中教育大學課程與教學研究所碩士論文，臺中市。
陳武雄（1995）。教師建設性思考與其教學自我效能衝突解決方式之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，臺北市。
陳俊龍（2010）。教師專業發展評鑑下的教師專業成長之研究。學校行政，66，188-207。
陳啟榮（2010）。優秀教師必備的十項能力。國教新知，57 (4)，32-39
陳慧雯（2015）。國中生幽默感、自我效能與復原力關係之研究－以桃園市為例。中原大學教育研究所碩士論文，桃園縣。
陳燕齡（2010）。屏東縣國民小學校長轉型領導與教師專業成長關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，屏東縣。
黃雨喬（2018）。「原」來，「緣」來－一位偏遠地區特教教師專業成長之敘說研究。國立臺東大學諮商心理所碩士論文，台東縣。
黃紹娥（2011）。臺東縣國中教師研習進修成效之研究-以精進教學計畫為例。國立臺東大學學校行政所碩士論文，台東縣。
黃靖嵐（2011）。屏東縣國小教師工作價值觀與教師專業成長之相關研究。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文，屏東縣。
黃碧惠（2014）。高雄市高級中學教師專業成長、教學效能與工作滿意度關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，高雄市。
劉怡婷（2019）。國中代理教師身心健康、工作壓力因應策略與自我效能關係之研究：以桃園市為例。中原大學教育研究所碩士論文，桃園縣。
劉春榮（2003）。教師在訓輔知能的專業成長策略。教育資料集刊，28，175-188。臺北市：國立教育資料館。
劉素真（2015）。國民小學教師參與在職進修動機、專業知能成長與教學效能關係之研究。中華科技大學經營管理研究所碩士論文，臺北市。
蔡美幸（2010）。使用互動式電子白板對教師專業成長與教學效能影響之研究 ---以新竹縣國小自然科教師為例。國立新竹教育大學人資處數理教育研究所碩士論文，新竹市。
蔡嘉峯（2018）。國立特殊教育學校教師專業成長、自我效能、情緒管理與工作績效之研究。國立屏東大學教育行政研究所碩士論文，屏東縣。
蔡碧璉（1993）。國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政治大學教育學系博士論文，台北市。
鄭葉敏芬（2020）。美國南加州中文學校華語文教師教學效能與工作滿意度關係之研究。國立屏東大學教育行政研究所博士論文，屏東縣。
鄭靖涵（2012）。教師自我成長與工作滿意度對組織認同之影響。逢甲大學經營管理所碩士論文，臺中市。 
戴志璁、洪惠娟、張美瑤、陳信宏（2019）。學校組織氣氛與教師自我效能關係之研究－以高雄市立國民中學為例。數據分析，14 (1)，49-72。
謝佳懿（2013）。高中教師自我效能、工作壓力、教師學習與工作滿意度關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文，高雄市。
謝臥龍（1997）。優良教師特質之德懷術分析。教育研究資訊，5 (3)，14-28。
謝梅君（2012）。桃園縣國中教師情緒智力、自我效能與工作壓力關係之研究。中原大學教育研究所碩士論文，桃園縣。
饒見維（1996）。教師專業發展─理論與實務。臺北市：五南圖書出版公司。
饒見維（2003）。教師專業發展：理論與實務。臺北市：五南。
龔麗蘋（2011）。國民中學教師組織承諾、教師自我效能與教師情緒勞務負荷關係之研究。國立臺東大學學校行政所碩士論文，台東縣。
 
二、英文部分
Ashton, P. T. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 19(5), 28-32.
Ashton, P., Webb, R., & Doda, N. (1983). A study of teachers’ sense of efficacy. Final report, Executive summary. Florida University. Gainesville. (ERIC Document Reproduction Service No. ED231835)
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W. H. Freeman and company.
Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual Review of Psychology, 52, 1-26.
Erffermeyer , E. S. & Martray, C. R. (1990). A quantified approach to evaluation of teacher professional growth and development professional leadership through a goal-setting process. Journal of Personnel Evaluation in Education. 3, 275-300.
Gibson, S., & Dembo, M.H. (1984). Teacher efficacy: A construct Validation. Journal of Educational Psychology, 76, 569-582.
Guskey, T. R. (2003). The characteristics of effective professional development: A synthesis of lists. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Chicago, IL.
Harris, D. G. (1988).Faculty and administration perceptions of post-secondary occupational staff development. DAI, 47(2), 506A. (University Microfilms No. AAC85-27871).
Hoover-Dempsey, K. V., Bassler, O., & Brissie, J. S.(1987). Parent involvement : Contribution of teacher efficacy, school socioeconomic status, and other school characteristic. American Educational Research Journal, 24, 417-435.
Kariuki, C. (2009). Professional development for 21st century teachers: Effective classroom management. (ERIC Document Reproduction Service No. 505988). 
Michigan State Board of Education (2000). Professional development definition and standards. Available: http://ameritechacademy.org/Summer2002Web/Day.
Murray, D. R. (1991). An analysis of the perceptions of teacher education graduates on their preparation for service: A five year review. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 335349)
Pajares, M. (1992). Teacher’s beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62 (3), 307-332
Robb, L. (2000). Redefining staff development: A collaborative model for teachers and administrators. Portsmouth, NH: Heinemann.
Rosenshine, B.V. (1983). Teaching functions in instructural programs. Elementary School Journal, 83 ,335-351.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expecttancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Mongraphs: General and Applied, 80 (1), 1-28
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review. 57(1), 1-23.
Sparks, D. (1994). A paradigm shift in staff development. Journal of Staff Development, 15(4), 26-29.
Timperley, H., & Alton-Lee, A. (2008). Reframing teacher professional learning: An alternative policy approach to strengthening valued outcomes for diverse learners. Review of Research in Education, 32, 328-369
Watts, D. (1987). Student teaching. Advances in Teacher Education, 3, 151-167.
Weiner, B. (1986). An attributional theory of motivation and emotion. New Your:Springer-Verlag.
Zepeda, S. J. (1999). Staff development: Practices that promote leadership in learning communities. Larchmont, NY: Eye on Education.