日本於1981年加入聯合國「難民地位公約」及「難民議定書」，正式成為接納全球難民的締約國。但長期以來國際社會對日本接納難民數量低落有相當嚴厲批評，為擺脫「難民鎖國」負評，日本自2005年起取消「60日規則」及導入難民審查參與員等制度。由於難民認定基準仍無明確規範，行政機關擁有極大裁量權限，導致每年獲得合法難民身分人數仍持續低迷。
本文將從研析難民國際法地位、聯合國難民署(United Nations High Commissioner for Refugees , UNHCR)功能及日本難民認定制度沿革等處著手，挖掘日本難民認定數量低落原因，並比較行政機關不認定處分與司法勝訴判決異同之處。最後，將探討目前中華民國(台灣)外籍與中港澳人士的難民庇護機制，盼能汲取國際人權法與日本經驗作為中華民國(台灣)難民法立法前後的參考，以尋求在目前中華民國(台灣)憲政體制下最佳的全球難民議題解決之道。

In 1981, Japan acceded to the U.N. Convention relating to the Status of Refugees and the Protocol Relating to the Status of Refugees. However, for a long time the international community has been quite harshly critical of the low number of refugees admitted by Japan. In order to remove the bad reputation of "Refugee Lockdown", the refugee recognition system has been reformed since 2005, including the abolition of "60-day rule" and the innovation of Refugee Screening Committee. Nevertheless, due to the fact that there is still no clear standard for refugee identification and the administrative authorities have enormous discretionary powers, the number of recognized refugees continues to decline every year. 

The thesis begins with the analysis of the international legal status of refugees, the function of UNHCR, and the evolution of the Japanese refugee recognition system, then explores the reasons for the low refugee numbers and make comparison with court decision and the determination standard of administrative agency. Finally, the current refugee asylum mechanism for foreigners and Chinese, Hong Kong and Macao nationals will also be reviewed and hoped to be revised by learning from Japan's experience and international customs as a reference before and after the enactment of Taiwan's Refugee Law, in fulfilling the thesis’s final goal of seeking the best solution to global refugee issues under the current constitutional system of the Republic of China (Taiwan).

第一章  緒論	1
第一節  研究動機與目的	1
第二節  研究方法與範圍限制	3
第三節  論文架構	6

第二章  國際人權保障觀點的難民保護簡史與難民認定基準	7
第一節  國際法的難民保護簡史	7
第二節  聯合國難民公約與議定書對難民之定義	9
第三節  國際法下的難民不遣返原則	15
第四節  國際法下的庇護權	19
第五節  聯合國難民署的難民保護機能	21
第六節  小結	29

第三章  日本難民認定制度探討	32
第一節  日本難民認定制度沿革	32
第二節  日本難民認定制度運用的最新發展	39
第三節  日本難民認定的判斷基準	42
第四節  日本難民認定概況	49
第五節  小結	56

第四章  日本難民認定勝訴及相關司法判決研析	60
第一節  日本難民認定司法救濟概要	60
第二節  衣索比亞籍勝訴判例	67
第三節  緬甸籍羅興亞人勝訴判例	73
第四節  安哥拉籍勝訴判例	79
第五節  勝訴判決與不認定處分差異研析	86
第六節  其他司法判決案例	93
第七節  小結	94
 
第五章 中華民國(台灣)難民制度問題研析	97
第一節 中華民國(台灣)接納難民簡史	97
第二節 中華民國(台灣)難民法制定現況	102
第三節 「中華民國憲法」下的中港澳及外籍人士難民庇護申請案例	107
第四節 「中華民國憲法」下的法院相關判決案例	124
第五節  小結	130

第六章  結論	133
第一節  國際難民認定基準與困境	133
第二節  日本難民認定之困境	135
第三節  中華民國(台灣)難民認定問題與建議	138

【中文專書】(依筆畫順序)
1.	李登輝，2005。《台灣新憲法-群策會「台灣新憲法」國際研討會論文集》。台北，財團法人群策會。
2.	沈幸儀，2013。《一萬四千個證人：韓戰時期「反共義士」之研究》。台北，國史館。
3.	胡慶山，2016。《日本政經初探》。台北，元照出版社。
4.	胡慶山，2020。《聯合國公民與政治權利國際公約導論》。台北，元照出版社。
5.	許慶雄，1992。《憲法入門》。台北，月旦出版社。

【中文期刊論文】(依筆畫順序)
1.	李浩銘，〈中華民國(台灣)對大陸及港澳人民尋求庇護之法制分析〉，《法務部月刊：展望與探索》，第14卷第2期，105年2月，頁37-38。
2.	邱延正，〈憲政民主的精義〉，《復興崗學報》，第39號，105年12月，頁 145。
3.	柯雨瑞，〈入出國管理法制之研究〉，《中央警察大學法學論集》，第8期，92年，頁15。
4.	黃惠瑄，〈中華民國政府在越戰結束前的撤僑行動與僑民安置〉，《國立東華大學歷史系暨研究所》，檔案半年刊第18卷第1期，108年6月，頁37-38。
5.	廖福特，〈台灣與聯合國兩人權公約接軌之檢討〉，《新世紀智庫論壇》，第60期，101年12月，頁21-22。


【中文學位論文】(依筆畫順序)
1.	陳永銡，2006。《日本難民認定政策分析及法制實務之研究》。桃園：中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
2.	陳怡君，2015，《國際法上難民認定與日本難民認定制度》。台北：淡江大學亞洲研究所日本研究碩士論文。
3.	蕭玉颯，2014。《論日本難民管理政策及其實踐-作為中華民國(台灣)難民管理政策之芻議》。桃園：中央警察大學外事警察研究所碩士論文。

【中文網站】(依筆畫順序)
1.	立法院，〈國際公約國內法化之法制研析〉，《立法院》官網，< https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=173600 >。
2.	立法院，〈議案整合暨綜合查詢系統〉，《立法院》官網， < https://misq.ly.gov.tw/MISQ/IQuery/misq5000QueryBill.action>。
3.	外交部，〈華民國外交部109年援外成果〉，《外交部》官網， < https://www.mofa.gov.tw/cp.aspx?n=275 >。
4.	司法院，〈臺北高等行政法院109年度訴字第87號判決書〉，《司法院法學資料檢索系統》，< https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx >。
5.	行政院研究發展考核委員會，〈落實兩公約施行法之政策研究〉，《研考會》官網， < https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/5644/3316/0058998_1.pdf >。
6.	行政院研究發展考核委員會，〈落實兩公約施行法之政策研究〉，《研考會》官網， < https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/5644/3316/0058998_1.pdf >。
7.	邱伊翎 王曦，〈敘利亞庫德族在台灣島上的困境〉，《台灣人權促進會》，2019年3月22日，網站： < https://www.tahr.org.tw/news/2416>。
8.	〈落實人權治國理念　台政院會通過難民法草案〉，《大紀元》，2007年1月31日，網站： <https://www.epochtimes.com/b5/7/1/31/n1609064.htm>。
9.	劉吉雄，〈【難民船上的人】那些出逃的生命，都講述著我們看不見的歷史〉，《天下-獨立評論》，2017年8月1日，網站： < https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/345/article/5938 >。
10.	蕭長展，〈【難民不遙遠】專訪滯留桃園機場的中國政治難民：國家不容民主只能逃亡〉，《沃草公民學院》，2019年2月27日，網站： < https://uc.watchout.tw/read/92xia0RcFgpjzLxGCx2j >。

【中文判決】(依筆畫順序)
1.	臺北高等行政法院，《臺北高等行政法院109年度訴字第87號判決》，2021年8月19日。
2.	臺北高等行政法院，《臺北高等行政法院109年度停字第17號裁定》，2020年2月25日。
3.	臺灣桃園地方法院 ，《臺灣桃園地方法院 107 年簡字第 408 號刑事判決》，2018年12月26日。

【日文專書】(依假名順序)
1.	川村真理，2019。《難民問題と国際法制度の動態》。東京：信山社。
2.	全國難民辯護團連絡會議，2015。《難民勝訴判決20選-行政判断と司法判断の比較分析》。東京：信山社。
3.	谷合正明，2016。《人道の国・日本を目指して─難民に寄り添い17年》。東京：第三文明社。
4.	特定非営利活動法人難民支援協会，2006。《支援者のための難民保護講座》。東京：現代人文社。
5.	日本弁護士連合会人権擁護委員会，2017。《難民認定実務マニュアル》。東京：現代人文社。
6.	根本かおる，2017。《難民鎖国ニッポンのゆくえ》。東京：ポプラ社。
7.	毛受敏浩，2011。《人口激減-移民は日本に必要である》。東京：新潮社。
8.	山田滿，2016。《新しい国際協力論》。東京：明石書店。

【日文期刊論文】(依假名順序)
1.	新垣修，1998年。〈異文化コミュニケーションとアサイラム―政治・社会・文化に関する国家間の差異を背景として〉，《日本比較文化學會》，比較文化研究第39號，頁 61-69。
2.	安藤由香里，2021年。〈難民認定申請者の裁判を受ける権利―司法審査を受ける実質的な機会の保障〉，《新・判例解説》，Watch 国際公法No.49，頁2。
3.	入山由紀子，2011年。〈特集：第三国定住 Resettlement〉，《難民研究ジャーナル》，第１号。
4.	杉本大輔，〈日本における難民訴訟の成果と課題--特集：「難民『保護』を考える」〉，《難民研究ジャーナル》，第2号，頁3-4。
5.	関聡介弁護士，〈日本における難民訴訟の成果と課題--特集：「難民『保護』を考える」〉，《難民研究ジャーナル》，第2号，頁13-14。
6.	髙橋済，2016年。〈我が国の出入国管理及び難民認定法の沿革に関する一考察〉，《中央ロージャナル》，第12巻第4号，頁 83-86。
7.	西俣昭雄，1983年。〈外交的庇護論〉，《ラテン・アメリカ論集》，第17号，頁11-20。
8.	藤原孝章，1999年。〈難民問題を考える社会科の授業方略-単元開発のための教材理解と授業づくりの視点について〉，《富山大学教育学部紀要》，No.54 :15-28，頁16-18
9.	渡邊彰晃，〈難民裁判的動向-以高院判決為中心〉，《早稻田大學》，LAW&PRACTICE創刊號，頁151。

【日文網站】(依假名順序)
1.	最高裁判所大法廷，1978年10月4日，〈昭和50(行ツ)120居留期間更新不許可処分取消判決書(マクリーン事件上告審判決)〉，《裁判所》官網，< https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=53255>。
2.	出入國在留管理廳，2019年10月，〈難民認定審査の処理期間の公表について〉，《入管廳》官網，< http://www.moj.go.jp/isa/publications/materials/nyuukokukanri03_00029.html >。
3.	出入國在留管理廳，2019年3月，〈難民認定制度の運用の更なる見直し後の状況について〉，《入管廳》官網，< http://www.moj.go.jp/isa/content/930003727.pdf >。
4.	出入國在留管理廳，2015年9月，〈第5次出入国管理基本計画〉，《入管廳》官網，< https://www.moj.go.jp/isa/content/930003142.pdf >。
5.	出入國在留管理廳，2021年3月，〈令與2年における難民認定者数等について-難民と認定した事例等について〉，《入管廳》官網，< https://www.moj.go.jp/isa/content/001345020.pdf >。
6.	出入國在留管理廳，〈日本の難民認定制度の概要〉，《入管廳》官網，< https://www.moj.go.jp/isa/applications/guide/nanmin.html >。
7.	出入國在留管理廳，2021年3月，〈令與2年における難民認定者数等について-難民と認定した事例等について〉，《入管廳》官網，< https://www.moj.go.jp/isa/content/001345020.pdf >。
8.	出入國在留管理廳，2019年10月，〈難民認定審査の処理期間の公表について〉，《入管廳》官網，< http://www.moj.go.jp/isa/publications/materials/nyuukokukanri03_00029.html >。
9.	出入國在留管理廳，2009年7月，〈居留特別許可に係るガイドライン〉，《入管廳》官網，< https://www.moj.go.jp/isa/content/001345020.pdf >。
10.	東京地方裁判所，2014年4月15日，〈平成25年（行ウ）第33号難民不認定処分取消等請求事件判決書〉，《裁判所》官網，< https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/list1?page=39&sort=1&filter%5Btext1%5D=%E6%9A%B4%E8%A1%8C>。
11.	名古屋高等裁判所，2021年1月13日，〈令與1(ネ)664 損害賠償請求控訴事件判決書〉，《裁判所判例》官網，< https://kanz.jp/hanrei/detail/89991/ >。
12.	日本外務省，2020年11月9日，〈国内における難民の受け入れ〉，《外務省》官網，< https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/nanmin/main3.html>。
13.	日本全國難民辯護團聯絡會議，〈世界の難民・避難民等〉，《全難連》官網， < http://www.jlnr.jp/stat/>。
14.	聯合國難民署駐日本事務所，2017年5月，〈日本と世界における難民・国内避難民・ 無国籍者に関する問題について （日本への提案）更新版〉，《入管廳》官網，< https://www.unhcr.org/jp/wp-content/uploads/sites/34/protect/Points_for_Consideration_JAPANESE_May_2017.pdf>。

【日文判決】(依假名順序)
1.	東京地方裁判所，《平成25年（行ウ）第33号難民不認定処分取消等請求事件判決》，平成26年4月15日。
2.	名古屋高等裁判所，《令和1(ネ)664 損害賠償請求控訴事件判決》，令和3年1月13日。
3.	最高裁判所大法廷，《昭和50(行ツ)120居留期間更新不許可処分取消判決(マクリーン事件上告審判決)》，1978年10月4日。

【英文網站】(依字母列順序)
1.	Hathaway, James C. , 2021, The Structure of Entitlement under the Refugee Convention- In  The Rights of Refugees Under International Law, <https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1269&context=book_chapters >.
2.	IARLJ, 2017, A Structured Approach to the Decision Making Process in Refugee and other International Protection Claims- A Flowchart using Established Judicial Criteria and Guidance, <https://www.iarmj.org/iarlj-documents/2017_publications/IARLJ_guidechartCOIJul17.pdf>.
3.	Inter-Parliamentary Union and the United Nations High Commissioner for Refugees,2017,  A guide to international refugee protection and building state asylum systems, < https://www.unhcr.org/3d4aba564.pdf >.
4.	OCHA Services, UNHCR Turkey - Fact Sheet September 2020, < https://reliefweb.int/report/turkey/unhcr-turkey-fact-sheet-september-2020>.
5.	Parliamentary Assembly, Council of Europe, 2014, Refugees and the right to work, Resolution 1994 ,< https://www.refworld.org/docid/537ef91a4.html>.
6.	Refugee Council for Australia，Key issues for refugees from Myanmar (Burma)， < https://www.refugeecouncil.org.au/myanmar-burma/>.
7.	Refugee Council for Australia, Key facts on the conflict in Syria and Iraq,< https://www.refugeecouncil.org.au/syria-iraq/ >.
8.	UNESCO,  Education 2030: Towards inclusive and equitable quality education and lifelong learning for all, World Education Forum 2015, Incheon Declaration, < https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000245656>.
9.	UNHCR, 2019, Handbook on Procedures and Criteria for Determining Refugee Status and Guidelines on International Protection, < https://www.unhcr.org/publications/legal/5ddfcdc47/handbook-procedures-criteria-determining-refugee-status-under-1951-convention.html >.
10.	UNHCR,1951, Final Act of the 1951 United Nations Conference of Plenipotentiaries on the Status of Refugees and Stateless Persons,< https://www.unhcr.org/protection/travaux/40a8a7394/final-act-united-nations-conference-plenipotentiaries-status-refugees-stateless.html >.
11.	UNHCR Executive Committee, 1981, Family reunification, Conclusion No. 24 (XXXII) ,< https://www.unhcr.org/excom/exconc/3ae68c43a4/family-reunification.html>.
12.	UNHCR，2015 Refugee Data Finder 2021,< https://www.unhcr.org/refugee-statistics/>.
13.	UNHCR, 2016, New York Declaration for Refugees and Migrants, < https://www.unhcr.org/new-york-declaration-for-refugees-and-migrants.html>.
14.	UNHCR Executive Committee, 2007, Conclusion on Children at Risk No. 107 (LVIII),< https://www.unhcr.org/excom/exconc/4717625c2/conclusion-children-risk.html >.
15.	UNODC, 2008, Toolkit to Combat Trafficking in Persons, Global Programme against Trafficking in Human Beings, < https://www.unodc.org/documents/human-trafficking/Toolkit-files/07-89375_Ebook%5B1%5D.pdf >.
16.	UNHCR Executive Committee 28th session, 1977, Non-Refoulement No. 6 (XXVIII),< https://www.refworld.org/docid/3ae68c43ac.html>.
17.	UNHCR, 2005, 60/129. Resolution adopted by the General Assembly,< https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/A_RES_60_129.pdf>.
18.	UNHCR, 2009/12, Conclusions Adopted by the Executive Committee on the International Protection of Refugee(1975-2009), No. 6 (XXVIII) NON-REFOULEMENT,< https://www.unhcr.org/en-my/578371524.pdf >.
19.	UN Committee Against Torture,2006/7/25, Conclusions and recommendations of the Committee against Torture, CAT/C/USA/CO/2,< https://digitallibrary.un.org/record/580893 >.
20.	UNHCR,2007/1/26, Advisory Opinion on the Extraterritorial Application of Non-Refoulement Obligations under the 1951 Convention relating to the Status of Refugees and its 1967 Protocol, < https://www.refworld.org/docid/45f17a1a4.html>。
21.	UN General Assembly 12th session, 1957, Chinese refugees in Hong Kong, Resolutions 1167(XII),< https://digitallibrary.un.org/record/207273 >.
22.	UN General Assembly 14th session, 1959. Report of the  United Nations High Commissioner for Refugees,< https://digitallibrary.un.org/record/206378 >.
23.	UNHCR, 2015, Guidelines On International Protection NO. 11: Prima Facie Recognition of Refugee Status,< https://www.unhcr.org/publications/legal/558a62299/guidelines-international-protection-11-prima-facie-recognition-refugee.html >.
24.	UN General Assembly 13th session, 1975, Report of the  United Nations High Commissioner for Refugees,< https://www.unhcr.org/excom/bgares/3ae69ee414/report-united-nations-high-commissioner-refugees.html >.
25.	UN General Assembly, 1954, Convention Relating to the Status of Stateless Persons,< https://www.unhcr.org/ibelong/wp-content/uploads/1954-Convention-relating-to-the-Status-of-Stateless-Persons_ENG.pdf >.
26.	UN General Assembly, 1974,  Question of the establishment, in accordance with the Convention on the Reduction of Statelessness, of a body to which persons claiming the benefit of the Convention may apply,< https://www.unhcr.org/excom/bgares/3dc8dca44/question-establishment-accordance-convention-reduction-statelessness-body.html >.
27.	UNHCR, ExCom membership by date of admission of members,< https://www.unhcr.org/excom/announce/40112e984/excom-membership-date-admission-members.html>.
28.	UNHCR, Refugee Status Determination, < https://www.unhcr.org/refugee-status-determination.html >.
29.	UNHCR, 2020.” Asylum Capacity Support Group (ACSG) Mechanism,< https://acsg-portal.org/wp-content/uploads/2021/03/ACSG-Fact-Sheet-26-March-2021.pdf >.
30.	UNHCR, 2020, Procedural Standards for Refugee Status Determination Under UNHCR's Mandate, <https://www.refworld.org/rsdproceduralstandards.html >.
31.	UNHCR, 2005, Protection Mechanisms Outside of the 1951 Convention (Complementary Protection),< https://www.refworld.org/docid/435e198d4.html>.
32.	UNHCR,1983, The Problem of Manifestly Unfounded or Abusive Applications for Refugee Status or Asylum, No. 30 (XXXIV),< https://www.unhcr.org/excom/exconc/3ae68c6118/problem-manifestly-unfounded-abusive-applications-refugee-status-asylum.html >.
33.	UNHCR, 1998/12/16, Note on Burden and Standard of Proof in Refugee Claims,< https://www.unhcr.org/excom/exconc/3ae68c6118/problem-manifestly-unfounded-abusive-applications-refugee-status-asylum.html >.
34.	UNHCR, GLOBAL TREND 2019,< https://www.unhcr.org/statistics/unhcrstats/5ee200e37/unhcr-global-trends-2019.html>.
35.	UNHCR, 2001, Interpreting Article 1 of  the 1951 Convention Relating tothe Status of Refugees, < https://www.refworld.org/docid/3b20a3914.html >.
36.	United Nations,1946, CONSTITUTION OF THE INTERNATIONAL REFUGEE ORGANIZATION,<  https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%2018/v18.pdf.>.