本研究旨在瞭解北北基地區國民中學級導師之設置狀況，並進一步探討級導師參與學校行政決定的內容、程度與方式，以及背景變項的差異情形，也同時分析級導師參與學校行政決定之困難及需求。
   本研究方法採問卷調查法，依據研究目的、待答問題及文獻探討，編製「國民中學級導師參與學校行政決定調查問卷」。問卷調查以台北市、新北市及基隆市113所公立國民中學之級導師為對象，採普查方式，共339位國中級導師接受調查，回收有效問卷296份，可用率為87.31%。問卷調查所得資料以SPSS19.0版統計套裝軟體進行平均數、百分比、標準差、t考驗、單因子變異數分析等統計方法加以統計分析。
    根據問卷調查結果之分析，歸納本研究之主要結論如下：
一、 北北基國民中學均設置級導師。
二、 北北基國民中學級導師的基本資料有其特性。
三、 北北基國中級導師參與學校行政決定的程度屬於中等。
四、 北北基國中級導師參與學校行政決定的內容偏重學務行政決定。
五、 北北基國中級導師參與學校行政決定的內容與程度尚無明顯的背景差異。
六、 北北基國中級導師參與學校行政決定之方式以團體諮詢式為主。
七、 北北基國中級導師參與學校行政決定之方式因級導師背景變項而略有差異。
八、 北北基國民中學級導師參與學校行政決定之困難在於時間不足。
九、 北北基國中級導師參與學校行政決定之需求以「應增加減課時數」為主。

   根據上述研究結論，本研究針對教育行政機關、國民中學行政主管以及國民中學級導師提出建議，以供改進國民中學級導師相關制度之參考，也對後續研究者提供未來研究的建議。

The purposes of this study, in regard to Grade Leader Teachers’ participation in school administrative decision-making of junior high schools in Taipei City ,New Taipei City and Keelung City, were to understand their current status, to compare the differences based on background variables, and to analyze Grade Leader Teachers’ difficulties and demands. 
  This study adopted a questionnaire survey as its method and a questionnaire entitled “Questionnaire on Grade Leader Teachers’ participation in school administrative decision-making of junior high schools” was administered to 339 Grade Leader Teachers of 113 public junior high schools in Taipei City,New Taipei City and Keelung City. The questionnaire data collected were analyzed by applying computer software SPSS version 19.0,and statistics such as mean, percentage, standard deviation, t test, one-way ANOVA were used.
  The major findings of this study were as follows:
Ⅰ. Grade Leader Teachers are established in junior high   schools of Taipei City, New Taipei City and Keelung City.
Ⅱ. The basic data of the Grade Leader Teachers of Taipei   City, New Taipei City and Keelung City have their specific characteristics.
Ⅲ. The level of Grade Leader Teachers’ participation in school administrative decision-making is about medium level.
Ⅳ. The main subject matter of Grade Leader Teachers’ participation in school administrative decision-making is student affairs.
Ⅴ. There are no significant differences by the background variables of the contents and levels of Grade Leader Teachers’s participation in school administrative decision-making. 
Ⅵ. The type of Grade Leader Teachers’ participation in school administrative decision-making is team
   consultation.
Ⅶ. There are some significant differences in the type of Grade Leader Teachers’ participation in school administrative decision-making by the background variables.
Ⅷ. The main difficulty of Grade Leader Teachers’ participation in school administrative decision-making is short of time.
Ⅸ. The main demand of Grade Leader Teachers’ participation  in school administrative decision-making is to reduce their class hours.

  Based on results of the study, some suggestions were proposed to schools and Grade Leader Teachers of junior high schools, as well as the future study.

目次………………………………………………………………………v  
表次………………………………………………………………… viii
圖次…………………………………………………………………… xv
第一章  緒論……………………………………………………………1
第一節  研究動機與目的…………………………………………1
第二節  待答問題與名詞釋義……………………………………3
第三節  研究方法與步驟…………………………………………5
第四節  研究範圍與限制…………………………………………8
第二章 文獻探討………………………………………………………11
第一節  國民中學級導師之設置及其角色…………………… 11
第二節  行政決定之意涵與相關理論………………………… 15
第三節  教師參與行政決定之分類與內容…………………… 28
第四節  教師參與行政決定之相關研究……………………… 38      
第三章  研究設計與實施…………………………………………… 47
第一節	研究架構……………………………………………… 47
第二節	研究對象……………………………………………… 51
第三節	研究工具……………………………………………… 55
第四節	實施程序……………………………………………… 62
第五節	資料處理……………………………………………… 64
第四章 研究結果之分析與討論………………………………………67
第一節 國民中學級導師設置狀況與級導師之基本資料………67
第二節 國民中學級導師參與學校行政決定之內容與程度……76
第三節 國民中學級導師參與學校行政決定之方式……………97
第四節 國民中學級導師參與學校行政決定之困難與需求… 141
第五章 結論與建議………………………………………………… 155
第一節 結論…………………………………………………… 155
第二節 建議…………………………………………………… 158
參考文獻
壹、中文部份……………………………………………………162
貳、英文部分……………………………………………………165

附錄
附錄一  國民中學級導師參與學校行政決定研究調查問卷(專家效度用)………………………………………………………… 168
附錄二  國民中學級導師參與學校行政決定研究調查問卷(預試問卷用)………………………………………………………… 183
附錄三  國民中學級導師參與學校行政決定研究調查問卷(正式問卷)………………………………………………………… 188
附錄四  專家效度請託函……………………………………………193
附錄五  填寫問卷學務主任請託函…………………………………194

表  次
表 3-2-1  台北市公立國民中學及班級數 …………………………51
表 3-2-2  新北市公立國民中學及班級數 …………………………53
表 3-2-3  基隆市公立國民中學及班級數………………………… 54
表 3-2-4  台北市、新北市及基隆市公立國民中學設置級導師學
校數……………………………………………………… 54
表 3-2-5  樣本人數分配表………………………………………… 55
表 3-3-1  問卷第壹部份基本資料專家效度分析………………… 58
表 3-3-2  問卷第貳部分「級導師參與學校行政決定之內容與程度」專家效度分析…………………………………………… 58
表 3-3-3  問卷第參部分「級導師參與學校行政決定之方式」專家效度分析…………………………………………………… 60
表 3-3-4  預試樣本規劃表………………………………………… 61
表 3-3-5  「國中級導師參與學校行政決定之內容與程度」各向度分量表及總量表信度……………………………………… 62
表 3-4-1  正式問卷有效樣本基本資料分布情形………………… 63
表 4-1-1  北北基不同規模國中級導師產生方式統計表………… 68
表 4-1-2  北北基不同規模國中級導師任期統計表……………… 70
表 4-1-3  北北基不同規模國中級導師性別人數統計表………… 71
表 4-1-4  北北基不同規模國中級導師最高學歷統計表………… 72
表 4-1-5  北北基不同規模國中級導師教育服務年資統計表…… 75
表 4-2-1  北北基國中級導師參與學校行政決定之內容與程度問卷
之整體現況分析摘要表………………………………… 76
表 4-2-2  北北基國中級導師參與行政決定內容與程度問卷之各層面現況分析摘要表……………………………………… 78
表 4-2-3  級導師參與學校行政決定內容與程度彙整表………… 80
表 4-2-4  不同性別之國中級導師參與學校行政決定程度之整體和各層面獨立樣本t考驗……………………………………83
表 4-2-5  不同學歷之國中級導師參與學校行政決定程度之整體和各層面差異分析摘要表………………………………… 84
表 4-2-6  不同教育服務年資之國中級導師參與學校行政決定程度之整體和各層面差異分析摘要表……………………… 87
表 4-2-7  不同學校所在地區之國中級導師參與學校行政決定程度之整體和各層面差異分析摘要表……………………… 90
表 4-2-8  不同學校規模之國中級導師參與學校行政決定程度之整體和各層面差異分析摘要表…………………………… 93
表 4-2-9  不同背景變項之級導師參與學校行政決定程度之差異情形彙整表………………………………………………… 96
表 4-3-1  北北基國民中學級導師參與學校行政決定方式之各層面人數及比例分析摘要表………………………………… 98
表 4-3-2  國中級導師參與學校行政決定之最常使用方式彙整表…………………………………………………………102
表 4-3-3  不同性別國中級導師參與一般行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 102
表 4-3-4  不同性別國中級導師參與教務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 103
表 4-3-5  不同性別國中級導師參與學務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 104
表 4-3-6  不同性別國中級導師參與輔導行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 105
表 4-3-7  不同性別國中級導師參與總務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 106
表 4-3-8  不同性別國中級導師參與人事行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 107
表 4-3-9  不同學歷國中級導師參與一般行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 107
表 4-3-10 不同學歷國中級導師參與教務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 109
表 4-3-11 不同學歷國中級導師參與學務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 110
表 4-3-12 不同學歷國中級導師參與輔導行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 112
表 4-3-13 不同學歷國中級導師參與總務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 114
表 4-3-14 不同學歷國中級導師參與人事行政決定方式之次數及百分比(%)統計表………………………………………… 115
表 4-3-15 不同服務年資國中級導師參與一般行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 116
表 4-3-16 不同服務年資國中級導師參與教務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 118
表 4-3-17 不同服務年資國中級導師參與學務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 119
表 4-3-18 不同服務年資國中級導師參與輔導行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 121
表 4-3-19 不同服務年資國中級導師參與總務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 123
表 4-3-20 不同服務年資國中級導師參與人事行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 124
表 4-3-21 不同學校所在地區國中級導師參與一般行政決定方式之次數及百分比(%)統計表……………………………… 126
表 4-3-22 不同學校所在地區國中級導師參與教務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表……………………………… 127
表 4-3-23 不同學校所在地區國中級導師參與學務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表……………………………… 128
表 4-3-24 不同學校所在地區國中級導師參與輔導行政決定方式之次數及百分比(%)統計表……………………………… 130
表 4-3-25 不同學校所在地區國中級導師參與總務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表……………………………… 131
表 4-3-26 不同學校所在地區國中級導師參與人事行政決定方式之次數及百分比(%)統計表……………………………… 132
表 4-3-27 不同學校規模國中級導師參與一般行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 133
表 4-3-28 不同學校規模國中級導師參與教務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 135
表 4-3-29 不同學校規模國中級導師參與學務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表……………………………………136
表 4-3-30 不同學校規模國中級導師參與輔導行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 137
表 4-3-31 不同學校規模國中級導師參與總務行政決定方式之次數及百分比(%)統計表…………………………………… 139
表 4-3-32 不同學校規模國中級導師參與人事行政決定方式之次數百分比(%)統計表……………………………………… 140
表 4-4-1  北北基國中級導師「參與行政決定困難」之項目及人數比例表………………………………………………………142
表 4-4-2  不同性別之級導師及「參與行政決定困難」之交叉分析表…………………………………………………………143
表 4-4-3  不同學歷之級導師及「參與行政決定困難」之交叉分析表…………………………………………………………144
表 4-4-4  不同服務年資之級導師及「參與行政決定困難」之交叉分析表………………………………………………………145
表 4-4-5  不同學校所在地區之級導師及「參與行政決定困難」之交叉分析表…………………………………………………146
表 4-4-6  不同學校規模之級導師及「參與行政決定困難」之交叉分析表………………………………………………………147
表 4-4-7  北北基國中級導師「參與行政決定需求」之項目及人數比例表………………………………………………………147
表 4-4-8  不同性別之級導師及「參與行政決定需求」之交叉分析表…………………………………………………………148
表 4-4-9  不同學歷之級導師及「參與行政決定需求」之交叉分析表…………………………………………………………149
表 4-4-10 不同服務年資之級導師及「參與行政決定需求」之交叉分析表………………………………………………………150
表 4-4-11 不同學校所在地區之級導師及「參與行政決定需求」之交叉分析表…………………………………………………151
表 4-4-12 不同學校規模之級導師及「參與行政決定需求」之交叉分析表………………………………………………………152

圖  次
圖 1-3-1 研究流程圖……………………………………………………7
圖 3-1-1 研究架構圖………………………………………………… 48

壹、中文部分
王文珠 (2007)。臺北市高級中等學校教師參與決定模式與學校效能之研究(未出版   之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
王玉唐（2006）。國民小學教師參與學校行政決定意願與現況及其影響因素之研究─以彰化縣為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，臺中市。
王政彥（1994）。團體式教育決策參與之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學，臺北市。
王麗雲、潘慧玲（2002）。種子與土壤：校長與教師在學校革新中的角色與做法。載於潘慧玲主編，學校革新理念與實踐（102-137頁）。臺北市：學富文化。
何飛鵬 (2012)。自慢5---切磋琢磨期君子。台北：商周。
余朝權（2005）。組織行為學。台北：五南。
吳宗立（2005）。學校行政決策（二版一刷）。高雄：麗文。
吳明清 (1996） 。選擇與控制：學校教育改革的理念與爭議。教育資料與研究，9，2-13。
吳清山（1988）。參與管理在學校行政上的運用。國教研究，4，56-60。
吳清山（1998）。學校效能研究（第二版）。臺北市：五南。
吳清山（2004）。學校行政研究。臺北市：高等教育。
吳清山（2005）。學校行政（六版）。臺北市：心理。
吳清基（1992a）。教育行政決定理論與實際問題。臺北：文景。
吳清基（1992b）。教育行政。臺北：師大學苑。
吳清基主編（2001）。學校行政新論。臺北：師大書苑。
李鴻章（2003）。一位國小校長與他的行政決定之俗民誌研究(未出版之博士論文)。國立嘉義大學，嘉義縣。
辛俊德（2002）。國民小學教師參與行政決定與教師工作滿意關係之研究(未出版之碩士論文)。臺中教育大學，臺中市。
林山太 (1988)。學校行政決定研究。臺北：臺灣書店。
邱皓政（2007）。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗資料分析範例解析(三版三刷)。臺北：五南。
邱漢強（2007）。國民中小學學校教師會理事長參與學校行政決定歷程案例之研究 --- 以臺北縣為例(未出版之碩士論文)。淡江大學，臺北市。
洪經綸 (2010)。校長溝通行為與學校效能關係之研究---以台北縣小型國民小學為例(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，臺北市。
張鈿富（1990）。組織氣氛與組織文化的含意及其研究方法。教育研究雙月刊，15，35-43。
張鈿富（2000）。學校行政決定原理與實務。臺北市：五南。
張德銳（2003）。教育行政激勵。載於林天佑主編，教育行政學（189-216頁）。臺北：心理。
張輝雄（2001）。台北市立國民小學教師參與校務決定與學校組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院，臺北市。
許文寬（2003）。國小校長領導風格與教師參與決定之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東市。
許孝麟 (2001)。國民小學教師參與決定與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。台中教育大學，臺中市。
陳月華（2005）。台北縣國民小學參與式行政決定及其決策效能之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳志成（2003）。國民中小學教師會參與學校行政決定之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
陳素卿(2009)。國民中學教師參與行政決定與學校效能之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
陳素蘭（2003）。台北市國民小學教師參與學校行政決定程度、類型及滿意度之研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，臺北市。
黃昆輝（1996）。教育行政學（二版）。臺北：東華書局。
新北市教育局http://www.ntpc.edu.tw 
楊振昇（2004）。教育行政決定。載於王如哲等著，教育行政（127-154頁）。高雄：麗文。
葉斯湖（2008）。桃園縣國民小學教師參與行政決定與工作滿意之相關研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，臺北市。
劉志鵬（1995）。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
劉信吾（2007）。組織與管理心理學。臺北：心理。
劉宣容（2001）。桃竹苗四縣市國小教師工作價值觀與參與學校行政決定之關係(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，臺北市。
鄭福來（2005）。臺北市國民小學兼任行政職務教師參與行政決定與工作滿意之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
謝文全（2004）。教育行政學。臺北市：高等教育。
鍾肇光(2009)。國民中學學校本位管理與教師參與行政決定關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學，臺北市。
藍毓雯(2009)。臺北縣國民小學教師參與行政決定與學校效能相關之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學，臺北市。
謬敏志（1991）。領導、做決定與溝通。蔡保田總校正，學校行政（71-111頁）。高雄：復文。
羅云辰 (2004)。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學，嘉義市。
羅百荏(2009)。高雄市國民小學教師參與行政決定與政治行為之研究(未出版之碩 士論文)。國立屏東教育大學，屏東市。

貳、英文部分
Alutto, J. A. , & Belasco, J. A. (1972). A typology for participation in organizational decision-making. Administrative Science Quarterly, 17, 38-45.
Anthony, W. P. (1978). Participative management. Reading, MA：Addison-Wesley.
Barnard, C. I. (1968). The Functions of the Executive(30th ed.). Cambridge, MA：Harvard University Press.
Beeson, G. W. , & Mathews, R. J. (1993). Collaborative decision making between new principles and teachers：Policy and practice.  (ERIC Document Reproduction Service No. ED 361837).
Cherry, M. (1991). School ownership：The essential foundation of restructuring. NASSP Bulletin, 75(537), 33-39.
Conway, J. A. (1976) Test of linearity between teachers’ participation in decision making and their schools as organization . Administration Science Quarterly, 21(3), 130-139.
Davis, K. (1977). Human relation at work：Organization behavior. New York：Mcgraw-Hall.
Draft, R. L. (2007). Understanding the theory and design of organizations. Mason：Thomson South-Western.
Duke, D. C., Showers, B. K. , & Imber, M. (1980). Teacher and shared decision making. Educational Administration Quarterly,16(1), 88-89.
Freeman, P. (1980). Perceived participation in decision making, satisfaction, and militancy of teacher, principals, and central office staff in Tennessee public school districts. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 189682）
Howell, J. P., ＆ Costley, D. L. (2006). Understanding behavior for effective leadership (2nd ed). NewJersey; Prentice-Hall, Inc.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1996). Educational administration: Theory, research, and practice. (5th ed). New York: McGraw-Hill.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2003). An analysis of enabling and mindful school structures: Some theoretical, research and practical considerations. Journal of Educational Administration, 41 Iss: 1, 87 – 109.
Johnson, G. S.,& Germinario, V. (1985). Relationship between teacher decisional status and loyalty. Journal of  Educational Administration, 23, 90-105.
Karen, I., (1996). Communication Skills. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 390114)
Kladder, F. W. (1982). Teacher participation in decision making：An investigation of staff development and job satisfaction. [Abstract]：Proquest File：Dissertation Abstracts Item：AAT8307986.
Kreitner, D (2001). Management (8th ed). Boston：Houghton.
Mitchell, T. R. (1973). Motivation and participation：An intergration. Academy of Management Journal, 16(4), 670-679.
Moon, N. J. (1984). The construction of conceptual framework for teacher participation in school decision-making. Ph. D. dissertation, University of Kentucky. New Jersey：Englewood Cliffs, Prentice-Hall .
Owens, R. G. (1998). Organizational behavior in education（6th ed）. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Pitoff, E. (1981). Teacher Participation in school decision making. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 204302）
Sergiovanni, T. J. & Carver, F. D. (1980). The new school executive: A theory of administration. New York: Harper and Row.
Simon, H. A. (1960). New science of management decision . New York：Harper and Row.
Taylor, B. O. (1990). Case studied in effective schools research. National center for effective schools research and development. Madison, WI. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 353682）
Taylor, D. (1960). Decision-making and problem solving, in James G .
Vroom, V. H. (1960). Some personality determinants of effects of participation. 
Weiss, C. H. (1992). Shared decision making about what？A comparison of school with and without teacher participation. (ERIC Document Reproduction Service No.ED 350689）
Yukl, G. A. (1981). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.
Yukl, G. A. (1989). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.