面對變動的產業環境，目前我國科技產業的結構型態歷經了多次的挑戰與革新，由勞力密集的「原廠委託代工」(OEM)，調整到以技術、知識密集的「原廠委託設計」(ODM)。然而面對產業的激烈競爭之下，如何擬定合適的策略與行動轉換劣勢成為優勢、扭轉威脅成為機會，進而達到強化整體產業、永續經營之目標。
　　本研究探討面對現今產業環境之下科技業策略分析之研究，以SWOT分析法之T.E.M.P.L.E.S. (科技、經濟、市場、政治、法律、環境、社會)，將產業競爭優勢歸納為外在環境與企業內部兩部分，透過相互作用矩陣分析來了解外在環境與企業內部之間關係進而擬定策略，運用歐式距離法衡量各策略的重要程度，並擬定優先策略之實施順序。

Facing the variation of industrial environment, the current structure of the technology has experienced many challenges and need the innovation.
The evolution of companies is from the Original Equipment Manufacturer (OEM) of labor intensive to the Original Design Manufactures (ODM) of technology and knowledge intensive. However, how to develop appropriate strategies and actions to convert weaknesses into strengths and reverse the threat into opportunity under the competitive industry is crucial. To enhance the sustainable operation of the whole industry.
　　This research discusses strategy analysis in technology enterprise under industrial environment nowadays. With SWOT analysis and T.E.M.P.L.E.S. (technology, economy, market, politics, law, environment, society) competitive advantage of the industry for the outside environment and the inner enterprise can be reached. Through interactive matrix comment on relation after using the proper strategy and the use of European distance, the importance of can be measured.Then, the sequence of strategy priority can be implemented.

目錄
目錄	III
表目錄	V
圖目錄	VII
第一章　緒論	1
1.1　研究背景與動機	1
1.2　研究目的	2
1.3　研究流程	3
第二章　文獻探討	4
2.1　產業結構	4
2.2　SWOT分析法	6
2.3　總體環境PEST	11
2.4　SWOT與PEST關係	13
2.5　策略(Strategy)管理	14
2.6　Michael Porter的五力分析模型	22
第三章　研究方法	27
3.1　研究範圍與架構	27
3.2　問卷調查法	29
3.3　問卷實施及分析	31
3.4　分析研究方法	39
第四章　研究結構	43
4.1　問卷調查結果與關鍵因子排序	43
4.2　相互關係矩陣分析	48
4.3　科技業分析與策略之發展	53
第五章　結論與建議	73
5.1　結論與貢獻	73
5.2　未來展望與建議	76
參考文獻	77
附錄一	84
附錄二	88

表目錄
表 2-1 SWOT矩陣分析	8
表 2 2 策略定義	14
表 2-3 策略管理的演進	16
表 3-1 專家一欄表單	30
表 3-2 T.E.M.P.L.E.S	31
表 3-3 問卷回收產業類別樣本數統計	32
表 3-4 問卷各構面的Cronbach's Alpha 值	33
表 3-5 因素分析結果表-優勢Strength	35
表 3-6 因素分析結果表-劣勢Weakness	36
表 3-7 因素分析結果表-機會Opportunity	37
表 3-8 因素分析結果表-威脅Threat	38
表 3-9 相互作用矩陣-優勢/機會	40
表 3-10 策略的歐式距離計算法	42
表 4-1 組織內部優勢-以研究能力層面說明權重之計算方式	43
表 4-2 關鍵因子權重-優勢	44
表 4-3 關鍵因子權重-劣勢	45
表 4-4 關鍵因子權重-機會	46
表 4-5 關鍵因子權重-威脅	47
表 4-6 優勢/機會相互關係矩陣	49
表 4-7 優勢/威脅相互關係矩陣	50
表 4-8 劣勢/機會相互關係矩陣	51
表 4-9 劣勢/威脅相互關係矩陣	52
表 4-10 SWOT矩陣分析表一	54
表 4-11 SWOT矩陣分析表二	55
表 4-12 對策擬定-優勢/機會	56
表 4-13 對策擬定-優勢/威脅	59
表 4-14 對策擬定-機會/劣勢	62
表 4-15 對策擬定-威脅/劣勢	64
表 4-16 優勢/機會歐式距離	66
表 4-17 優勢/威脅歐式距離	67
表 4-18 劣勢/機會歐式距離	68
表 4-19 劣勢/威脅歐式距離	68
表 4-20 科技業SWOT矩陣分析之結果	70
表 4-21 科技業SWOT矩陣分析之結果(1)	71
表 4-21 科技業SWOT矩陣分析之結果(2)	72

 
圖目錄
圖 1-1 研究流程	3
圖 2-1傳統SWOT分析資源基礎模式與產業吸引力模式的關係	10
圖 2-2 PEST影響企業的四股力量	12
圖 2-3 事業策略制定之架構	18
圖 2-4 五力分析之架構	24
圖 3-1 本文研究之架構	28
圖 3-2策略規劃與SWOT分析流程圖	40

參考文獻
一、中文參考文獻
1.	司徒達賢 (1995)。策略管理。台北：遠來出版社，41。
2.	李文志 (2010)。PEST與SWOT交叉分析驗證應用於台灣溫泉發展。第2屆亞太餐旅教育聯盟暨第10屆觀光休閒暨餐旅產業永續經營學術研討會。國立高雄餐旅大學，高雄市。
3.	李旭華 (2013)。作業管理(初版)。台中市：滄海。
4.	吳怡靜 (2014)。挑戰波特的新策略革命。天下雜誌，11月號，132-136。
5.	吳清山、林天祐 (2011)。PEST分析。教育資料與研究雙月刊，98期，187-188。
6.	林一如 (2008)。銀髮住宅產業關鍵成功因素與組織策略性資源之探討(碩士論文)。東吳大學，台北市。
7.	武竹康 (2012)。競爭優勢之個案研究-以DLP Projector廠商C公司為例 (碩士論文)。中華大學，新竹市。
8.	姜顯榮 (2009)。臺灣磁碟陣列儲存設備製造商經營策略研究─以A公司為例 (碩士論文)。國立政治大學，台北市。
9.	麥奎斯 (2014)。動態競爭優勢時代。台北:天下雜誌。
10.	麥可．波特 (2007)。What Is Strategy?。哈佛商業評論全球繁體中文版，3月號。
11.	麥可．波特 (2008)。波特新論競爭五力。哈佛商業評論全球繁體中文版，1月號，85-104。
12.	張中和 (2014)。策略群組規劃方法之評比 (碩士論文)。國立中央大學，桃園縣。
13.	許士軍 (1981)。管理學。台北：東華書局。
14.	彭彥屏 (2013)。加入世界貿易組織我國中醫藥面對大陸衝擊及因應策略之研究 	(碩士論文)。中國醫藥大學，台中市。
15.	彭漣漪，黃漢華，林思宇 (2014)。只省成本，忽略創造價值將走向惡性循環。遠見雜誌，11月號，104-106。
16.	蔡欽瑋 (2006)。策略管理與經營績效之研究-以X公司半導體事業部為例 (碩士論文)。國立中山大學	，高雄市。
17.	蔡宗翰 (2009)。以SWOT優劣勢分析、五力分析與類神經網路進行經營策略分析與產業未來展望：以台灣液晶顯示器產業為例 (碩士論文)。國立台南大學，台南市。
18.	魯梅特 (2013)。好策略壞策略。台北市：天下文化。
19.	蕭文 (2008)。醫療策略管理。台北市：五南圖書經銷。
20.	薛義誠 (2008)。策略規劃與管理。台北市：雙葉書廊，26-27。































二、英文參考文獻
1.	Ansoff, H. I. (1965). Corporate Strategy, New York, McGraw Hill.
2.	Aaker, David A., (1992). Managing the most important asset: brand equity, Planning Review, 56.
3.	Andrews, K. R. (1971). The Concept of Corporate Strategy. Homewood: Dow Jones-Irwin.
4.	Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of management, 17 (1), 99-120.
5.	Barney, D. F. (1991). Time Paths in the Diffusion of Product Innovation, 100. London: Macmillan.
6.	Boseman, Glenn (1986). Strategic Management: Text and Cases., New York: John Wiley and Sons.
7.	Davies, A., John, E., & Thomas, A. (2014). Corporate strategy development via numerical situation analysis. Benchmarking, An International Journal, 21 (4), 619-633.
8.	Feng, Y. (2013). Research on the Comprehensive Evaluation of Develop Strategy for Sports Tourism Resources Based on TOWS Analysis and Entropy-weight Fuzzy AHP, Sport Science and Technology; 03, Qiongzhou University.
9.	Francis J. Aguilar (1967). Scanning the Business Environment, New York: Macmillan.
10.	Glueck, W. F., (1976). Business Policy: Strategy Formulation and Management Action (Ed. 2), New York: McGraw-Hill.
11.	Hatcher, L., Stepanski, E. J. (1994). A step-by-step approach to using the SAS system for univariate and multivariate statistics. SAS Institute.
12.	Hill, C. W. L. and G.R. Jones (1998). Strategic Management: An Integrated Approach (Ed. 4), Boston: Houghton Mifflin, 
13.	Lee, H. H. (2013). Operation Management, Tsan-Hai Publishing Inc.
14.	Likert, R. (1974). The Likert-type scale. Arechives of Psychology, 140 (55), 1-55.
15.	Moriarty, R. T. and Kosnik, T. J. (1989). High-tech marketing: Concept, Continuity and Change, Sloan Management Review, 30 (4), 7-17.
16.	Mintzberg, H. (1988). Generic strategies: toward a comprehensive framework, Advances in strategic management, 5 (1), 1-67.
17.	Nuttin, J. (2014). Future time perspective and motivation: Theory and research method. Psychology Press.
18.	Porter, M. E. (1980). Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York: Free Press.
19.	Robert M. Grant (2002). Contemporary Strategy Analysis. Oxford, UK: Blackwell Publishers Ltd, 18.
20.	Steiner, R. (1965). Philosophie und Anthroposophie. Vorbemerkungen zur Philosophie.
21.	Tavana, M. (2002). Euclid: strategic alternative assessment matrix, Journal of Multi‐Criteria Decision Analysis, 11 (2), 75-96.
22.	Weihrich, H. (1982). The SOWT Matrix– A Tool for Situational Analysis.

23.	Weihrich, H. (1993). Daimler-Benz's move towards the next century with the TOWS Matrix. European business review, 93 (1).
24.	Weihrich, H. (1999). Analyzing the competitive advantages and disadvantages of Germany with the TOWS Matrix-an alternative to Porter's Model. European Business Review, 99 (1), 9-22.

 
三、參考網站
1.	2014台灣經濟發展歷程與策略國家發展委員會，取自：http://www.ndc.gov.tw/。
2.	大環境、小環境與科學算命 (2006)，財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心資訊服務處科技產業資訊，取自：http：//www.stpi.narl.org.tw/。
3.	經理人PEST Analysis，取自：http：//www.managertoday.com.tw/glossary/view/148。