本文主要探討「活的保存」模式的傳播的核心關鍵與變異機制，自1990年代以來「活的保存」作為傳統聚落、城鎮與歷史空間保存再利用的替代方法，以主張透過「社區參與」來進行建築與文化同時保存的方式。在不同時期，首先是1990年代在台灣二崁聚落保存中被納入國家文化建設計畫的操作模式，接下來在2010年代之後大陸福州市馬尾區政府也嘗試引入台灣經驗在閩安歷史文化名村的執行涉略加以嘗試落實。這種模式在1980年代中期的台灣，由於古蹟保護運動者提出反對傳統民居保護再利用被地方政府作為經濟發展優先的文化旅遊資源，並成功地被國家文化部門（當時的文建會）吸納在澎湖二崁聚落保存計畫中實施，之後更轉化為「社區總體營造」政策，在台灣全國各地加以推動。
本研究的假設是由兩部分組成，即時勢與事件；暸解「活的保存」如何對歷史建築修繕再利用的形式產生影響。 首先，筆者提出了關於「活的保存」的3種時勢條件，它包括：1. 經濟發展帶動成為古蹟保存的優先考量；2. 城鄉發展差距的擴大成為政府的重要課題；3.政府意識到社區參與公共管理是彌補政府末梢能力不足的可能方式。另方面，有關影響「活的保存」產生變異的具體機制筆者提出包括：1.國家干預，2.社區設計專家能力，3.社區人民的共識。
最後，筆者透過指出了「活的保存」模式的局限性和機會，以及它是必須經由具有社區設計能力的社區取向專業者作為載體來攜帶與傳播「活的保存」的論述基因。並進一步強調出，社區取向的專業者可以是社區的居民、政府工作人員、專業者和關心歷史空間保存和文化保護的人們。並提出通過進步的政府，地方組織的聯盟，社會運動，社區工作者作為關鍵支點來形塑他們自己的社區的保存與發展。

This thesis deals with the key core and the variation mechanism of Living Heritage Conservation (LHC) model, which was treated  as an alternative method for traditional town and village conservation project for reviving buildings and culture at the same time. In different period the model has been practiced first in Taiwan  since 1990’s and then be adopted by Fu-Zhou Ma-Wei Government to try on Min-An after 2010’s. This model was raised out during middle 1980's in Taiwan by a movement of heritage preservation which claimed to against  the type of Economy Development Priority on tradition civil villages preservation and reusing. And then became as the important prototype of Community Development policy of Taiwan’s Culture Ministry, and promoted all over this country.
The hypothesis of this study is consist two parts which are  trends and events, which effect on LHC of the reusing form on tradition heritages. First, through cases study author offers3 conditions of trend that LHC got the soil to grow , it consists : 1. Economy development became a priority policy on culture preservation, 2. The gap between urban and rural development was came out as a big issue for government, 3. public participation management can make up for lack of ability of the government administrative mechanism was acknowledged. As to the specific impacts of variation on conservation are: 1. State intervention, 2. Community design specialist ability, 3. community people consensus. 
Finally, the author points out the limits and chances of the LHC model. In term of the main vector to carry and spray the gene of LHC is the community orientated participant who must have community design ability. And those participants could be community's people of government staffs, specialists and people who care the living heritage development and culture conservation. Through the progressive government, the alliance of local organizations, communities' movement, community specialists as the site and the hinges of the resistance, to form their community and development.

第一章 緒論
第一節  緣起：橘越淮為枳？「活的保存」在兩岸歷史空間保存的實踐經驗： ..... 1
一、前言..... 2
二、研究問題的意識..... 3
三、研究限制..... 3
第二節 「活的保存」倡議的脈絡與批判論述回顧..... 5
ㄧ、有關「活的保存」倡議的發展脈絡..... 5
二、針對傳統古蹟保存方法論述的反省與批判..... 6
三、針對歷史空間保存再利用被物化導向的反省：在地活化對抗資本化..... 10
四、活的保存結合社區參與：社區取向的歷史空間保存..... 12
第三節 暫時性研究假設..... 16
一、分析架構..... 16
二、聚落保存政策與專業者的社會實踐..... 17
三、社區取向專業者的社區設計能力與進化..... 18
四、主體建構與社會實踐：社區動員的公共性意義，接軌現代需求..... 19
五、「活的保存」的論述基因..... 20
第四節 研究對象與方法...... 21
一、研究對象..... 21
二、研究方法..... 21
第五節 寫作策略..... 24


第二章 空間保存的民眾參與：台灣替代性的國族認同再構的發展脈絡..... 27
第一節 歷史空間「活的保存」：社區動員的文化認同再構..... 27
一、中國代表權喪失與台灣鄉土運動：庶民歷史空間保存與抵抗（1970~1980）..... 27
二、社區參與的「活的保存」：庶民空間歷史保存的分歧（1980~1990）.... 28
三、小結：社區取向專業者的專業改革..... 32
第二節 二崁聚落保存到社區營造：活的保存與地方參與(1990-1996)..... 35
一、接軌國家資源的社區動員：二崁居民被動組織與動員..... 35
二、社區取向專業實踐與地方動員：社區參與及參與式設計..... 37
三、二崁聚落活的保存：對國家認同再建構方法的啟示..... 43
第三節  地方自發的聚落保存：馬祖精英階層的文化保存經驗1995~2001..... 45
一、地方自發性的古厝修繕再利用行動：牛角村的古厝再利用經營..... 45
二、北竿文化保存行動：藝文行動vs地方商機..... 46
三、芹壁古厝修繕：地方政府的脫離地方庶民文化的古厝修繕..... 47
四、小結：新文化認同與地方權力的角力..... 48
第四節  社區參與自主營造：二崁與馬祖社區自主力量的浮現2000~2008..... 51
一、二崁聚落的自力營造行動：政府干預撤出..... 51
二、馬祖聚落的自力營造行動：政府、專業者與居民的互動..... 55
第五節  不同機制下的聚落風貌控管：棒子與蘿蔔.....64
一、都市計畫管制：二崁聚落的棒子..... 64
四、修繕補助政策：馬祖的的蘿蔔..... 66
第六節 小結：在實踐中逐漸成形的「活的保存」.....69
一、國族認同隱沒與地方認同興起.....69
二、社區取向的專業實踐與社區動員.....70
三、「活的保存」最後一哩路：公民意識與公共對話.....71

第三章 活的保存的異地操作：替代大陸古鎮商業平衡保存模式的經驗..... 73
第一節  大陸歷史街區保存的興起：文化再造與地方發展..... 73
一、文革後的文物古建保護：歷史文化名城保護..... 73
二、古鎮保護與開發：地方政府的另類經費活路..... 74
三、商業古鎮模式：再生經濟與破壞性建設..... 76
四、商業古鎮保護模式浮現的課題.....79
五、小結：古鎮商品化的共伴效應.....80
第二節  大陸聚落活態保存浮現與轉折：導入「活的保存」異地實踐的脈絡..... 83
一、大陸經濟成長鈍化：面對「新常態」的對策..... 83
二、都市發展與城鄉落差課題：城鄉一體化政策..... 84
三、強化城市規劃的連續性：「創造性破壞」與農村城鎮化進程的矛盾..... 85
四、「社區營造」的想像與「民眾參與」的擔憂.....86
五、大陸民眾參與決策的浮現與課題.....87
六、小結：台灣文創產業與社區營造的導入的興起.....91
第三節   閩安活態保存的經驗：「活的保存」經驗在大陸異地移轉..... 93
一、閩安古鎮保護的轉向：涉台政策與台灣經驗移植脈絡..... 93
二、「活的保存」代理人行動參與及介入..... 97
三、小結：閩安異地實踐「活的保存」的機會與限制.....103
第四節  閩安「社區營造」對「商業平衡」保護的抵抗.....105
一、關於「商業平衡」的閩安古鎮開發計畫：沒有修繕保存的古鎮保護開發.....105
二、社區營造的再度展開：社區人培、向下紮根.....107
三、小結：閩安社區自主意識的浮現與自力營造行動的萌芽.....109
第五節 後記：閩安「商業平衡」模式的復辟.....111
一、「商業平衡」復辟的脈絡.....111
二、閩安古鎮保護的後續發展.....111

第四章 兩岸歷史空間「活的保存」經驗分析：
             國家介入、社區民眾與社區取向專業者的互動..... 113
第一節  活的保存作為國家介入地方的政策..... 113
一、虛構國族認同情感vs經濟發展的實惠..... 113
二、國家文化霸權的鬆動：古蹟保存運動..... 114
三、國家干預消長及社區的依賴與自主..... 115
四、小結：國家介入歷史街區的政策價值..... 116
第二節  活的保存與社區參與的必要性..... 117
一、「活的保存」的社會實踐與參與..... 117
二、社區利益的調和：社區不是一塊的..... 117
三、小結：需要一個公民意識與社會的建構行動..... 119
第三節 活的保存的修繕專業實踐..... 120
一、衝擊傳統古蹟修繕專業操作：「活的保存」與既有專業環境改變..... 120
二、接受新概念的掙扎：專業委託機制接軌的問題..... 120
三、小結：自我改造的規劃與營造專業者..... 122

第五章  結論：「活的保存」之核心關鍵與變異原因..... 123
一、「活的保存」模式傳遞的核心關鍵.....123
二、「橘越淮為枳」：影響「活的保存」的變異因素.....126
三、永續的「活的保存」：公民社會的建立..... 129



參考書目..... 130

附錄.....137







圖目錄


圖1-1 社區總體營造所發展出來的由下而上的參與關係圖.....14
圖1-2 活的保存核心關鍵與變異的分析架構圖..... 16
圖1-3 論文寫作策略架構圖.....26
圖2-1 二崁社區參與共識討論架構..... 38
圖2-2 活態保存在社會動能與國家認同的時勢發展社區總體營造關係..... 44
圖2-3 馬祖前期閩東建築修繕再利用作用關係架構圖..... 49
圖2-4 二崁協進會理事長由高雄返鄉定居，鼓勵返鄉青年與社區老人參與二崁社區營造..... 53
圖2-5 鐵板一加六社區自主營造行動，完成社區閒置空屋的整理..... 57
圖2-6 鐵板社區自主營造行動持續在社區居民自我動員下，進行官帽山古道再現與階梯鋪設.....58
圖2-7 芹壁天后宮鐵甲元帥「人神共同參與的參與式設計」..... 60
圖2-8 芹壁天后宮門樓立面、剖面示意圖..... 61
圖2-9 二崁聚落因遊客湧入，外村鄉民進入二崁租地搭設違章「小木屋」開設店鋪的狀況..... 64
圖2-10 芹壁聚落古厝修繕建築..... 67
圖2-11公共決策的利益關係者形成公共對話的「集體寫作」關係模式..... 72
圖3-1 福州市三坊七巷中傳統院落建築作為私人秘密招待會所一景..... 76
圖3-2 福州市倉山區一帶老城區的拆遷公告..... 77
圖3-3 福州市台江區「上下杭」一帶老城區居民抗議政府拆遷所懸掛的布條（一）..... 77
圖3-4 福州市台江區「上下杭」一帶老城區居民抗議政府拆遷所懸掛的布條（二）..... 78
圖3-5 中國全國農村綜合改革美麗鄉村標準化試點農村住宅現代化與景區化的狀況..... 84
圖3-6 福州市上下杭在2014年大規模拆除的狀況..... 89
圖3-7 福州市上下杭民間文史團體發動民眾進入瓦礫堆中搶救文物..... 89
圖3-8 福建永泰縣嵩口村進行商業街道店鋪外觀進行仿古立面工程施作的狀況..... 92
圖3-9 閩安歷史文化名村保護工作職掌與分工關係架構圖..... 96
圖3-10 閩安古鎮修繕與再利用營運管理機制..... 98
圖3-11 在閩安副村長的引導下，在閩江上就可清楚看到明清時期的城牆石構與攔江鐵鎖.....100
圖3-12 閩安村民帶領工作隊前往探查防空地道..... 100
圖3-13 閩安婦女教導參加工作坊師生，福州傳統民食「白丸子」的製作..... 101
圖3-14 閩安民眾在鄰里巷弄以磚頭繪圖像，向工作坊師生說明記憶中的空間場景..... 101
圖3-15 參與工作坊的學生，正根據居民口述描繪居民記憶中消失的空間場景..... 101
圖3-16 閩安工作坊成果發表會在閩安敬老中心舉辦的場景..... 102
圖3-17 閩安歷史文化名村以泛旅遊產業為導向的新型城鎮化模式解析..... 105
圖3-18 閩安歷史文化名村城鎮紋理調查圖..... 106
圖3-19 閩安歷史文化名村以「商業平衡」開發，平面構想圖..... 106
圖3-20 工作隊協助閩安經合社對在地傳統食品螃蜞酥..... 108
圖3-21 工作隊協助閩安經合社對在地傳統食品白丸子進行建立品牌化的商品包裝樣品..... 108
圖3-22 工作隊協助閩安經合社製作「閩安私房歷史景點」導覽地圖..... 108
圖3-23 工作隊提供閩安經合社「閩安扁食小吃店」內部空間利用示意圖..... 108
圖3-24 閩安國小師生共同參與「記憶老閩安」的社區參與工作坊.... 109
圖3-25 閩安國小學生，學習辨認閩安地圖..... 109
圖3-26 工作隊將閩安國小學生的歷史景點訪談作文製作成解說牌..... 109
圖3-27 工作隊將閩安國小學生「話畫閩安」的繪畫製作成紅包袋..... 109
圖3-28 閩安歷史文化名村轉型新城鎮旅遊景點開發模式後，成片拆除理史建築與風貌建築..... 112
圖3-29 水門道砲台遺址，改建仿造福州市鎮海樓造型的城門樓入口意象..... 112
圖3-30 閩安歷史文化名村轉型新城鎮旅遊景點開發模式後，草尾街新建仿古建築..... 112
圖3-31 閩安歷史文化名村拆除成片傳統建築後逮造的人工湖泊..... 112
圖3-32 閩安草尾街原來的景觀風貌（拆除前）..... 112
圖4-1 閩安古厝修繕工程遭工程隊基於施工便利性完全拆空的施工現場..... 121
圖4-2 閩安古厝修繕工程中，採取「活的保存」修繕以補修的方式重現傳統的工藝..... 122
圖5-1 修正的活的保存變異架構圖..... 128








表目錄

表3-1 大陸古鎮保護再發展之「商業平衡」模式優劣比較與評論意見彙整表..... 81
表3-2 閩安民眾投入社區產業協調工作與意願調查表..... 106

中文參考書目：

于建嶸，2010，〈村民自治：價值與困境－兼論中華人民共和國村民委員會組織法的修改〉，《學習與探索》2010年第4期，pp.73~76。
王云才，李飛，陳田，2007，〈江南水鄉古鎮城市化傾向及其可持續發展對策—以烏鎮、西塘、南潯三鎮為例〉，《長江流域資源與環境》，第十六卷第六期，中國科學院武漢文獻情報中心，武漢市。
王云才、陳田、郭煥成，2006，〈江南水鄉區域景觀體系特徵與整體保護機制〉，《長江流域資源與環境》，第十五卷第六期，中國科學院武漢文獻情報中心，武漢市。
王志弘 編，2000，《 論異類空間。空間-社會理論選讀（上冊）》，台灣大學建築與城鄉研究所選讀，未發行。
王卓苗，2014，《紳士化現象對傳統文化街區保護更新中建築空間的影響研究：以福州三坊七巷為例》，重慶大學建築與規劃學院，中國重慶。
王卓源，2014，《紳士化現象對傳統歷史文化街區保護更新中建築空間的影響研究》，重慶大學，碩士論文。
王世杰，2005，《後威權時期台灣國家社會關係—國家能力與社會自主性》，國立政治大學東亞關係研究所，博士論文。
王春輝、于冬波、董舫，2011，〈歷史街區的價值評價及旅遊開發研究〉，《蘭台世界》，2011第八期，pp.33~34。
王世慶，2004，《台灣史料論文集上冊》，台北稻鄉出版社。
王振寰、蘇耀昌，2002，《發展型國家興衰的不同途徑：台灣與香港比較》，發表於台灣社會學年會。12月14-15日，東海大學社會系主辦。
王振寰、錢永祥，1995，〈邁向新國家？民粹威權主義的形成與民主問題〉，《台灣社會研究季刊》Vol. 20，pp.17~55。
王煒、關瑞明，2010，〈城市化進程中福州“三坊七巷”歷史街區的保護與更新〉，《建築文化》pp165~167。
王蘇，2012，《哈爾濱歷史文化街區保護與開發中政府行為研究》，東北林業大學，碩士論文。
米復國、劉可強、周維崇，2008，《馬祖北竿地區傳統聚落保存及改善計畫：芹壁聚落保存整體規劃設計成果報告》，交通部觀光局馬祖國家風景區管理處。
米復國、吳瓊芬，1992，《澎湖縣西嶼鄉二崁村聚落保存軟硬體規劃》，文化建設委員會。
米復國、劉可強、吳瓊芬、周維崇，1995，《澎湖縣西嶼鄉二崁村聚落保存古厝修復示範計畫工程精密調查》，內政部營建署補助，澎湖縣政府。
朱文津，2012，《天津歷史文化街區保護研究》，天津師範大學，碩士論文。
李永展、蔡厚男、喻肇青等，2003，《世界先進國家城鄉風貌改造執行機制之研究》，內政部營建署委託，中華民國景觀學會執行。
李永展，2009，〈全球化下的台灣社區營造〉，《國家與社會》 2009年12月 第七期 ，頁1-27。
李謁政，2006，〈台灣遭遇現代性的後果與社區總體營造的創造性修補〉，《環境與亦屬期刊》第四期，2006.5。
阮儀三、孫萌，2001，〈我國歷史街區保護與規劃的若干問題研究〉，《上海城市規劃》2001(4)，pp.2~9，上海市城市規劃設計研究院。
阮儀三，邵甬，林林.，2002，〈江南水鄉城鎮的特色、價值及保護〉，《城市規劃匯刊》137期。
呂秉怡，1990，《運動組織，組織運動：以無住屋團結組織為例》，台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
吳怡杉，2015，《歷史文化名鎮開發保護中的政府行為研究》，西北農林科技大學，碩士論文。
吳金鏞，2013，〈台灣空間規劃與民眾參與—以溪洲阿美族家園參與事規劃設計為例〉，《國際城市規劃》2013,vol. 28，pp.18~26。
吳稱謀，2016，〈論不是革命的文化大革命〉，《紅禍  文革五十週年（1966-2016）論文集》，pp.65~66，世界華語出版社。
邢幼田，1990，〈進步是規畫進步嗎？—國家體制內的進步規畫師〉，《台灣社會研究季刊》3(1)，pp.95-111。
邢程，2017，〈淺析歷史文化街區改造方法〉，《農家參謀》2017第十五期，西安工業大學環境設計系。
沈宇星，2012，《歷史文化街區的保護與更新》，浙江工業大學，碩士論文。
何孟興，2010，〈洗島靖海 : 論明初福建的「墟地徏民」措施〉，興大歷史學報 22 2010.02，pp.1~20。
杜維運，2003，《史學方法論(增訂新版)》，台北，三民書店。
林金炎，1994，《馬祖列島記》，台北，三民書店。
林華苑，2002，《古蹟保存政策與再利用策略之研究》，國立政治大學地政研究所，碩士論文。
周維崇，2017，〈大陸古鎮活態保存經驗初探：以福州馬尾區閩安古鎮為例〉，中華民國戶外遊憩協會，第十九屆休閒、遊憩、觀光學術研討會暨國際論壇，國立嘉義大學。
周維崇，2012，＜文化作為地方發展的資本＞，《跨界，大學與社會參與》，Vol.1，天主教輔仁大學，電子期刊。
周維崇，1998，《社區取向規劃專業實踐的困境:一個關乎二崁聚落保存行動的反省》，國立台灣大學建築與城鄉研究所，碩士論文。
周維崇、吳瓊芬，2015，《閩安歷史文化名村民居修繕再利用社區營造計畫》，財團法人台灣大學建築與城鄉研究發展基金會，福州市馬尾區政府委託。
季麗新、王培杰，2013，〈農村民主治理：困境與出路：20個省行政區的68個村莊調查〉，《中國政治》，2013年第4期，pp.66~71。
亭江鎮人民政府民間文學編輯小組，1988 ，《閩安鎮志》編委會，古鎮宗教文化探源，福州，福建人民出版社 
侯易，2012，《濟南市歷史文化街區的保護與發展研究》，山東大學，碩士論文。
唐文績，1995，《福建古代經濟史》，福建教育出版社，中國福建省。
范琳琳，2004，〈旅遊目的地政府產品營銷內涵分析〉，《北京第二外國語學院學報》第五期，pp.2~7。
徐進鈺、廖彥豪、凌宗魁編，2015a，《專業通才理想的實踐：台灣大學建築與城鄉研究所訪談錄（一）》，台灣社會研究雜誌社出版，台北唐山書局發行。
徐進鈺、廖彥豪、凌宗魁編，2015b，《專業通才理想的實踐：台灣大學建築與城鄉研究所訪談錄（二）》，台灣社會研究雜誌社出版，台北唐山書局發行。
夏鑄九，1992，〈古蹟保存意義的建構與重構〉，《第五次古蹟修復技術研討會專輯》，行政院文化建設委員會。
夏鑄九、林鍬、顏亮一，1992，《古市街與傳統聚落保存方式之研究》，行政院文化建設委員會。
夏鑄九，1995，〈為何保存?為誰保存?――古蹟保存意義的建構與重構〉，漢聲雜誌，74(2)，pp57~62。
夏鑄九，1998，《臺灣的古蹟保存：一個批判性回顧》，國立台灣大學建築與城鄉研究學報，第9期， P1 ~9。
陳志梧，1994，動員記憶，創造城市－社區歷史保存的初步提綱，《第五次古蹟保存研討會論文集》，行政院文建會。
陳占標，1985，〈南宋遺事〉，《嶺南文史》第二期 ，廣東省人民政府文史研究館。
陳仲玉，2013，〈馬祖列島考古學的新發現—「亮島人出土」〉，《文化資產保存學刊》第23期，pp.49~54。
陳其南，1996，《社區營造與文化政策，理論與政策2》，文化建設委員會。
陳其南、孫華翔，2000，〈從中央到地方文化施政觀念的轉型〉，《新世紀政策-社會政策與教育》，台灣新世紀文教基金會。
陳昭英，1998，《台灣文學與本土化運動》，正中出版社。
陳順和、周維崇、傅寶姬，2015，活化景觀設計實踐教學的新路徑─台灣輔仁大學與閩高校景觀專業參與式設計的啓示，裝飾，（11），119-121，北京清華大學美術學院。
陳建仲，2006，《圖繪台灣古蹟保存史— 一九九○年代以後古蹟與歷史建築保存之狀況》，台灣大學建築與城鄉研究所，碩士論文。
陳學甫，2006，《城市歷史空間場所觀》，國立臺北科技大學建築與與都市設計研究所，碩士論文。
郭生玉，1981，《心理與教育研究法》，台北精華出版社。
徐正光、蕭新煌，1996，《台灣的國家與社會》，東大圖書公司。
黄瑞茂 ，1998， 〈 重讀「都市計劃」：規劃／設計作為空間專業實踐的策略〉，《淡江理工學刊》 , 1998, 1(2)，ｐp. 123-131.
黃瑞茂，2000，《社區設計重繪生活地圖----台北福林社區經驗研究(1991-96)》，國立台灣大學建築與城鄉研究所，博士論文。
黃瑞茂，2010，《藝域書寫：生活場景與公共藝術的行動對話》，專業者都市改革組織。
黃素絹，2000，《以國民信託方式維護古蹟之研究》，，國立台灣大學建築與城鄉研究所，碩士論文。
黃麗玲，1995，《新國家建構過程中社區角色的轉變―「生命共同體」之論述分析》，國立台灣大學建築與城鄉研究所，碩士論文。
孫清玲，2015，《明清時期中琉友好關係歷史遺存考》，海洋出版社，中國北京。
張杰、張颺、李亭等人，2014，《閩安歷史文化名村保護規劃》，北京清华同衡规划设计研究院有限公司，福州市馬尾區文化局。
張苑琪，2005，《馬祖聚落保存政策知反省：「馬祖閩東傳統建築風貌補助修繕自治條例」與民居修繕動態分析》，台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
張妍，2015，《當代中國政府決策中的公民參與研究——基于協商民主理論的視域》，南京航空航天大學，碩士論文。
張琴，2006，〈江南水鄉城鎮保護實踐的反思〉，《城鄉規劃學刊》2006 (2)。
張書才，1999，〈馬祖列島開發史略述〉，《第一屆「馬祖列島發展史」國際學術研討會論文集》，pp.270~279，連江縣政府社會教育館。
梁炳琨，張長義，（2004），地理學的文化經濟與地方再現，地理學報，（35），81-99，台灣大學地理資源學系。
曹以雄、鄭智仁，2001，〈馬祖之社區參與歷史保存經驗分析〉，《建構多元文化的地方環境：第三屆環太平洋區參與式社區設計研討會論文集》，pp.32~38，行政院文化建設委員會。
項安琪，1997，《中國大陸旅遊業經營管理之研究—從公部門觀點探討》，中國文化大學，碩士論文。
傅朝卿，1999，〈歷史性建築的保存與再利用〉,《日治時期台灣建築(1895-1945)》，p.127，秋雨文化出版。 
傅朝卿，〈古蹟不應只是鄉愁和記憶—從都市策略與永續經營談古蹟之保存與維護〉，文建會 CASE 網路學院討論區。
葉乃齊，1989，《古蹟保存論述之形成-光復後台灣古蹟保存運動 》，國立台灣大學，碩士論文。
葉乃齊，2016〈聚落保存與活化澎湖二崁聚落保存〉，《建築師雜誌》2016.11。
葉重新，2017，《教育研究法》第三版，台北，心理出版社。
萬萍萍、林嵐、邱妍、蕭清碧，2014，〈基於CVM法的歷史文化街區非使用價值評估研究：以福州三坊七巷為例〉，《福建師範大學學報》第30卷，第6期，福建師範大學。
鞏晨暉，2014，〈民眾參與環境管理的模式及其創新探析〉，《資源節約與環保》，2014年第1期，甘肅省定西市隴西縣環境保護局。
趙靜、段志辉，2008，〈論民眾參與公共環境決策〉，《法治與社會》，2008年33期。
趙明、張正軍，2015，〈政府決策民眾參與的困境與出路的實證分析〉，《四川行政學院學報》，pp. 48~51，2015年02期，四川行政學院。
趙宏禧，2009，〈文化旅遊與地方發展—「中國第一水鄉」周莊為例〉，《國立台灣大學建築與城鄉研究學報》第十五期，pp. 21-34。
蔡有德，2016，《兩岸社會建構之空間表達——族群遷徙背景下閩台傳統聚落信仰空間的穿越之旅》，國立台灣大學建築與城鄉研究所，碩士論文。
盧建一，2002，〈從明清東南海防體系發展看防務重心南移 〉，《東南學術》2002第一期。
顏亮一，1993，《都市保存之政治過程-三峽民權街個案》，國立台灣大學，建築與城鄉研究所，碩士論文。
顏亮一，2003，《全球化與在地歷史意象的建構:台灣古蹟保存概念之形成與轉化》，「靠文化,By Culture」學術研討會，文化研究學會 2003 年年會。
顏亮一，2009，《記憶與地景》，台北：田園城市文化出版。
錢永祥，1999，〈自由主義與國族主義：兩種政治價值的反思〉，國際邊緣名家專欄，http://intermargins.net/Column/chien_yongxiang01.htm。
劉可強，1997，〈設計與社區：一個新的專業實踐想像〉，《城市與設計學報》2-(3)，pp.191~201。
劉可強，1995，〈聚落保存與社區發展—專訪台大建城所夏鑄九、劉可強教授〉，《漢聲》74(2): 25~46。
劉坤億，2002， 《地方政府治理機制的創新挑戰:市場治理模式的功能與限制》，「地方自治變革與地方政府功能提昇」學術研討會，台北:淡江大學，內政部民政司與淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所， 頁 1-25。
劉坤億， 2003，〈英國柴契爾政府改革背景與理念的探索〉，《國立臺北大學行政暨政策學報 》，第 36 期，頁 81~118 。
劉嫻，2010，《城市歷史街區保護性更新規劃探析》，大陸：華中科技大學，碩士論文。
瞿宛文，2011，《民主化與經濟發展：台灣發展型國家的不成功轉型》，台灣社會研究季刊，第八十四期，2011年9月，頁243-288。 
曾志超，2008，〈論擴大內需方案之落實〉，《國改研究報告》，財團法人國家政策研究基金會。（http://www.npf.org.tw/2/4919)。
福建省發展和改革委員會，2011	，《福建省「十二五」歷史文化名鎮名村保護設施建設規劃》，福建省住房和城鄉建設廳。
劉芳薇、王石鵬，2007，《台灣三字經校釋》，五南圖書出版股份有限公司，pp.209-210。
關瑞明、聶蘭生，2003，〈傳統民居類設計的未來展望〉，大陸：《建築學報》，2003（12），p.47。 


外文參考書目：

Anthony Giddens， 1999， Runaway World: How Globalization in Reshaping Our Lives. London: Profile. 
Bourdieu, Pierre, 1990.“Social Space and Symbolic Power”, in In Other Wards, California: Stanford University Press.
Bourdieu, Pierre, 1990.“The Logic of Practice”, California: Stanford University Press.
Castells M. , 1996, The City and Grassroot. London, Edward Arnold.
Castells M., 1989, The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring and The Urban-Regional Process. Cambridge: Blackwell.
Castells, M. 1987,“City, Class, and Power”,New York, St. Martin Press.
Castells M. , 1983“The City and the Grassroots”, Berkley and Los Angeles; California: University of California Press.
Chun, Allen. 1996. Discourses of Identity in the Changing Spaces of Public Culture in Taiwan, Hong Kong and Singapore. Theory, Culture & Society 13(1): 51-75. 
Chou, Wei-Chung 周維崇, 2007，＜Local Participation on Historical Settlement Preservation of Erkan and Matsu>, 6th Pacific Rim Community Design Conference, Washington University, USA. 
Chou, Wei-Chung 周維崇, 2012，＜ Community Design: Collective Writing of Tian-Mu White House Preservation >, 8th Pacific Rim Community Design Conference. Seoul University, Korea. 
Clavel, Pierre. 1986,“The Progressive City”, New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press.
Firedmann, John. 1986, The World City Hypothesis. Development and Change.  
Forester, John. 1989,“Planning in the Face of Power”, Berkley: University of California Press.
Foucault, M. 1986, Of Other Space, Diacritics, 16(1): 22-27.
Fruedmann, John. 1978“The Epistemology of Social Practice: A Critique of Objective Knowledge”, Theory and Society, pp.75-92
Harvey, D. , 1990,  <Between Space and Time: Relations on the Geographical Imagination>, Annals of the Association of American Geographers 80 (3): 418-37. 
Kong, L. , 2000, 《Introduction: Culture, Economy, Policy: Trends and Developments》, Geoforum: 31.
Lancaster Regionalism group, 1990“Restructuring: Place, Class, and Gender”, London: SAGE Publication.
Lynch, Kevin. 1972. What tie is the place? , Cambridge: MIT Press.
MacCannel, D. 1989, The Tourist: A New Theory of the Leisure Class, New York: Schoken Books.
Sauer, Carl. O. 1925. The Morphology of Landscape. University of California Publications in Geography 2 (2):19-53.
Soja, E. W. 1996, 《Thirdspace: Journeys to Los Angeles and other Real-and-Imagined Place》, Cambridge: Blackwell.
Zukin S. ,1995, 《Culture of City》, London, Blackwell.


網路及新聞媒體：

人民網，〈讓「民主促民生」的聲音響起來〉，中國共產黨新聞，2007年03月09日，http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64103/5454658.html。
財新聞，2012，〈阮儀三：中國古建築保護的尷尬〉，2012年10月17日，http://special.caixin.com/2012-10-17/100448112.html。
陳淳斌，2014，〈村民自治？亦還是村民他治？對中國大陸農村基層民主發展過程的再省思〉，中華民國國家政策研究基金會，http://www.npf.org.tw/2/13637#。
賀廣義，2003，〈百年鏡澳：芹壁村開發簡史〉，PChome 個人新聞台，http://mypaper.pchome.com.tw/hky1228/post/3040009。
2013年《建築工人》雜誌第二期報導，標題：〈13名城已無歷史文化街區 大拆大建致名城名不副實〉。
浙江省城市治理研究中心，2017，〈矛盾共軛: 歷史街區內生平衡的保護思路與方法〉，研究動態，研究前沿，http://cszl.urbanchina.org/demo25001/index.php/news/news-01/news-01c/1633-20170623006。