未來學萌芽於一九四○年代，從一九六○年到一九七○年未來學歷經了科學哲學發展的巔峰時期，科學哲學的思想滋養了未來學家的思考，其中實證論(Positivism)、後實證論(Postpositivism)與批判實在論(Critical Realism)這三種論點影響了未來學家在時間概念上思考方向，科學哲學對時間概念的理解延續了現代物理時間觀上線性式看待時間的方式，未來是當前事件必然發生的結果；在未來學的領域裡，成功預測未來是大眾對未來學者的期待，當未來學者在預測未來，進行未來規劃時，思想中預含了整體主義(Holism)與烏托邦式的思考(Utopian Thinking)，Propper從反對歷史定論主義的思想來駁斥建立社會藍圖的可能。Jonas提出了「責任倫理學」(Ethics of responsibility)，認為人在進行當前的行動時，都應該時時考慮當前的行動將如何的影響未來，並承擔起對未來的責任。本研究將綜合以上論點，並重新詮釋未來學「時間」意義底下的觀念與價值。
研究結果與發現如下：
1.未來學中預測的意義不在於對未來做出百分百無誤的預測，倘若如此未來是被決定了，如此否定人透過實踐的自身的價值的展現，以及對未來實踐的意義，未來學中的未來是開放的，換言之是開放性的時間觀，預測的意義在於喚醒人對時間意識的醒知，因為唯有開放的時間觀，人才有對未來實踐參與的空間，透過實踐來達其對渴望未來的追求，完善其身。
2.在開放的未來學時間觀底下，未來是一種實踐預期的目的性概念，人有對未來實踐參與的可能性與必要性。
3.在機體式的哲學觀下，任何的未來預測與其未來行動，應時時考慮其對未來所可能產生的影響，並將責任倫理學的思維納入未來的實踐中，使其負有責任的意義，使未來學為負責任的思考、實踐的科學。

Futures Studies conceptualized in 1940, from 1960 to 1970 went through the peak of development in Philosophy of Science. The main proponents of Philosophy of Science, such as Positivism, Postpositivism and Critical Realism deeply influenced the futurists’ ideas of the time concept in Future Studies. The understanding of time in Philosophy of Science continues the linear time frame of modern physics. Future is happening after the present event. In the field of Futures Studies, people expect futurists to predict futures accurately. When futurists are predicting futures, and mapping possible futures, they employ Holism and Utopian thinking. Karl Propper opposed Historicism of trying to plan a blueprint for society. Jonas believed in Ethics of responsibility, and he asserted that when people are engaged in any activities which are related to futures they should always be concerned with how they are going to affect futures. This research encompasses all the ideas above, and reinterprets the time concept in Futures Studies.
The results of the study are showed as follows:
1.The meaning of prediction is to not focus on the accuracy of itself, but to awaken people’s 
awareness of time. If we can predict the future accurately, it is determined. People have no
way to practice for the future. In other words only when futures are open, then people can 
participate and pursue their desirable future.
2.The Time concept in Futures Studies is open. Futures are participatory and practical.
3.In Philosophy of Organism and Ethics of Responsibility, any form of prediction and action 
which is related to futures should always be concerned with influence to futures and this makes Futures Studies to be responsible and participatory science.

目錄
目錄	I
圖目錄	III
第一章 緒論	1
第一節 研究背景	1
第二節 研究動機與目的	3
第三節 研究設計	5
第二章 文獻回顧	10
第一節 發現時間	11
第二節 「鐘錶時間」、「社會時間」與「人文時間」	12
第三節 「物理時間」、「生物時間」、「心理時間」	13
與「社會文化時間」	13
第四節 宗教的時間	15
第五節 未來的時間觀	16
第三章 哲學的「時間」與「時間性」	20
第一節 近代的物理時間的測度化	20
第二節 事件論下的時間觀	27
第三節 時間之問	32
第四節 形上與超驗式的時間觀	36
第五節 存在與時間	39
第四章 時間之未來向度的實踐性	44
第一節 未來的事實	44
第二節 未來預測	46
第三節 烏托邦式思想與整體主義預測型態	52
第四節 趨勢與法則	55
第五節 Propper的建立「理論歷史」的觀點	57
第五章 預測的意義、細部社會工程與未來責任倫理學	60
第一節 預測的意義	61
第二節 細部社會工程	62
第三節 未來責任的承擔	63
第六章 結論—開放性的未來學時間觀	68
第一節 研究結論與發現	68
第二節 後續研究	70
參考文獻	71

圖目錄
圖一 研究流程	7
圖二 研究架構	9

一、	中文書目

方東美（1980）：華嚴宗哲學。台北：黎明。
方勵之（1989）。從牛頓定律到愛因斯坦相對論。香港：南粵。
王克迪譯（2005）。自然哲學之數學原理(Philosophiae Naturalis Principia Mathematica)。台北：大塊。(Newton I., 1687)
王慶節、陳嘉映合譯（2006）。存在與時間(Sein und Zeit)。北京：新知三聯。(Heidegger M., 1927)
王凱立〈為何要探索未來〉。林志鴻、董娟娟編著（1999）。社會未來學。台北：華泰。
甘陽（1986）。〈傳統、時間性與未來〉，《讀書》，第二期。
李美華譯（1998）。社會學研究方法(The Practice of Social Research)。台北：時英。(Babbie E., 1998)
李豐斌譯（1981）。歷史定論主義的窮困(The Poverty of Historicism)。台北：聯經。(Propper K., 1957)
李精益譯（2005）。相對論入門：狹義和廣義相對論(Relativity：the special and the general theory)。台北：台灣商務印書館。(Einstein A., 1920)
李琳、江紀成譯（1988）。相對論。台北：徐氏基金會。(Einstein A., 1916)
汪文聖（1995）。胡塞爾與海德格。台北：遠流。
吳國盛（2006）。時間的觀念。北京：北京大學。
林素甘、郭良文（2001）。質化與量化研究方法之比較分析。資訊傳播與圖書館學。
林遠澤（2005）。〈責任倫理學的責任問題－科技時代的應用倫理學基礎研究〉，《台灣哲學研究》，第五期：297-343。
周偉馳（2005）。奧古斯丁的基督教思想。北京。中國社會科學。
范昱峰譯（2003）。尋找時間的起點(Time Lord)。台北：時報。(Blaise C., 2000)
俞懿嫻（2001）。懷海德自然哲學：機體哲學初探。台北：正中。
高一中譯（2001）。成長的極限：三十週年最新增訂版(Limits to Growth：The 30-Year Update)。台北：臉譜。(Meadows D. & Randers J. &Meadows D., 2004)
徐立芹譯（1985）。奧古斯丁懺悔錄(Confessions)。台北：志文。  (Augustinus A., 397)
張美惠譯（2007）。財富革命(Wealth 3.0)。台北：時報。 (Toffler A. & Toffler H. 2006)
張祥龍（2005）海德格：二十世紀最原創的思想家。台北：康德。
張燦輝（1996）。海德格與胡塞爾現象學。台北：東大。
張榮（2005）。〈創造與伸展：奧古斯丁時間觀的兩個向度〉，《現代哲學》，第三期：98-106。
郭兆林譯（2005）。相對論的意義(The meaning of Relavitity)。台北：商務。(Einstein A., 1922)
莊文瑞、李英民合譯（1992）。開放社會及其敵人(The open society and its enemies)。台北：桂冠。(Propper K., 1966)
夏春祥（1999）。〈論時間：人文及社會研究過程之探討〉，《思與言》，37卷，第1期：29-72。
陳瑞貴、林志鴻（1999）。未來學。台北：華泰。
陳國華等合譯（2004）。未來學導論：歷史目的與知識(Foundations of Futures Studies : History, Purposes, and Knowledge)。台北：學富。(Bell W., 2003)
陳國華〈未來學的預測與研究方法〉。林志鴻、董娟娟編著（1999）。社會未來學。台北：華泰。
馮克芸、黃芳田、陳玲瓏譯（1997）。時間地圖(A Geography of Time)。台北：台灣商務印書館。(Levine R., 1997)
馮克利譯（2003）。科學的反革命(The Counter-Revolution of Science)。南京：譯林。(Hayek F.A.V., 1953)
黃明堅譯（1994）。第三波(The Third Wave)。台北：時報。(Toffler A., 1980)
黃國鉅（2006）。〈康德第一批判的時間觀能否回答奧古斯丁的疑問〉，《國立政治大學學報》，第16期：1-30。
勞思光（2001）。康德知識論要義新編。香港：中文大學。
傅佩榮（2005）。傅佩榮解讀易經。台北：立緒。
鄔昆如（1999）。哲學概論。台北：五南。
楊士毅（2001）。懷海德哲學入門：超越現代與後現現代。台北：揚智。
趙仲牧（2003）。趙仲牧文集：維學理論、和哲學卷。雲南：雲南大學。
蔡伸章譯（1994）。未來的衝擊(Future Shock)。台北：時報。(Toffler A., 1970)
鄧曉芒譯（2004）。純粹理性批評(Kritik der Reinen Vemunft)。台北：聯經。     (Kant I., 1978)
鄧玉英（1999）。〈未來化思考方式〉。林志鴻、董娟娟編著（1999）。社會未來學。台北：華泰。
滕守堯（1996）。海德格Heidegger。台北：生智。
劉貴傑（2006）。佛教哲學。台北：五南。
謝青龍（2007）。〈從存有的時間化到時間的存有化—從海德格爾的存有論探討亞里斯多德與愛因斯坦的時間觀〉，《通識教育與跨域研究》，1卷，第二期：53-73。
賴爾（1959）。地質學原理。北京：科學出版社。
關永中（1997）。神話與時間。台北：台灣書店。



二、	外文書目

Amara, R. (1981). “The futures field: searching for the definitions and boundaries” The Futurist April, 63-67.
Bell, W. (1993), “Professional ethics for futurist: preliminaries and proposal” Futures Research Quarterly, Vol.9,No.1,Spring,5-18.
Boulding, E. (1978). “The dynamics of imaging futures”. World Future Society Bulletin,12, 1-8.
Coates, J.F. (1985). Scenarios part two：alternative futures. Westport: Quorum Books.  
Coates, J.F. (2005). An overview of futures methods: the knowledge of futures studies. Au: Foresight International.
Dator, J.A. (1979). Emerging issues analysis of the judiciary, state of Hawaii, Hawaii: The Judiciary, State of Hawaii.
Fraser, J.T. (1987). Time, the familiar stranger. Massachusetts: The University of Massachusetts Press.
Ford, L.S. (1984). The emergence of Whitehead’s metaphysics. Albany: State  University of New York Press. 
Gell, A. (1992). The anthropology of time. Providence, RI: Berg.
Inayatullah, S. (1993).“From who am I to when am I?” Futures 25, No.3 April, 235-253.
Inayatullah, S. (2002). Questioning the future: future studies, action learning and organizational transformation. Taipei: Tamkang University.
Jonas, H. (1984). The imperative of responsibility: in searching of an ethics for the technology age. Chicago London: The University of Chicago Press. 
Jones, R.S. (1983). Physics as metaphor. London: Abacus.
Kockelmans, J.J. (1989). Heidegger’s being and time: The Analytic of Dasein as Foundation Ontology. New York: University Press of America Inc.
Laszlo, E. (1993). “Dimensions of a new world order,” in Vision for the 21st Century, Sheila M. Moorcroft ed., Westport: Praeger, 9-17.
Massini, E.B. (1978).“Future technology and its social implication” World Futures Studies Federation Newsletter 14, 1 March. 
May, G. H. (1996). The future is ours: foreseeing, managing and creating the future. Westport: Praeger.
Passig, D. (2003). “The future-time-span as a cognitive skill in future studies” Futures Research Quarterly, Vol.19, No.4, winter, 27-47.
Prigogine, I. & Stengers, I.(1984) “Order out of chaos” New York:Bantam.
Rubenstein H.(2000). “Strategic for futurists-scanning,” Futurist Research Quarterly, Vol.16, no.3, Fall, p5-17. 
Schultz W. (1993). Designing a vision process, a guidebook to visioning and futures thinking within the court system. Williamsburg: Virginia: National Center for State Courts.
Slaughter, R.A. (1989). Studying the future, commission for the future and Australian Bicentennial Authority, Victoria. 
Stebbing, S. (1925). Universals and professor Whitehead’s theory of objects. Proceedings of the Aristotelian Society.
Tillich, P. (1972). A history of Christian thought. New York: Touchstone.
Warren, W.W. (1993), “The future without end,” in Vision for the 21st Century, Sheila M. Moorcroft ed., Westport: Praeger, 3-17.
Whitehead, A.N. (1920), The concept of nature. Cambridge: Cambridge University Press.
Zerubavel, E. (1981). Hidden rhythms: schedules and calendars in Social Life. Chicago: The University of Chicago Press.