本研究旨在探討新北市與台北市公立國中參與攜手計畫教師教學態度與教學困擾現況。研究方法方面採問卷調查法為主，訪談為輔，針對九十九學年度第二學期新北市與台北市參與國中攜手計畫的483位教師進行問卷為施測對象，經分析後的有效樣本為343份。透過項目分析、信度分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關進行研究問卷的統計分析，以及從中隨機抽樣出七位有意願之國中參與攜手計畫教師進行半結構式訪談，最後透過量化統計和質性訪談資料之分析結果，輔以相關文獻撰寫研究結果。

    在研究結果方面本研究發現：
一、新北市與台北市公立國民中學實施「攜手計畫-課後扶助」的參與教師教學  
    態度較為良好，且在教學上的困擾較小。
二、新北市與台北市公立國民中學參與攜手計畫教師教學態度在「教學年資」    
   「16年(含)以上」的年資會比「5年(含)以下」的年資態度較為良好。
三、新北市與台北市公立國民中學參與攜手計畫教師教學態度在「教育程度」     
  「碩士(含四十學分班)」會比「學士」較為良好。
四、新北市與台北市公立國民中學參與攜手計畫教師教學態困擾在「教學年資」     
  「5年(含)以下」的年資會比「6至10年」和「16年(含)以上」的年資態
  度較為有困擾。
五、新北市與台北市公立國民中學參與攜手計畫教師學士教育程度者教學困  
    擾，其會比碩士教育程度者較為有困擾。
六、國中參與攜手計畫教師教學態度與教學困擾具有負相關。

關鍵詞：國中攜手計畫、教學態度、教學困擾、台北市、新北市

The study aims to investigate teacher’s teaching attitude and problems for after school program in junior high school in New Taipei city and Taipei city. The approaches in this research adopted questionnaire and interviews.
The 483 teachers of junior high school for after school program in New Taipei city and Taipei city as research, according to result of analysis; valid samples add up to 343 teachers of junior high school for after school program in New Taipei city and Taipei city. By Item analysis, Reliability analysis, T-test, one-way Analysis of Variance and Pearson product-moment correlation for the questionnaire result analysis. According to the questionnaire result to choose 7 teachers of junior high school teachers for after school program in New Taipei city and Taipei city for the semi-structured interviewing by the random way. By the quantitative analysis result, Qualitative interviewing data analysis and literature to write the research result.

The finding of this study were as following:
1.The junior high school Teacher’s teaching attitude for after school program in New   
  Taipei city and Taipei city is better now, and then their teaching programs are not 
  more.

2. In the years of teaching, the 16 years of the junior high school Teacher’s   
  teaching attitude for after school program in New Taipei city and Taipei city is 
  better than the 5 years.
3. In the background of education, the degree of Master’s junior high school Teacher’s 
  teaching attitude for after school program in New Taipei city and Taipei city is   
  better than the degree of Bachelor.
4. In the years of teaching, the 5 years of the junior high school Teacher’s   
  teaching problems for after school program in New Taipei city and Taipei city is 
  more than the 16 years and 6 to 10 years.
5. In the background of education , the degree of bachelor’s junior high school   
  Teacher’s teaching programs for after school problems in New Taipei city and Taipei 
  city is more than the degree of master.
6. The junior high school Teacher’s teaching attitude and problems for after school   
  program in New Taipei city and Taipei city is negative correlation.

目  次 第一章 緒論..........................................................................................................1
  第一節 研究背景與動機..................................................................................1
  第二節 研究目的與問題..................................................................................2
  第三節 名詞釋義..............................................................................................3
  第四節 研究範圍與限制..................................................................................3
	
第二章 文獻探討..................................................................................................5
  第一節「課後扶助-攜手計畫」實施內容與方式探討...................................5
  第二節 教學態度的基礎學理與相關研究探討..............................................9
  第三節 教學困擾的基礎學理與相關研究探討.............................................	12
    	
第三章 研究設計與實施.....................................................................................23
  第一節 研究架構…….....................................................................................23
  第二節 研究假設……….................................................................................24
  第三節 研究對象.............................................................................................25
  第四節 研究工具……………………………………………………….........30
  第五節 研究流程…………………………………………………….............36
  第六節 訪談設計與實施……………………………………………….........37
  第七節 資料處理………………………………………………….................40
  第八節 研究甘梯圖與研究流程圖……………………………….................42
	
第四章 研究結果與討論.....................................................................................45
  第一節 國中參與攜手計畫教師教學態度與困擾的現況............................	45
  第二節 國中參與攜手計畫教師教學態度在不同個人背景變項下的差異..48
  第三節 國中參與攜手計畫教師教學困擾在不同個人背景變項下的差異..57
  第四節 國中參與攜手計畫教師教學態度各層面與教學困擾各層面相關           情況.......................................................................................................71
  第五節 綜合討論……………………………………………………………...74

第五章 研究結論與建議......................................................................................77
  第一節 研究結論.............................................................................................	77
  第二節 建議…..................................................................................................79
	
參考文獻…………………………………………………………………………81
  附錄一 國中參與攜手計畫教師教學態度與困擾之研究【專家效度問         卷】…………………………………………………………………..86
  附錄二 國中參與攜手計畫教師教學態度與困擾之研究【正式問卷】….92
  附錄三 國中參與攜手計畫教師教學態度與困擾之研究論文訪談大綱….97        

表  次 
表2-3-1	教學困擾分類層面表………………………………………………16
表2-3-2	教學困擾教師背景變項表…………………………………………20
表3-3-1	新北市與台北市公立國中參與攜手計畫教學之學校數與比例…26
表3-3-2	台北市公立國中攜手計畫班取樣與回收情形……………………26
表3-3-3	新北市公立國中攜手計畫班取樣與回收情形……………………26
表3-3-4	新北市與台北市公立國中攜手計畫教師問卷回收相關資訊……27
表3-4-1	校內外專家效度名單………………………………………………30
表3-4-2	預試施測學校名單…………………………………………………31
表3-4-3	受試者背景資料選擇項目…………………………………………31
表3-4-4	教學態度與教學困擾變項、題數與題號分配……………………32
表3-4-5	攜手計畫教師教學態度量表項目分析摘要………………………33
表3-4-6	攜手計畫教師教學態度量表Cronbach α係數分析摘要……….34
表3-4-7	攜手計畫教師教學困擾量表項目分析摘要………………………35
表3-4-8	攜手計畫教師教學困擾量表Cronbachα係數分析摘要…………36
表3-6-1	國中攜手計畫教師訪談名單……………………………………….38
表3-8-1	研究甘梯圖表……………………………………………………….42
表4-1-1	教學態度各層面現況探討摘要表………………………………….46
表4-1-2	教學困擾各層面現況探討摘要表…………………………………47
表4-2-1	教學態度各題項的t考驗摘要表………………………………….48
表4-2-2	教學態度各層面在不同「教學年資」下的差異性摘要表………51
表4-2-3	教學態度各層面在不同「教育程度」下的差異性摘要表………53
表4-2-4	教學態度各層面在不同「參與攜手計畫教學年資」下的差異性摘要表……………………………………………………………………………… 55
表4-2-5	教學態度各層面在不同個人背景變項下研究假設結果摘要表….56
表4-3-1	教學困擾各題項的t考驗摘要表………………………………….57
表4-3-2	教學困擾各層面在不同「教學年資」下的差異性摘要表………59
表4-3-3	教學態度各層面在不同「教學年資」下的差異性摘要表………67
表4-3-4	教學困擾各層面在不同「參與攜手計畫教學年資」下的差異性摘要表.
………………………………………………………………………………….69
表4-3-5	教學困擾各層面在不同個人背景變項下研究假設結果摘要表….70
表4-4-1	教學態度對教學困擾各層面相關表…………………………72
表4-4-2	教學態度各層面對教學困擾各層面相關研究假設結果摘要表……73
		

圖  次 
圖2-1-1	「課後扶助-攜手計畫」受輔對象概念圖………………..	7
圖2-1-2	「課後扶助-攜手計畫」教師類型概念圖……………….	8
圖2-2-1	態度組成要素圖…………………………………………..	11
圖2-3-1	困擾組成要素圖…………………………………………..	13
圖2-3-2	教師社會化歷程圖………………………………………..	15
圖2-3-3	教學困擾來源分配比例圖………………………………..	19
圖3-1-1	本研究之架構……………………………………………..	23
圖3-3-1	學校地區分配圖…………………………………………..	27
圖3-3-2	性別分配圖………………………………………………..	28
圖3-3-3	教學年資分配圖…………………………………………..	28
圖3-3-4	教育程度分配圖…………………………………………..	29
圖3-3-5	參與攜手計畫教學年資分配圖…………………………..	29
圖3-8-1	研究流程圖……………………………………………….	43

壹、中文部份
王淑霞(2001)。國中教育人員對於實施融合教育態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化。
方婉真(2008)。學前融合教育班教師教學困擾之調查研究。國立台南大學特殊教育學系教學碩士班碩士論文，未出版，台南。
白青平(2000)。台北縣市國民小學初任教師工作困擾與解決途徑之研究。台北師範學院國教所碩士論文，未出版，台北。
李孟峰、連廷嘉(2010)。「攜手計畫—課後扶助方案」實施歷程與成效之研究，
    教育實踐與研究，23(1)，115-144。
李耕輔、房美玉(2009)人格特質與工作績效之關係探討-以某高科技產業公司研   
    發關鍵人才為例。第十二屆企業人力資源管理實務專題研究成果發表會，  
    國立中央大學。  
李曉薔(2008)。台北縣國中普通班教師教導過動症學生之教學困擾研究。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。
余伯泉、李茂興譯(2003)，Aronson, Elliot; Wilson, Timothy D.; Akert, Robin M.   
    著。社會心理學(Social Psychology)。台北：弘智。
邱上真(2002)。特殊教育導論—帶好班上每位學生。台北：心理。
邱昭賢(2006)。台北市國民中學自然與生活科技領域教師教學困擾之研究。國
    立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
吳國維(2004)。視覺障礙學生就讀普通班教師教學困擾之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄。
林生傳(1988)。新教學理論與策略：自由開放社會中的個別化教學與後個別化教學。台北：五南。
林生傳(2000)。教育社會學。台北：巨流。
林碧珠(2006)。國民小學融合教育班級教師教學困擾之調查研究。朝陽科技大
    學幼兒保育學系碩士論文，未出版，台中。
林玉祥(2004)。高雄市國民小學自然與生活科技領域教師教學困擾之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
林美環(2007)。台東縣國民中學社會學習領域教師教學困擾的因應行為與輔導
    措施之研究。臺東大學教育學系研究所碩士論文，未出版，台東。
林容妤(2010)。宜蘭縣國中國文教師教學困擾及其因應策略。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
林少雀(2004)。實施融合教育教師態度、教學困擾與教師需求之研究。以臺北縣國中小附設幼稚園為例。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版，台北。
林惠敏(2002)。國小教師美術教學態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版，台北。
卓怡君(2005)。國中普通班教師面對班上身心障礙學生之教學困擾、因應策略及所需支持系統之研究-以高雄地區為例。屏東師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，屏東。
施志雄(2006)。台中縣國民中學兼職行政教師領導風格、教學效能與教學困擾之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版，彰化。
高強華(1992)。教師社會化研究及其在師資培育上的意義。中華民國師範教
    育學會主編。教育專業，53-88。台北：師大書苑。
鄭儒因(2006)。國小藝術與人文學習領域音樂教師音樂欣賞教學態度與教學策略運用之研究。國立台南大學音樂學系碩士論文，未出版，台南。
鄭桂能(2007)。中部地區國民小學教師教學困擾與專業成長需求之研究。國立台中教育大學教育學系教育行政與管理碩士在職專班碩士論文，未出版，台中。
黃光雄(2000)。教學理論。高雄：復文
黃瑛綺(2001)。國小融合教育班級教師教學困擾之研究。台東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台東。
黃菁芬(2004)。高職（中）工業類科教師教學困擾與教師效能之相關研究。國立彰化師範大學工業教育與技術研究所碩士論文，未出版，彰化。
黃俊傑(2009)。攜手計畫課後扶助」執行成效之評析與建議。學校行政雙月刊 ，61，198。
郭世育(2001)。高職特殊教育班教師教學困擾之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
郭訓呈(2010)。台南市國小普通班教師在融合教育實施下的教學困擾之研究。國立台東大學特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，台東。
許俊銘(2004）。國小融合教育班教師教學困擾調查研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東。
許朝信(1998)。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。台東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台東。
陳名賢(2005)。澎湖地區國民小學自然與生活科技教師教學困擾之研究。國立台南大學教管所課程與教學（澎湖）碩士班碩士論文，未出版，台南。
陳欣怡(2009）。台北市國小自足式特教班教師教學困擾之研究。銘傳大學教育研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
陳冠伶(2004)。國民中學「藝術與人文領域」教師教學困擾及其因應策略之研究—以雲嘉南地區為例。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
陳鳳妹(2002)。國民小學教師協同教學困擾之研究。臺東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，台東。
陳寶山(1985)。國民小學教師的教育價值觀。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳博政(1983)。國中能力分班、教師期望與教師教學態度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳文琪(2003)。國民中學自然與生活科技領域教師教學困擾及其解決途徑之研
    究。國立台灣範大學工業教育學系碩士論文，未出版，台北。
游自達(1987）。國中實習教師工作困擾問題之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張錦蕙(2006)。國中普通班教師對身心障礙學生的教學困擾及支持需求研究。國高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄。
張佳蓉(2002)。國小英語教師師資背景與教學困擾、工作壓力之相關研究-以高
    雄市為例。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
張新仁(1982)。我國國中學生學習行為之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張春興(1994)。教育心理學-三化取向的理論與實踐(初版)。台北：東華。
路君約(1976)。心理學。台北市：中國行為科學社。
楊清雄(2003)。國民小學教師教學困擾之研究—以澎湖地區國小教師為例。國立台南師範學院教師在職進修課程與教學碩士學位班碩士論文，未出版，台南。
楊蕙禎(2009)。台南縣市高職特教班教師教學困擾調查研究。國立台東大學教育學系(所)碩士論文，未出版，台東。
劉婉珍(2001)。美術教育領域中的態度研究。現代美術學報，4，84-103
劉月瞻(2002)。國小英語教師知識對教學歷程影響之個案研究，國立新竹師範
    學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
蔡旭宮(2008)。嘉義縣中小學教師之教師效能感、教學困擾與情緒經驗反應之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
蔡佳臻(2004)。台東縣國小教師健康與體育學習領域教學困擾與專業能力之研
    究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東。
蔡世雄(2002)。國中自然與生活科技領域教師教學困擾與因應策略調查研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
賴清標(1979)。師專生任教意願及教學態度之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所集刊，22，521-529。
教育部(2010)。教育部攜手計畫課後扶助方案推動計畫入口網：http://asap.moe.gov.tw/report/uploads/tad_uploader/135_134_100弱勢學生要點(僅攜手).doc
貳、西文部分
Chaiken, S., & Eagly, A.H.(1993).The psychology of attitudes: Phoenix, Tx:   
    Harcourt Brace Jovanovich.
Galton, F. (1884). Measurement of character. Fortnightly Review, 42,181
Holland , J. L (1985). Making vocational choices : A theory of vocational
   personalities and work environments .(2nd ed) Englewood , NJ :Prentice-Hall.
Katz, D., & Stotland, E. A.(1959). A preliminary statement to a theory of attitude   
    structure and change. In S.  Koch(Ed.), Psychology：A study of a science. NY： 
    McGraw-Hill, 423-475.
Washington, J. A. (2001). Early literacy skills in African-American children:    
    Researchconsiderations. Learning Disabilities Research & Practice, 16(4),     
    213-221.