淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-3107201805474100
中文論文名稱 大群體決策方法應用於我國酒後駕車防制策略之研究
英文論文名稱 A Large Group Decision Making Method to Rank Strategies for Preventing Drunk Driving in Taiwan
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 運輸管理學系運輸科學碩士班
系所名稱(英) Department of Transportation Management
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生中文姓名 林于婷
研究生英文姓名 Yu-Ting Lin
學號 605660017
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2018-06-25
論文頁數 137頁
口試委員 指導教授-陶治中
委員-顏上堯
委員-劉霈
中文關鍵字 酒駕防制策略  影響因素  利害關係人  大群體決策 
英文關鍵字 Strategies for preventing drunk driving  Influencing factors  Stakeholders  Large Group Decision Making (LGDM) 
學科別分類
中文摘要 本研究旨在提供一個三階段研究程序進行我國酒駕防制策略之優先排序。首先設計選擇酒後駕車之影響因素問卷,透過對一般駕駛人的飲酒、駕車、個人認知等相關經驗與行為之了解,找出影響駕駛人選擇是否酒後駕車的因素以及對防制策略的意見看法。其次,依照影響因素問卷之分析結果建立酒駕防制策略架構,包含目標、評估準則與策略研擬。最後,蒐集酒駕議題相關利害關係人對酒駕防制策略架構的意見,透過其對準則與策略之評價,利用大群體決策方法求得各策略之有效程度排序,以作為日後規劃酒駕防制相關法律、政策之參考。

本研究發現「過去是否有酒後駕車經驗」、「法律認知程度」、「安全風險認知程度」、「駕車時的清醒程度」、「被警察攔檢機率」、「自我控制能力」以及「年齡」等為顯著影響酒駕行為之因素。最後策略評選結果顯示,較有效果的對應策略為透過「法律面」的約束,其中以「加強執法取締」的有效程度最高,其次為「實施沒入車輛」與「實施罰役」。

依據本研究三階段研究程序之綜合結果,本研究認為我國酒駕防制策略應著重在處罰的相關法規訂定,特別是在沒入車輛、罰役的實施,同時配合高頻率、嚴格的執法取締,可有效降低駕駛人酒後駕車的僥倖心態。與此同時,亦應一併實施加重社會壓力的策略與推動酒駕教育宣導,則可藉由不同構面的嚇阻、教化以達成酒後駕車防制之目標。
英文摘要 This study aims at proposing a three-stage research approach to rank strategies of preventing drunk driving in Taiwan. Firstly, a questionnaire survey is conducted to identify factors that influence drivers to choose drunk driving, such as drinking frequency, driving behavior, personal cognition. Secondly, a framework of strategies for preventing drunk driving including goals, evaluation criteria and strategies is set up. Finally, a large group decision making method is used to rank strategies for preventing drunk driving.

The result of logistic regression analysis found that drunk driving experience, knowledge of related regulation, level of safety awareness, level of intoxication, perceived likelihood of enforcement, self-control capability and age can significantly affect a driver’s choice on drunk driving. The ranking results of the prevention strategies further indicates that “intensive law enforcement” is the most effective strategy to perform, followed by “confiscation of vehicles” and “immediate short-term detention”.

In summary, this study found that the most effective strategies to avoid drivers from drunk driving are enforcement-related. Thus, we suggest that the preventing strategies in Taiwan should be given greater priorities to intensive law enforcement along with implementing vehicle impoundment and immediate short-term detention. Meanwhile, strategies that rise social pressures and promote cognition are also effective and necessary. Through multiple facets of prevention, a more comprehensive solution can be developed.
論文目次 目錄
第一章 緒論1
1.1研究背景與動機1
1.2研究目的4
1.3研究內容與流程4
第二章 文獻回顧6
2.1酒後駕車影響因素之研究6
2.1.1酒後駕車之成因6
2.1.2我國酒後駕車事故特性12
2.2各國酒駕防制措施14
2.2.1教育與宣傳面14
2.2.2法律與執法面17
2.2.3管理與監控面20
2.2.4社會與環境面22
2.3大群體決策方法27
2.3.1利害關係人28
2.3.2大群體決策方法相關研究31
2.3.3基於隨機優勢準則之多屬性大群體決策方法32
2.4文獻評析與小結35
第三章 研究內容與研究方法38
3.1研究架構38
3.2羅吉斯特迴歸模式39
3.3隨機優勢準則之多屬性大群體決策方法40
3.4酒後駕車影響因素問卷設計49
3.4.1調查目的49
3.4.2調查對象與調查方式49
3.4.3問卷內容50
3.5酒駕防制策略評選問卷設計59
3.5.1調查目的59
3.5.2調查對象與調查方式59
3.5.3問卷內容59
第四章 影響因素問卷結果分析61
4.1基本統計分析61
4.2酒後駕車之影響因素75
4.3延伸分析—酒駕累犯傾向者79
4.4小結86
第五章 防制策略架構之研擬與評選88
5.1酒後駕車防制策略架構之研擬88
5.1.1目標88
5.1.2評估準則88
5.1.3策略研擬90
5.2防制策略之評選96
5.2.1階段一:各群體偏好整合97
5.2.2階段二:策略比較與排序102
5.3小結108
第六章 結論與建議111
6.1結論111
6.2建議113
參考文獻115
附錄一、酒後駕車影響因素問卷122
附錄二、酒駕防制策略評選之問卷調查130


圖目錄
圖1.1.1近10年A1類道路交通事故及酒駕肇事死亡人數概況1
圖1.1.2105年酒後駕車違規、移送法辨及肇事死傷人數統計2
圖1.3.1研究流程圖5
圖2.1.1飲酒與駕駛決策流程線性結構關係模式(熊宇凡,2013)8
圖2.1.2酒後駕車行為研究架構圖(陳筱娟,2013)9
圖2.2.1BACARDI鼓勵飲酒者做清醒測試26
圖2.2.2DRYVER載客服務網站23
圖2.3.1大規模涉入正式決策制定的過程27
圖2.3.2大群體決策架構圖34
圖3.1.1研究架構圖38
圖3.3.1兩兩策略隨機優勢關係之判斷46
圖4.1.1法律認知程度成績分布69
圖4.1.2安全風險認知程度成績分布71
圖4.1.3自我控制能力成績分布74
圖5.1.1酒後駕車防制策略架構95


表目錄
表2.11酒後駕車成因文獻回顧彙整表10
表2.12酒後駕車事故影響因素彙整表13
表2.21各國BAC法定值17
表2.22各國酒駕之罰則18
表2.23計程車代駕與台灣代駕服務項目比較24
表2.41酒後駕車成因之相關文獻彙整36
表3.41問卷設計結構表50
表3.42酒精含量與人體生理機能關係表54
表3.43酒後駕車情境實驗因子與水準57
表3.44酒後駕車主要因子直交表58
表3.51酒駕防制策略評選問卷評價尺度60
表4.11卷樣本基本社經資料62
表4.12問卷樣本行業別及職級分布62
表4.13問卷樣本最常使用之運具及頻率63
表4.14問卷樣本飲酒習慣級駕車經驗64
表4.15酒駕狀態、原因及後果認知65
表4.16問卷樣本酒駕政策意見66
表4.17法律認知基本統計68
表4.18法律認知程度成績分布69
表4.19安全風險認知基本統計70
表4.110安全風險認知程度成績分布71
表4.111自我控制能力基本統計72
表4.112自我控制能力成績分布73
表4.21二元羅吉斯特迴歸模式76
表4.31是否為酒駕累犯傾向的分布79
表4.32是否為酒駕累犯傾向與飲酒頻率交叉分析80
表4.33有受訪者與有酒駕累犯傾向者的政策意見比較81
表4.34是否為酒駕累犯傾向與法律認知程度交叉分析82
表4.35是否為酒駕累犯傾向與安全風險認知程度交叉分析82
表4.36酒駕累犯傾向者與非酒駕累犯傾向者的安全風險認知各問項比較83
表4.37是否為酒駕累犯傾向與自我控制能力交叉分析84
表4.38酒駕累犯傾向者與非酒駕累犯傾向者自我控制能力各問項比較84
表4.39是否為酒駕累犯傾向與基本社經特性交叉分析85
表5.21酒駕防制策略評選問卷受訪者背景96
表5.22各群體對各策略之評價向量(以準則1為例) 98
表5.23各群體對各策略之評價共識度99
表5.24各群體對各策略之客觀權重100
表5.25整合各群體之各策略機率分布矩陣101
表5.26整合各群體之各準則機率分布矩陣102
表5.27各策略對應各準則之累積分布函數103
表5.28各策略對應各準則之期望值103
表5.29準則一下兩兩策略的隨機優勢關係矩陣104
表5.210準則二下兩兩策略的隨機優勢關係矩陣104
表5.211準則三下兩兩策略的隨機優勢關係矩陣105
表5.212兩兩策略比較之總體優勢度106
表5.213策略相對優劣值與總體排序值107
參考文獻 <中文部分>
1. 朱志宏(1999),公共政策,三民書局出版社。
2. 何曉飛(2011),成年觀護個案酒駕風險知覺、拒酒自我效能與酒後駕車行為之關聯性,交通大學教育研究所,碩士論文。
3. 吳卲裕等人(2015),我國酒駕再犯行為具體防制策略之謅議─以美國阿拉斯加州酒駕再犯治療法庭為例 ,104年11月交通學報,pp. 165-190。
4. 林大傑、張立言、劉 霈、梁靜怡、黃智建、陳鵬介、楊婷婷、張旻傑、黃琦琇、孫佩瑜、張元鴻、陳一昌、張開國、葉祖宏、周文靜(2012),特定用路人行為風險及安全研究,交通部運輸研究所。
5. 林右晟(2011),從利害關係人觀點探討坪林低碳社會之永續發展,國立中興大學國家政策與公共事務研究所,碩士論文。
6. 周文生、王玉玲(2013),酒後違規者對酒駕行為認知之研究,交通學報,第13卷,第2期,頁153-177。
7. 邱昌泰(2005),公共政策:基礎篇,巨流圖書。
8. 胡守任、魏健宏、羅淑賢、朱禮伶(2008),酒後駕車之取締數與酒測值對交通肇事之影響-以臺南市為例,民國97年安全與執法研討會論文集。
9. 徐選華、陳曉紅(2008),一種多屬性多方案大群體決策方法研究,系統工程學報,第23卷,第2期,p. 620-634。
10. 徐選華、周聲海、周艷菊、陳曉紅(2014),基於群體衝突的模糊偏好關係大群體決策方法,運籌與管理,第23卷,第3期。
11. 張文菘(2011),酒醉駕駛人特性及其影響因素之實證研究,中央警察大學犯罪防治研究所,碩士論文。
12. 張曉、樊治平(2010),一種基於隨機占優準則的多指標多標度大群體決策方法,系統工程,第28卷,第2期。
13. 張堯、劉洋、張曉(2016),具有概率分布信息的多屬性決策理論與方法,經濟科學出版社。
14. 張勝雄、曾平毅、陳菀蕙、賴淑芳、林麗香、高桂娟、卓欣慧、陳玟潔、盧湘蓁、林聖超、熊宇凡、吳佩容、陳一昌、張開國、葉祖宏、周文靜(2011),道路交通事故特性與對策比較研究(1/2),交 通 部 運 輸 研 究 所 。
15. 張勝雄、陳菀蕙、麥朗澂(2013),台灣地區酒駕事故特性與防制策略分析。都市交通半年刊,第27-28卷,p. 65-77。
16. 陳一昌、周文靜、林大傑、張立言、黃琦琇、楊婷婷(2011)酒後駕車行為風險及安全研究。交通信息與安全,第29卷,第1期,p. 71-74。
17. 陳筱娟(2013),酒後駕車成因分析及其防制對策之研究-以桃園縣為例,中央警察大學犯罪防治研究所,碩士論文。
18. 陳曉紅、徐選華、曾江洪(2007),基於熵權的多屬性大群體決策方法,系統工程與電子技術,第29卷,第7期,p. 1086-1089。
19. 陳明志(2008),衝動性、短視性、冒險性、非語言協調性會影響酒後駕車行為的發生,台北大學犯罪學研究所,碩士論文。
20. 游俊哲(2003),以社會行銷觀點探討台北市民眾酒後駕車之行為意向,國立交通大學運輸科技與管理學系,碩士論文。
21. 熊宇凡(2013),酒後駕車決策流程及影響因素之研究,淡江大學運輸科學研究所,碩士論文。
22. 鄧振源(2012),多準則決策分析:方法與應用,鼎茂圖書。
23. 蔡佩芳、董抒雲、林重昌、黃國璋、饒依萍、李黛苹、劉文勝(2014),肇事者血液酒精濃度與交通事故特性相關分析,北市醫學雜誌,第11卷,第4期,p. 74-83。
24. 蔡中志、洪嘉臨(2013),高速公路酒駕肇事與酒駕執法強度、社經因素關聯性之研究,都市交通半年刊,第27-28卷,p. 54-64。
25. 嚴振昌(2001),台灣高速鐵路競爭策略之研究,交通大學運輸工程與管理學系,碩士論文。
26. 羅紹麟、童秋霞(2000),自然資源經營之利害關係人分析— 以林務局主管人員之意見為例,林業研究季刊,第22卷,第4期,p.45-58。
<英文部分>
1. Alcañiz, M., Santolino, M., Ramon, L. (2016), Drinking patterns and drunk-driving behaviour in Catalonia, Spain: A comparative study, Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, Volume 42, Part 3, Pages 522-531,
2. Bawa V.S. (1982), Stochastic Dominance: A research bibliography, Management Science, Pages 698-712.
3. Bjerre, B. (2005), Primary and secondary prevention of drink driving by the use of alcolock device and program: Swedish experiences, Accident Analysis & Prevention, Volume 37, Issue 6, Pages 1145-1152.
4. Bunker, B.B., Alban, B.T.(2006), The Handbook of Large Group Methods : Creating Systemic Change in Organizations and Communities, Jossey-Bass.
5. Campos, V. R., Silva, R. S., Duailibi, S., Laranjeira, R., Palacios, E. N., Grube, J. W., Pinsky, I. (2013), Drinking and driving in southeastern Brazil: Results from a roadside survey study, Addictive Behaviors, Volume 38, Issue 1, Pages 1442-1447.
6. Chang, L. Y., Lin, D. J, Huang, C. H., Chang, K. K. (2013), Analysis of contributory factors for driving under the influence of alcohol: A stated choice approach, Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, Volume 18, Pages 11-20.
7. Dunn, W. N.(1994), Public Policy Analysis: An Introduction, Prentice Hall.
8. Eusofe, Z., Evdorides, H. (2017), Assessment of road safety management at institutional level in Malaysia: A case study, IATSS Research, Volume 41, Issue 4, 172-181.
9. Gustin, J. L., Simons, J. S. (2008), Perceptions of Level of Intoxication and Risk Related to Drinking and Driving, Addictive Behaviors, Volume 33, Issue 4, Pages 605–615.
10. Jaccard, J., Turrisi, R. (1987), Cognitive processes and individual differences in judgments relevant to drunk driving, Journal of Personality and Social Psychology, Volume 53, Issue 1, Pages 135–145.
11. José I. C. M., Mercedes C. N., Xavier F., Lourdes L. V. (2017), An assessment of the effects of alcohol consumption and prevention policies on traffic fatality rates in the enlarged EU. Time for zero alcohol tolerance? Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, Volume 50, Pages 38-49.
12. Levy H. (2006), Stochastic Dominance: Investment Decision Making Under Uncertainty, Kluwer Academic Publisher.
13. Liourta, E., Empelen, P. (2008), The importance of self-regulatory and goal-conflicting processes in the avoidance of drunk driving among Greek young drivers, Accident Analysis & Prevention, Volume 40, Issue 3, Pages 1191-1199.
14. Liu, Y., Fan, Z. P., Zhang, X., (2015), “A method for large group decision-making based on evaluation information provided by participators from multiple groups”, Information Fusion 29, Pages 132-141.
15. Hensher, D., Louviere, J., Swait, J., & Adamowicz, W. (2000), Stated Choice Methods: Analysis and Applications. Cambridge: Cambridge University Press.
16. MacCrimmon, K. R. (1969), Improving the System Design and Evaluation Process by the Use of Trade-Off Information an Application to Northeast Corridor Transportation Planning, RAND Corporation.
17. Machado, J. L., Oña, J., Oña, R., Eboli, L., Mazzulla, G. (2014), A Stated Preference Experiment for Understanding Drivers’ Risk Perception, Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume 162, Pages 263-272.
18. Mladineo, M., Jajac, N., Rogulj, K. (2016), "A simplified approach to the PROMETHEE method for priority setting in management of mine action projects", Croatian Operational Research Review CRORR 7, Pages 257-258.
19. Møller, M., Haustein, S., Prato, C. G. (2015), Profiling drunk driving recidivists in Denmark, Accident Analysis & Prevention, Volume 83, Pages 125-131.
20. Molnar, L. J., Eby, D.W., Kostyniuk, L. P., Louis, R. M. S., Zanier, N. (2017), Stakeholder perceptions of lowering the blood alcohol concentration standard in the United States, Annals of Epidemiology, Volume 27, Issue 12,Pages 757-762.
21. Papadimitriou, E., Yannis, G., (2014), Needs and priorities of road safety stakeholders for evidence-based policy making Transport Policy, Volume 35, Pages 286-294.
22. Sanem, J. R., Erickson, D. J., Rutledge, P. C., Lenk, K. M., Nelson, T. F., Jones-Webb, R., Toomey, T. L. (2015), Association between alcohol-impaired driving enforcement-related strategies and alcohol-impaired driving, Accident Analysis & Prevention, Volume 78, Pages 104-109.
23. Shaw, D., Westcombe, M., Hodgkin, J., Montibeller, G. (2004), Problem structuring methods for large group interventions, Journal of the Operational Research Society, Volume 55, Issue 5, Pages 453–463.
24. Shults, R. A., Elder, R. W., Sleet, D. A., Nichols, J. L., Alao, M. O. (2001), Carande-Kulis, V.G., Zaza, S., Sosin, D.M., Thompson, R.S., Task Force on Community Preventive Services,. Reviews of evidence regarding interventions to reduce alcohol-impaired driving. Am. J. Prev. Med. 21 (4s), Pages 66–88.
25. Tetali, S., Lakshmi, J. K., Gupta, S., Gururaj, G., Wadhwaniya, S., Hyder, A. A. (2013), Qualitative study to explore stakeholder perceptions related to road safety in Hyderabad, India, Injury, Volume 44, Supplement 4, Pages S17-S23.
26. Turrisi, R., Jaccard, J. (1991), Judgment processes relevant to drunk driving, Journal of Applied Social Psychology, Volume 21, Issue 2, Pages 89–118.
27. Thurman, Q., Jackson, S., Zhao, J. (1993), Drunk-driving research and innovation: A factorial study of decisions to drink and drive, Social Science Research, Volume 22, Pages 245–264.
28. Vagias, W. M. (2006), Likert-type scale response anchors, Clemson International Institute for Tourism & Research Development, Department of Parks, Recreation and Tourism Management, Clemson University.
29. Vanlaar, W., Nadeau, L., McKiernan, A., Hing, M. M., Ouimet, M. C., Thomas G. Brown (2017), Canadian drivers’ attitudes regarding preventative responses to driving while impaired by alcohol, Accident Analysis & Prevention, Volume 106, Pages 160-165.
30. Wafa E., Shiran B., Orna B. E., Anat G. E., Yoram S. (2017), Factors influencing the decision to engage in alcohol-impaired driving among Arab-Israeli youths, Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, Volume 44, Pages 180-191.
31. Watling, H., Hooijer, J., Armstrong, K., Watling, C.N., (2018), The influence of social factors and personality constructs on drink driving among young licenced drivers, Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour, Volume 52, Pages 210-221.
32. WHO(2014),European status report on alcohol and health 2014 Drink–driving policies and countermeasures.
33. Zouwen, T. (2011), Building an evidence based practical guide to Large Scale Intervention: Towards sustainable organisational change with the whole system, Eburon Academic Publishers.
<網頁檢索>
1. 台北市政府,酒後駕車執法及宣導資料,上網日期:2017年10月2日,檢自:http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=183452988&ctNode=88365&mp=100001
2. 台灣酒駕防制社會關懷協會(TADD),各縣市酒後代駕服務專線,上網日期:2017年10月2日,檢自:http://tadd.org.tw/p2_news21.htm
3. 交通安全入口網,防制酒駕宣導專區,上網日期:2017年10月2日,檢自:http://168.motc.gov.tw/News.aspx?n=ap5gIqG6rfd0gMgagdWmOA@@&sms=QIUXRVgeii6lTfvdBg21tA@@
4. 交通安全入口網,體驗「酒醉視角」連「恐龍」都大喊「趕快帶我回家!」,上網日期:2018年4月7日,檢自:http://168.motc.gov.tw/News_Content.aspx?n=ap5gIqG6rfd0gMgagdWmOA@@&sms=QIUXRVgeii6lTfvdBg21tA@@&s=EPg4gT!R4SUQRuUHgZcb5w@@
5. 交通安全入口網,3月起費率調漲71%! 酒駕會讓你荷包大失血,上網日期:2018年4月7日,檢自:http://168.motc.gov.tw/News_Content.aspx?n=ap5gIqG6rfd0gMgagdWmOA@@&sms=QIUXRVgeii6lTfvdBg21tA@@&s=d1cB25DXHVrOpI2BGUy6hA@@
6. 交通安全入口網,酒駕零容忍 企業自律宣示專區,上網日期:2018年4月7日,檢自:https://campaign6.yam.com/drunkdrivingvow
7. 顏伶如(2011),醉上道 華州推「酒駕車牌」,上網日期:2017 年 10 月 2 日,檢自:http://www.epochtimes.com/b5/11/2/16/n3171592.htm
8. 蕭博文(2017),防酒駕新招 陳宏達籲掛特殊車牌,上網日期:2017 年 10 月 2 日,檢自:http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170420003011-260402
9. 郭彥君(2017),酒駕 駛不得之醫療介入,上網日期:2017 年 10 月 3 日,檢自:http://www.gov.taipei/ct.asp?xItem=314689733&ctNode=65441&mp=100003
10. 陳慶德(2016),從酒國回韓國:代駕服務減少酒駕危機,上網日期:2017 年 10 月 9 日,檢自:https://opinion.udn.com/opinion/story/8231/1855773
11. 盧素梅(2016),降低酒駕新招 王國材:擬仿照韓國在餐廳為離場客人酒測,上網日期:2017 年 10 月 9 日,檢自:http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=166337
12. 張夢麟等人(2013),防制酒駕面面觀,上網日期:2017 年 10 月 9 日,檢自:http://blog.xuite.net/linxx56/twblog/107867695-E998B2E588B6E98592E9A795E99DA2E99DA2E8A780
13. 鄭朝陽(2012),借鏡/日本酒駕逮到就連坐 乘客也挨罰,上網日期:2017 年 10 月 13 日,檢自:https://vision.udn.com/vision/story/7639/737640
14. 北辰時報(2016),安省打醉駕罰的不輕︰駕車最多喝幾杯?,上網日期: 2017 年 10 月 13 日,檢自: http://www.bcbay.com/life/auto/newsViewer.php?nid=35151&id=46408&language=big5
15. 交通知識庫(2016),酒駕事件,上網日期: 2017 年 10 月 13 日,檢自: http://www.tkbtaiwan.org/viewtopic.php?t=242
16. 張娜(2010),各國治“酒駕”出盡狠招:美國醉駕者參觀停屍房,上網日期: 檢自: 2017 年 10 月 13 日,檢自: http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/27824/2010/08/27/5187s2970188.htm
17. 新華澳報(2015),在大陸地區酒駕的法律責任,上網日期: 2018年3月23日,檢自:http://www.waou.com.mo/news_h/shownews.php?lang=cn&id=4740
18. 邱國強(2011),酒後代駕 大陸很夯,新唐人電視台,上網日期: 2017 年 10 月 13 日,檢自: http://ca.ntdtv.com/xtr/b5/2011/10/06/a599203.html
19. 鄭崇生、蔡素蓉(2012),你喝酒我開車 大陸代駕服務夯,台灣英文新聞,上網日期: 2017 年 10 月 13 日,檢自: https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/1942185
20. 百威啤酒(2014),Friends are Waiting,上網日期: 2017 年 10 月 13 日,檢自: https://www.youtube.com/watch?v=56b09ZyLaWk
21. 海尼根(2017),When You Drive, Never Drink,上網日期: 2017 年 10 月 13 日,檢自: https://www.youtube.com/watch?v=qO0-7j5Yxug
22. NZ Transport Agency,Drink Driving Advertising,上網日期:2018年4月7日,檢自: https://www.nzta.govt.nz/safety/driving-safely/alcohol-and-drugs/drink-driving-advertising/lads/
23. The Telegraph(2014), The hardest hitting drink-driving campaigns,上網日期:2018年4月7日,檢自: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/11253405/The-hardest-hitting-drink-driving-campaigns.html
24. Transport for NSW(2016),Transport for NSW and ANZ Stadium extend road safety partnership, 上網日期: 2017 年 10 月 25 日,檢自: https://www.transport.nsw.gov.au/newsroom-and-events/media-releases/transport-for-nsw-and-anz-stadium-extend-road-safety-partnership
25. 世界日報(2017),曼谷警總署:交警不得隨意沒收車,上網日期: 2017 年 10 月 25 日,檢自: http://www.udnbkk.com/article-230954-1.html
26. 壹讀(2016),沒收私家車!韓國宣布將嚴懲酒駕「慣犯」,上網日期: 2017 年 10 月 25 日,檢自: https://read01.com/MR6Pnz.html#.WgEm3GhL_IU
27. Gov.com,Drink-driving penalties(2017),上網日期: 2017 年 10 月 25 日,檢自: https://www.gov.uk/drink-driving-penalties
28. Matthew Hepburn (2016),Designated Driver: Saying thanks to the heroes of the Christmas party season with a free second soft drink,上網日期: 2017 年 10 月 25 日,檢自: http://www.coca-cola.co.uk/stories/in-december-we-thank-the-heroes-of-the-party-season
29. 大都會衛星官網(2017),超商叫車,上網日期: 2017 年 10 月 25 日,檢自: http://www.mtaxi.com.tw/taxi/cvs/
30. 高雄市政府警察局交通警察大隊官網(2017),代叫計程車服務,上網日期: 2017 年 11 月 3 日,檢自: https://www.kmph.gov.tw/jiaotong/cp.aspx?n=CA5431F04AA21B37
31. 亞太日報(2016),新西蘭強製推行「酒精鎖」治理酒駕,上網日期: 2018 年 3月 2日,檢自: http://www.vcuxiao.com/asia/spacific/463805.html
32. Rathish Subramaniam (2013),Yamaraj - Drink and Get Driven,上網日期:2018 年 3 月 2 日,檢自:https://www.youtube.com/watch?v=EsSenbHekes
33. Dryer官方網站,上網日期: 2018 年 4月 2日,檢自:https://www.dryver.com
34. 行政院主計總處,中華民國行業標準分類,上網日期: 2018 年 2月 15日,檢自:https://www.stat.gov.tw/ct.asp?mp=4&xItem=42276&ctNode=1309
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2018-08-01公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2018-08-01起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2486 或 來信