河川污染指標(River pollution index, RPI)與水質指標(Water quality index, WQI)可表達河川水體水質良窳，環保署應用RPI於河川水質管理，RPI水質參數包含SS、BOD、DO與NH3-N。本研究目的:(1)檢討RPI與水質項目之相關性、(2)檢討RPI與WQI之相關性、及(3)評估WQI取代RPI於河川水質管理。水質資料以環保署2007-2011年全國流域水質監測資料為統計對象。研究結果顯示RPI無法表示水質濃度差異，RPI值隨BOD、NH3-N濃度增加而增大，其相關性之相關係數R2= 0.82-0.86，與SS相關性相當低(R2= 0.04)無法區別河川水質SS大於100 mg/L之差異，故RPI值不適用於高SS濃度之河川。RPI與WQI4、WQI7相關性之R2值皆為0.91，且WQI4與WQI7之相關性R2為0.99，統計學F值檢定顯示兩者皆可取代RPI。WQI4因參數較少，僅有DO、BOD、NH3-N、及SS等四項參數，使判別水質狀態時，易受水質參數變化而影響。以淡水河流域為對象，WQI4判斷屬優良與良好水體比率為48.6%，高於WQI7之比率41.4%，此乃因WQI4水質參數較WQI7少所致。此外，以RPI與WQI7計算淡水河流域各測站2007年至2011年水質改善率，以大溪橋與三鶯大橋為例，RPI值水質改善率為50-55%，高於WQI7水質改善率為10-20%，此乃因RPI值範圍太小(1-10)，相對地WQI7值範圍較大(0-100)，意味WQI7值較RPI值適用於評估河川水質改善成效，且WQI7以河川水體分類水質標準為判定依據。故建議環保署以WQI7取代RPI應用於河川水質管理，以評估河川水質良窳與改善成效。

The water quality index (WQI) can be applied to river water quality management. The Taiwan EPA uses river pollution index (RPI) to evaluate the performance of river pollution control. The RPI’s water quality parameter includes SS, BOD, DO and NH3-N. The purposes of this study were: (1) to investigate the correlation between RPI and water quality parameters, (2) to examine the correlation between RPI and WQI, and (3) to evaluate the replacement of RPI with WQI7 in river water quality management. The data of river water quality, which was monitored during 2007-2011, was collected from Taiwan EPA. The results show that RPI value increased with increasing both concentration of BOD and NH3-N, and the correlation coefficient values (R2) between RPI value and BOD, NH3-N ranged from 0.82 to 0.86. By contrast, the R2 value of 0.04 was very low between RPI and SS, implying that RPI was unsuitable for SS concentration higher than 100 mg/L. WQI4 has the same water quality parameters with RPI, while WQI7 has three additional parameters as pH, total phosphorus (TP) and coliform groups. Both R2 values between RPI and WQI4, WQI7 are 0.91, and statistics F-value test shows that both WQI4 and WQI7 could replace RPI. The amount of 48.6% of river water quality could be classified as excellent and good grade by WQI4 and it became lower as 41.4% by WQI7. This is due to water quality parameters of WQI4 less than that of WQI7. In addition, this study calculated the change of RPI and WQI7 values at Tamsui River Basin’s monitoring stations water quality between 2007 and 2011 to evaluate the improvement ratio of river water quality. The results show the improvement ratio by RPI value was 50-55% higher than that of 10-20% by WQI7 value. This is because that the value range of RPI (1-10) is smaller than that of WQI7 (0-100). It implies that WQI7 was more suitable than RPI for evaluating river water quality improvement ratio. Moreover, WQI7 is based on the surface classification and water quality standards. Therefore, it could conclude that EPA can replace RPI with WQI7 to manage river water quality and evaluate improvement ratio of river water quality.

目錄
目錄	I
圖目錄	III
表目錄	IV
第一章 前言	1
1-1 研究緣起	1
1-2 研究目的	2
第二章 文獻回顧	3
2-1 水質指標概述	3
2-2 水質指標建立	4
2-3 國內、外水質指標研究	7
第三章 研究資料與方法	22
3-1研究資料	22
3-2 水質指標工具	22
3-2-1 RPI	22
3-2-2 WQI7	23
3-2-3 WQI4	23
3-2-4 WQI5	24
3-2-5 WQI8	24
3-2-6 WQI6	25
第四章 結果與討論	27
4-1 國內河川污染指標與水質項目相關性之檢討	27
4-1-1 國內河川污染指標現況	27
4-1-2 河川污染指標與水質參數之相關性	30
4-1-3 四項水質參數累積或然率分布	34
4-2 河川污染指標與水質指標之相關性	38
4-2-1 RPI與WQI4相關性分析	38
4-2-2 RPI與WQI7相關性分析	40
4-2-3 RPI與WQI之顯著性檢定	42
4-3 河川污染指標問題與水質指標對應關係	43
4-3-1 河川污染指標之問題	43
4-3-2 河川污染指標與水質指標之關係	45
4-4 河川污染指標與水質指標判定結果之比較	48
4-4-1 各指標評估河川品質現況比較	48
4-4-2 各指標評估水體分類結果比較	53
4-4-3 RPI與WQI應用於淡水河水質改善	57
第五章 結論	61
參考文獻	62
附錄	64

 
圖目錄
圖4-1 台灣地區所有流域測站2007-2011年RPI值分佈	27
圖4-2 RPI與BOD之相關性	30
圖4-3 RPI與NH3-N之相關性	31
圖4-4 RPI與DO之相關性	32
圖4-5 RPI與SS之相關性	33
圖4-6 全國流域BOD濃度累積百分比	34
圖4-7 全國流域NH3-N濃度累積百分比	35
圖4-8 全國流域DO濃度累積百分比	36
圖4-9 全國流域SS濃度累積百分比	37
圖4-10 RPI與WQI4之相關性	39
圖4-11 RPI與WQI7之相關性	40
圖4-12 WQI4與WQI7之相關性	41
圖4-13 各水質指標判定優良+良好水體之比例	49
圖4-14 全國流域導電度濃度累積百分比	50
圖4-15 各水質指標判定中等+中下水體之比例	51
圖4-16 各水質指標判定不良+惡劣水體之比例	52
圖4-17 全國35個流域各類水體RPI之盒鬚圖	53
圖4-18 各類水體水質指標中位數變化趨勢	55
圖4-19淡水河流域2011年各河段RPI、WQI4與WQI7變化趨勢	58
圖4-20 2007-2011年淡水河流域RPI、WQI4與WQI7水質改善率	59

 
表目錄
表2-1 RPI值之河川污染程度分級法	7
表2-2 NSF水質指標之水體分類表	9
表2-3 WQI8水質點數之計算式	11
表2-4 WQI8之水質分類之說明	11
表2-5 WQI5水質點數之計算式	12
表2-6 WQI5之水質分類等級	13
表2-7 NCURPI的水質分級表	14
表2-8 OWQI之水質狀態	15
表2-9 OWQI水質點數之計算式	15
表2-10 水質參數之濃度與點數間關係之計算方程式	17
表2-11 水質指數(WQI7)之意義	18
表2-12 WPI使用參數之水質標準值	19
表2-13 WPI之水質等級分類表	19
表2-14 國外水質指標相關研究	20
表3-1 環保署檢測之流域	22
表3-2 WQI4水質參數之濃度與點數間關係之計算方程式	23
表3-3 WQI5水質參數之濃度與點數間關係之計算方程式	24
表3-4 WQI8水質參數之濃度與點數間關係之計算方程式	25
表3-5 WQI6水質參數之濃度與點數間關係之計算方程式	26
表4-1 所有流域2007年至2011年四項水質參數之最大值	28
表4-2 RPI與WQI4對於四項水質參數之相關性(R2)	38
表4-3 RPI與WQI4之簡單線性迴歸變異數分析(anova)表	42
表4-4 RPI與WQI7之簡單線性迴歸變異數分析(anova)表	42
表4-5 濁水溪近五年平均值	44
表4-6 25℃時RPI之DO範圍對應之溶氧飽和度	45
表4-7 RPI與WQI4分類之對應關係	46
表4-8 WQI4對應RPI污染程度關係	47
表4-9 2007-2011年全國河川各水體分類水質合格達成率(%)	49
表4-10 各類水體水質指標之盒鬚圖範圍	54

參考文獻
[1]	Brown, R.M., McClelland, N.I., Deininger, R.A. (1970) A Water Quality Index-do we dare？ Water and Sewage Works, 117(10), 339-343.
[2]	Barros, M.C., Mendo, M.J.M., Negrao, F.C.R. (1995) Surface water quality in Portugal during a drought period. The Science of the Total Environment, 171, 69–76.
[3]	Bordalo, A.A., Nilsumranchit, W., Chalermwat, K. (2001) Water quality and uses of the Bangpakong River (Eastern Thailand). Water Research, 35, 3635-3642.
[4]	Bordalo, A.A., Teixeira, R., Wiebe, W.J. (2006) A water quality index applied to an international shared river basin: The case of the Douro River. Environmental Management, 38(6), 910-920.
[5]	Cude, C.G. (2001) Oregon water quality index: A tool for evaluating water quality management effectiveness. Journal of the American Water Resources Association, 37(1), 125-137.
[6]	Horton, R.K. (1965) An Index-Number System for Rating Water Quality. Journal Water Pollution Control Federation, 37(3), 300-306.
[7]	House, M.A., Ellis, J.B. (1987) The Development of Water Quality Indices for Operational Management. Water Science and Technology, 19(9), 145-154.
[8]	House, M.A., Newsome, D.H. (1989) Water Quality Indices for the Management of Surface Water Quality. Water Science and Technology, 21, 1137-1148.
[9]	McClelland, N.I. (1974) Water Quality Index Application in the Kansas River Basin. U.S. EPA, EPA-907/9-74-001, Kansas City, Missouri.
[10]	Milijasevic, D., Milanovic, A., Brankov, J., Radovanovic, M. (2011) Water quality assessment of the Borska Reka river using the WPI (water pollution index) method. Archives of Biological Sciences, 63(3), 819-824.
[11]	Ott, W.R. (1978) Environmental Indices：Theory and Practice. Ann Arbor Science, Ann Arbor, Mich.
[12]	Pesce, S.F., Wunderlin, D.A. (2000) Use of water quality indices to verify the impact of Cordoba City (Argentina) on Suquia River. Water Research, 34(11), 2915-2926.
[13]	Swamee, P.K., Tyagi, A. (2000) Describing water quality with aggregate index. Journal of Environmental Engineering, 126(5), 451-455.
[14]	Singh, R.P., Nath, S., Prasad, S.C., Nema, A.K. (2008) Selection of suitable aggregation function for estimation of aggregate pollution index for River Ganges in India. Journal of Environmental Engineering, 134(8), 689-701.
[15]	Shankar, B.S., Sanjeev, L. (2008) Assessment of water quality index for the groundwaters of an industrial area in Bangalore, India. Environmental Engineering Science, 25(6), 911-915.
[16]	Varnosfaderany, M.N., Mirghaffary, N., Ebrahimi, E., Soffianian, A. (2009) Water quality assessment in an arid region using a water quality index. Water Science and Technology, 60(9), 2319-2327.
[17]	歐陽嶠暉、徐玉標、溫清光、徐崇仁、陳伯中、曾迪華，1990，「河川分類水質標準及河川污染指標之檢討」，行政院環境保護署。
[18]	楊文龍，1994，「水質指標-多屬性效用理論之應用」，淡江大學水資源及環境工程研究所碩士論文。
[19]	王嘉祥，1996，「公共給水水源水質指標之研究」，淡江大學水資源及環境工程研究所碩士論文。
[20]	邱紹維，2003，「灰關聯分析於水庫水質綜合評判之研究-以翡翠及石門水庫為例」，國立中央大學應用地質研究所碩士論文。
[21]	歐陽嶠暉、廖述良、林寬振、梁耀宗，1995，「河川污染評估方法之發展」，行政院環境保護署。
[22]	歐陽嶠暉、溫清光、張添晉、莊順興、張維欽，2007，「中央管河川劃定水區訂定水體分類檢討計畫」，行政院環境保護署。
[23]	陳怡蒨，2007，「建構健康河川指標體系-以淡水河流域為例」，逢甲大學水利工程學系碩士班碩士論文。
[24]	蔡萬寶，2007，「以在槽式礫間接觸氧化法改善河川水質之效益評析」，國立中央大學環境工程研究所碩士在職專班論文。
[25]	呂銘淵，2008，「以集水區水體品質機制為基礎之水質指標研究」，國立中興大學水土保持學系碩士論文。
[26]	歐陽嶠暉，2008，下水道工程學第五版。
[27]	林惠玲、陳正倉，2009，統計學：方法與應用第四版。