派出所是警察機關的縮影，所長在警察機關中有一定的重要性，因此如何遴選一個好的所長值得研究。本研究主要的目的是藉由籃中演練的概念與方法，提供一套科學、客觀的派出所所長遴選方式，以拔擢優秀人才，擔任基層主管職務。

本研究共分五個章節，首先緒論介紹研究動機與目的、範圍與限制、研究方法以及重要名詞解釋。其次進行文獻探討，提供本研究理論依據。再進行研究設計，確立研究架構。最後進行資料分析，以獲取結論並建議。

本研究結果如下：
壹、管理職能
一、派出所所長應具備的管理職能
    依歸納結果區分為六大類管理職能，分別為「公平公正」、「察能授權」、「貫徹命令」、「體能技術」、「誠信廉潔」、「法令素養」。
二、人口變項與管理職能的關係
    本研究人口差異變項計有「職別」、「年齡」、「年資」、「單位」等四項，而其中與管理職能有顯著相關的計有「職別」與「單位」二項。
貳、關鍵任務
一、關鍵任務的建立
    關鍵任務計有十項，分別為「領導統御」、「內部管理」、「公關協調」、「犯罪偵查」、「勤務規劃」、「現場指揮」、「危機處理」、「勤務督導」、「勤前教育」、「輿論與媒體運用」。
二、人口變項與關鍵任務的關係
（一）職別方面
    在十項關鍵任務中，僅有「輿論與媒體運用」得分達到顯著水準，其餘皆無顯著差異。
（二）年齡方面
    有關年齡與十項關鍵任務的關聯性，計有「勤務督導」與「勤前教育」得分達到顯著水準，其餘皆無顯著差異。
（三）單位方面
    單位差異對於十項關鍵任務中「公關協調」、「犯罪偵查」、「勤務規劃」、「現場指揮」、「勤務督導」、「勤前教育」等六項均達顯著性水準。
参、籃中演練題本的建立
    領導統御與內部管理各佔四題，公關協調三題，犯罪偵查三題，勤務規劃三題，現場指揮三題，危機處理三題，勤務督導三題，勤前教育三題，輿論與媒體運用佔權重最少僅有二題。

The local police station is the epitome of police's organ, the chief of institute has certain importance in police's organ, so it is worth studying how to select a good chief of institute. The main purpose of this research is concept and method carried on the exercise in the basket, offer a set of science, objective local police station chief to select the way, in order to promote outstanding talents, it is in charge of the post to hold the basic unit.
 
    This research divides into five chapters together, the introduction introduces research motive and purpose, range and restriction, research approach and important explanation of nouns at first. Secondly carry on the literature discussion, offer the theoretical foundation of this research. And then carry on research to design, establish the structure of studying. Carry on analysis finally, in order to obtain the conclusion and combine the suggestion. 

    This result of study is as follows: 
One, managerial competency
First, managerial competency which the chief of local police station should possess 
    Divide into six major kinds of managerial competnecies in accordance with the result of summing up, it is respectively for being ' fair and just ', examine can authorize, ' carry out order ', ' physical stamina technology ', ' sincerity the clean ', ' decree accomplishment '. 
Second, population turns into a relation with managerial competency. 
    It has four items such as ' office ranks ', ' age ', ' age and service seniority ', ' the unit ' that this research differences of people change one, and two items of ' office ranks ' and ' the unit ' showing the relevant one with the managerial competency among them. 
Two, key task 
First, setting-up of key task 
    The key task has ten items, in order to control respectively ', ' internal management ', ' the public relations are coordinated ', ' the crime is investigated ', ' duty plan ', ' floor manager ', ' deal with crisis ', ' supervise duty ', ' educate before being the hardworking ', ' use public opinion and media '. 
Second, population turns into a relation with key task 
 (1) Office rank respect 
    Among ten key task, have ' public opinion and media use ' a goal up to competence of showing only, the others all have no difference of showing. 
 (2) Age respect 
    Relevant age with ten key task getting related, have until ' educate before being hardworking ', a goal up to competence of showing, the others all have no difference of showing. 
 (3) Unit respect 
    The unit difference is to in ten key tasks ' the public relations are coordinated ', ' crime investigate ', it plan duty, ' floor manager ', ' supervise duty ', ' educate before being the hardworking ',etc. the six itemses reach levels dominant. 
… , the basket is carried on the exercise of the originally setting-up of the question 
    The leader controls and each takes four questions with internal management, the public relations coordinate three questions, the crime investigates three questions, plan three questions in duty, three questions of floor manager, deal with three questions, supervise three questions in duty in crisis, educate three question before being hardworking, public opinion and media use weight of taking at least for 2 questions.

目錄
第一章	緒論	1
第一節	研究動機與目的	1
第二節    研究範圍與限制	3
第三節    研究方法	3
第四節    重要名詞	4
第二章    文獻探討	6
第一節	遴選意涵與相關理論	6
第二節	管理職能與相關研究	18
第三節	籃中演練	29
第四節	派出所所長遴選制度現況	34
第三章    研究設計	37
第一節	研究架構	37
第二節	研究工具	37
第三節	研究程序	48
第四節	研究對象	50
第五節    資料分析方法	51
第四章	  結果分析	53
第一節	  管理職能統計分析	53
第二節      關鍵任務統計分析	67
第三節      管理職能與關鍵任務相關敘述分析	75
第四節      籃中演練題本	79
第五章	結論與建議	81
第一節      研究發現	81
第二節      建議	85
參考書目	87
附錄一  警察機關派出所所長管理職能問卷	93
附錄二  籃中演練題本	97

表目錄
表2-1-1    評鑑中心與傳統選才方法之比較 17
表2-2-1    初階主管職能定義表 21
表3-2-1    管理職能與關鍵任務列表 38
表3-2-2    整理後之管理職能與關鍵任務 38
表3-2-3    管理能力項目列表 38 
表3-2-4    管理職能效度分析表 40
表3-2-5    管理職能之驗證性分析 41
表3-2¬6    管理能力信度統計量 43
表3-2¬7    關鍵任務信度統計量 43
表3-2-8    關鍵任務權重表 43
表3-4-1    焦點團體專家配佈表 50
表3-4-2    受試樣本基本資料 50
表3-4-3    受試樣本配佈表 51
表4-1-1    一視同仁不結黨營私 53
表4-1-2    依據法律規範處理各項事務 53
表4-1-3    不徇私枉法 53
表4-1-4    不濫用權力 54
表4-1-5    能觀察同仁辨別良莠 54
表4-1-6    能作到兼聽則明不受特定人矇蔽 54
表4-1-7    以公平一致的態度對待同仁 55
表4-1-8    當情境需要能授權給同仁處理 55
表4-1-9    能讓每位同仁發揮所長 55
表4-1-10   能適當釐清權責關係 56
表4-1-11   不怕失敗與挫折 56
表4-1-12   虛心檢討，自我反省 56
表4-1-13   主動學習，超越自我 56
表4-1-14   接受他人指正，改進缺失 57
表4-1-15   主動發掘問題、解決問題 57
表4-1-16   以誠實與開放的態度與同仁進行溝通 57
表4-1-17   能迅速掌握人員狀況以指揮調度 58
表4-1-18   讓同仁了解上級對工作的要求與期待 58
表4-1-19   將上級所下的指示迅速正確的轉達給屬下 58
表4-1-20   依據上級指示督導同仁貫徹命令執行 59
表4-1-21   注重社會觀感，民眾感受 59
表4-1-22   能正確判斷用槍的時機 59
表4-1-23   能掌握用槍可能造成的危害 60
表4-1-24   能準確的擊中目標 60
表4-1-25   能有效打敗(制伏)歹徒 60
表4-1-26   能成功逮捕嫌犯 61
表4-1-27   做人誠實、講信用 61
表4-1-28   以身作則，有良好的品德操守 61
表4-1-29   誠懇待人，不虛偽作做 62
表4-1-30   執行職務時各項法令的應用 62
表4-1-31   新的法令知識的傳授 62
表4-1-32   為同仁提供法令疑難的解答 62
表4-1-33   傾聽同仁心聲 63
表4-1-34   職別與管理職能單因子變異數分析表 63
表4-1-35   職別與管理職能LSD事後比較分析表 64
表4-1-36   年齡與管理職能單因子變異數分析表 65
表4-1-37   年資與管理職能單因子變異數分析表 65
表4-1-38   單位與管理職能單因子變異數分析表 66
表4-2-39   重要性次數分配表 67
表4-2-40   使用頻率次數分配表 67
表4-2-41   職別與關鍵任務單因子變異數分析表 70
表4-2-42   職別與輿論與媒體運用LSD事後比較分析表 71
表4-2-43   年齡與關鍵任務單因子變異數分析表 71
表4-2-44   年齡與勤務督導LSD事後比較分析表 72
表4-2-45   年齡與勤前教育LSD事後比較分析表 73
表4-2-46   年資與關鍵任務單因子變異數分析表 73
表4-2-47   單位與關鍵任務單因子變異數分析表 74
表4-3-1    管理職能與關鍵任務相關分析表 76
表4-4-1    籃中演練題本內容概述 79
表5-1-1    派出所所長評鑑架構 84

圖目錄
圖2-1-1 考選模型……………………………………………………………08
圖2-1-2 評鑑中心設計與發展過程…………………………………………16
圖2-2-1 職能的冰山模型……………………………………………………19
圖2-2-2 職能的同心圓模型…………………………………………………20
圖2-2-3 不同管理階層所需要的管理職能…………………………………23
圖3-1-1 研究架構圖…………………………………………………………37
圖3-3-1 本研究流程圖………………………………………………………49

一、中文部分
朱金池，民87，我國警察組織設計之研究，國立政治大學公共行政學系博士論文。
朱金池，民92，警察人員教考用配合制度之研究，警政論叢，第2期。
吳定、吳復新，民77，評鑑中心法在政府訓練機構試行之探討，中國行政，第
四十五期。
吳復新，民79，評鑑中心法與管理人才考選之研究，國立政治大學政治研究所
博士論文。
吳復新，民82，管理人才的評鑑與考選（上）、（中）、（下），人事月刊，第97-99
期。
吳復新，民89，面談的問題及其改進之道：兼評高考一級口試改革方案，空大
行政學報，第十期。
吳復新，民92，人力資源管理：理論分析與實務應用，台北：華泰。
吳彥輝，民88，運用模糊層級分析法與管理才能評鑑模式之研究，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
吳秉恩，民72，管理才能發展方案實施與成效關係之研究，國立政治大學企業管理研究所博士論文。
李嵩賢，民92，評鑑中心法的基本概念及其在公務人力發展的應用，飛訊論文集粹第二集。
宋心慧，民93，考試院薦任文官核心能力指標之研究，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
林燦螢，民94，管理職能評鑑暨發展中心，T&D飛訊，37期。
林惠霞，民85，台北市政府主管人員管理才能發展需求評估之研究：美國聯邦管理才能架構應用於我國之分析，國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文
林文銘，民94，陸軍指職軍官甄選制度之研究：以情境口試建構為例，私立玄奘大學公共事務管理學系碩士論文。
邱華君，民77，警察行政，桃園：中央警察大學。
祝昭龍，民95，我國關務人員核心能力與訓練之研究－以基隆關稅局為例，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
孫本初，民90，公共管裡，台北：智勝。
高建源，民94，警察機關公關人員核心能力之研究，私立銘傳大學傳播管理系碩士論文。
馬心韻，民92，我國警察組織管理人才考選方式：評鑑中心法之引介，第3卷第4期。
莊敏瀅，民93，以核心職能為本之線上甄選系統之發展：以某汽車製造公司為
例，中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
黃一峯，民87，管理才能評鑑中心建構效度及其影響因素之研究，國立政治大
學公共行政學系博士論文。
黃一峯，民87，評鑑中心效度研究方法之探討，行政管理學報，第二期。
黃一峯，民90，從考用配合角度談公務核心工作能力之建立－以警察人員為例，九十年考選制度與政府再造研討會。
黃一峯，民91，評鑑中心與文官培訓：設計觀點的探討，人事月刊，第35卷第
4期。
黃一峯，民93，籃中演練之應用與評分，T&D飛訊，23期。
黃一峯、鄭怡君，民93，情境判斷測驗：訓練考核的可行途徑，T&D飛訊，20
期。
黃富村，民91，評鑑中心法（AC）運用在我國警察組織刑事領導幹部考選，警光雜誌，551期。
黃伯燊，民92，警察人員核心工作能力之研究－以刑事警察局為個案分析，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
陳愷，民88，我國警察機關派出所所長主管遴選方式、領導角色類型對組織運  作影響之研究，國立政治大學公共行政學系博士論文。
陳明傳，民89，警察行政專題（二），桃園：中央警察大學。
陳腕純，民93，台灣製造業中階管理者管理才能特質與其變遷之探討，東海大
    學工業工程與經營資訊學系碩士論文。
章光明，民88，警察業務之社會科學分析，桃園：中央警察大學。
張裕隆，民87，我國管理才能評鑑工具、發展及信度分析研究（1），行政院國
    家科學委員會專題研究計畫成果報告。
張裕隆，民90，管理才能測驗發展及信效度分析（1），應用心理研究第十期
張火燦，民89，策略性人力資源管理，台北：華泰。
張緯良，民88，人力資源管理，台北：華泰。
張善東，民94，國軍監察幹部工作壓力之探討，私立玄奘大學公共事務管理學系碩士論文。
張淵菘，民95，我國警察基層幹部核心能力之探討－警大養成教育課程內容分析，警學叢刊，37卷3期。
許慶昌，民95，台中市國民中小學校長甄選與遴聘之研究，台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
Nachmias, C. F. & Nachmias, D.著，潘明宏譯，1998，社會科學研究方法上冊第五版 (Research Methods in the Social Sciences, 5th) ，台北：韋伯文化。
Jarol B.Manheim & Richard C.Rich著，冷則剛、任文姍譯，民87，政治學方法論初版（Research Methods im Political Science），台北：五南。
曾婉芬，民91，研發主管管理才能與部門績效之研究，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
楊琬婷，我國政府資訊人員核心能力之建構，國立政治大學公共行政學系碩士論
文。
劉永堂，民92，國立高級中等學校校長遴選制度之研究，國立中正大學教育研究所碩士論文。
蔣居和，民93，以管理才能測驗、360度回餽探討軍中受訓幹部之個人、工作契合與學習反映、學習成效之關係，國立政治大學心理學系碩論文。
蔡耀坤，民92，我國警察分局長管理才能評鑑之研究：360度回饋法之運用，中
央警察大學行政警察研究所碩士論文。
鄭文婷，民93，直屬主管管理才能對員工工作投入之影響，國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
魏振中，民84，建立警察人事升遷制度之良方：評鑑中心法，研考雙月刊，第19卷第6期。
謝佳翰，民92，評量中心之模擬演練在營造業主管升遷考核應用之研究，私立中華大學土木工程學系碩士論文。
鍾司倩，民91，台商企業任用大陸當地中階主管管理才能發展之研究，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
鍾美智，民94，消防基層主管管理職能評鑑之研究，私立玄奘大學公共事務管理學系碩士論文。
二、西文部份
Boyatzis, R.E，1982， The Competence Manager: A Model for Effective Performance,
New York: John Wiley& Sons Inc..
Castetter,W.B. ，1996，The Human resource function in education
administration,Englewood Cliff, N.J: Prentice Hall.
Chiu Kai-ting,Michael，2002，The Significance of a Value-driven Competency-based
Performance Management System：Key Issues With Reference to Developments
in the Hong Kong Police Force,Asian Jural Of Public Administration VOL
24,NO 2Fielder, F. E.，1967，A Theory of Leadership Effectiveness, New
York:McGraw-Hill Inc.
Ghiselli, E.，1971，Exploration in Managerial Talent, New York:McGraw-Hill Inc..
Katz, R. L.，1955，Skills of an Effective Administrator,Harvard Business
Review,Vol.33.
IIene Gast,Ph.D&David Hamill,M.S.，2000，Fifteen Steps to a
Competency-Based,Multiple-Choice In-Basket,IPMAAC Conference on
Professional Personnel Assessment.
Joiner, D. A. ，2002，. Assessment Centers: What’s New?, Public Personnel
Management, 31（2）.
Klemp,G.O.，1980，The Assessment of Occupational Competence. Washington, D.C. :
National Institute of Education.
McCelland,D.C.，1973，A Guide to Job Competency Assessment,Boston:McBer&Co.
Nordhaung,O.，1993，Human Capital in Organization:Competence,Training,and
Leaning.Norway:Scandinavian University Press.
Parry,S.B，2000，Training: The quest for competence, Taipei: GrandPacific
Management International Corp.
Quinn,Robert E.,Faerman,Sue R., Thompson, Michael P.& Mcgrath, Michael R.，
1990，Becoming a Master Manager-Competency Framework. New York: John
9 2
Wiley& Sons.
R.I.McLaren，2006，The police chief’s in-basket，Case Study 1.108.
Riggio, R. E., Mayes, B. E. & Schleicher, D. J. ，2003，. Using Assessment Center
Methods for Measuring Undergraduate Business Student Outcomes. Journal of
Management Inquiry, 12(1).
Sandwith,P.，1993，A Hierarchy of Management Training Requirement:The
Competency Domain Model,Public Personnel Management,Vol.22,No.1.
Spencer,L.M.,&Spencer,S.M.，1993，Competence At Work ,New York:John Wiley&
Sons Inc.