專題學習是專業美術教育的核心知能，但是對於已經習慣傳統講授示範式教學的學生而言，需要自主探索與獨立思考的專題學習是較難掌握的學習方式；為了讓美術班學生在專題學習的步驟中獲得輔助思考的工具以及強化思考的能力，也將創造思考教學融入課程中，幫助學生更有效率地進行學習，研究者結合創造思考教學與專題學習，進行提升美術班學生美術創造力之研究。
本研究採取行動研究法，以新北市某國小藝術才能美術班六年級15位學生為對象，進行12週二循環的創造思考教學融入專題學習之美術課程，研究創造思考教學融入國小藝術才能美術班專題學習對於創造力的影響。
研究結果顯示，學生在陶倫斯創造思考測驗之後測優於前測，流暢性、獨創性、標題、精密性與開放性之百分等級皆有所提升，尤其是流暢性與標題，差異最為明顯。而整體的CI百分等級平均亦有大幅度提升；協同教師對作品的共識評量顯示，在創造思考教學融入專題學習的二次循環改良後，學生作品的創造力已獲得提升；此外，藉由觀察學生在創造思考教學融入專題學習的活動表現及學生訪談中發現，學生在歷程中表現出冒險性、挑戰性、好奇心及想像力。

Project Based Learning (PBL) is regarded as a core competence in professional art education. However, students that are used to traditional instruction-oriented education find it difficult for them to think and explore independently in a PBL curriculum. Creative thinking was integrated into the curriculum of an art program in order to offer these students opportunities to acquire tools for assisted thinking, enhance their thinking capacity, and help them learn more efficiently in a PBL process. Through integrating creative thinking instruction and PBL, this research intends to examine if and how PBL promotes the creativity of students in an art program.
Action research was employed as the research method in this project, with 15 grade-6 students in an art talent program at an elementary school in New Taipei City as objects of the study. The action research consisted of two 12-week cycles of creative thinking instruction integrated in a PBL art program to examine the impacts of PBL in an integrated creative thinking program on the creativity of the students in an art talent program of an elementary school. 
The findings indicate that the scores in the pre-test are better than post-test of Torrance Tests of Creative Thinking, showing notable percentage increases on the scales of Fluency, Flexibility, Originality, Elaboration, and Openness. Moreover, there was significant increase in overall CI percentage. The consensual assessment conducted by the collaborative teachers indicated that after the two cycles of improvement through PBL integrated with creative thinking instruction, the creativity of the students’ works showed significant increases in creativity. In addition, from the observations of the students’ behavior in the PBL-based activities integrated with creative thinking instruction, and from interviews with the students, , it was discovered that the students showed to be adventurous, challenging, curious, and imaginative during the process.

謝誌 i
中文摘要 ii
英文摘要 iii
目次	v
表次	vii
圖次	viii
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與待答問題	4
第三節 研究範圍與研究限制	5
第四節 名詞釋義	6
第二章 文獻探討	7
第一節 創造思考教學	7
第二節 專題學習	17
第三節 創造思考教學融入專題學習的課程設計	29
第三章 研究設計	33
第一節 研究方法	33
第二節 研究工具	34
第三節 研究情境	42
第四節 研究流程	47
第五節 資料蒐集與分析	51
第六節 研究效度	53
第四章 研究結果與討論	55
第一節 創造思考教學融入專題學習之課程設計與教學歷程	55
第二節 創造思考教學融入專題學習對於國小美術班學生創造力的影響	70
第三節 教師對創造思考教學融入專題學習之省思	83
第五章 結論與建議	87
第一節 結論	87
第二節 建議	91
參考文獻	93
附錄	98
附錄一 創造思考教學融入專題學習教學活動設計	98
附錄二 作品創造力評量相對量表	102
附錄三 協同教師訪談紀錄表	103
附錄四 學生訪談紀錄表	106
附錄五 六頂思考帽學習單	110
附錄六 專題學習學生自評表	111
附錄七 創造思考教學融入專題學習教學回饋單	112
附錄八 測驗研究用同意書	113

表次
表2-1 專題學習的分類 ................................................................................... 21
表2-2 國內藝術與人文領域專題學習之相關研究 ....................................... 27
表2-3 藝術資優教育的課程架構 ................................................................... 30
表 3-1 作品評量相對量表之評量內容 .......................................................... 39
表 3-2 班級人數與入學時間統計 .................................................................. 42
表3-3 創造思考教學融入專題學習活動計劃表 ........................................... 46
表 3-4 資料蒐集方法表 .................................................................................. 51
表4-1 陶倫斯創造思考測驗甲式（前測）百分等級表 ............................... 56
表4-2 奔馳法檢核表 ....................................................................................... 63
表4-3 陶倫斯創造思考測驗乙式（後測）百分等級表 ............................... 71
表4-4 陶倫斯創造思考測驗前測與後測百分等級變化表 ........................... 72
表4-5 平面設計作品創造力評量統計表 ....................................................... 78
表4-6 漫畫作品創造力評量統計表 ............................................................... 79
表4-7 教學回饋單人數、百分比摘要 ........................................................... 84

圖次
圖2-1 創造力三成分 ......................................................................................... 11
圖2-2 AMABILE 創造力的組成架構 .................................................................. 11
圖2-3 問想做評創造思考教學模式 ................................................................ 13
圖2-4 創造性問題解決步驟 ............................................................................. 15
圖3-1 教室座位安排 ......................................................................................... 44
圖3-2 研究期程圖 ............................................................................................ 48
圖3-3 研究流程圖 ............................................................................................ 50
圖4-1 S14 的5W2H 學習單 ........................................................................... 61
圖4-2 S1 的六頂思考帽學習單 ...................................................................... 62
圖4-3 S12 的奔馳法檢核過程 ........................................................................ 63
圖4-4 默寫式腦力激盪法之歸納結果 ............................................................ 67
圖4-5 S14 的六何法學習單 ............................................................................ 68
圖4-6 六頂思考帽活動情形 ............................................................................ 69
圖4-7 陶倫斯創造思考前後測全體學生CI 百分等級變化圖 ....................... 73
圖4-8 陶倫斯創造思考前後測創造力指標變化圖 ........................................ 74
圖4-9 二次循環改進作品評量創造力得分統計圖 ........................................ 80
圖4-10 個案一的平面設計作品 ...................................................................... 81
圖4-11 個案二的漫畫作品 ............................................................................... 82

尹玫君（2004）。融入資訊科技的另一種教與學的形式：專題學習。載於林生傳（主編），國民中小學九年一貫課程理論基礎（466-488頁）。教育部。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。台北市：心理。
朱光潛（1987）。文藝心理學。台北市：漢京。 
江欣穎（2009）。國小自然與生活科技領域之團體探究法教學探析—以國小校內科展研究為例【專論】。教師天地，162，65-72。 
李乙明（2006）。陶倫斯創造思考測驗圖形版指導手冊。台北市：心理。
吳靜吉（2015）。創造力的評量4P觀點【AppServ Open Project 2.5.10】。取自http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fclass.pyps.ntpc.edu.tw%2Feweb%2Fmodule%2Fdownload%2Fupdate%2Fapple631013%2Ffile4809_6.pdf&ei=vWn6VOiQHIb08QWf2YKwAw&usg=AFQjCNF9FJt1NN9VQGjk6eILgWZ9_Xnsbg 
吳耀明（2006）。國小五年級教師實施社會領域合作學習之行動研究。 屏東教育大學學報，24，311-349。 
吳芝儀、李奉儒（譯）（1995）。質的評鑑與研究（原作者：Michanel Quinn Pattion）。台北市：桂冠。
呂意仁（2008）。專題本位學習對國小學生科學態度和創造力之影響（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
宋曜廷、潘佩妤（2010）。混合研究在教育研究的應用。 教育科學研究期刊，55，97-130。 
林仁傑（2006）。臺灣中小學藝術才能班教育的四道課題。藝術論壇，4，353-379。 
林仁傑（譯）（2011）。美術資優教育原則與實務（原作者：Gilbert Clrak、Enid Zimmerman）。台北市：心理。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。 課程與教學季刊，1，1-14。
林曼麗、黃壬來 (2002）。高級中等以下學校藝術才能班問題之研究專案研究報告。台北市:教育部。
林曼麗（2000）。台灣視覺藝術教育研究。台北市：雄獅美術。
林幸台、王木榮（1994）。威廉斯創造力測驗指導手冊。台北市：心理。
計惠卿、張杏妃（2001）。全方位的學習策略-問題導向學習與教學設計模式。教學科技與媒體，55，17-30。
張民杰（2004）。教學活動中學生創新機會的設計─專題學習的運用。載於中華民國科學教育學會、臺灣師範大學物理系（主編），科學課程論述(Π)論文輯（125-146頁）。臺灣師範大學物理學系。
張文哲（2013）。教育心理學：理論與實際。台北市：台灣培生教育出版股份有限公司。
張玉山（2003）。虛擬團隊之創造力研究─以師院勞作課程為例（未出版之博士論文）。國立台灣師範大學，台北。
張玉成（1988）。開發腦中金礦的教學策略。台北市：心理。
張春興（1994）。教育心理學—三化取向的理論與實踐。台北市：東華。
張英傑（2015）。Bloom分類法修訂版之探討。取自http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CDwQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.wces.tp.edu.tw%2Fmediafile%2F1453%2Fknowledge%2F475%2F7%2F30%2F2013-6-26-11-12-21-nf1.doc&ei=kJkqVPzGI5Lf8AXrtYCQCg&usg=AFQjCNFfdzgLVuc4OVD3cTVLYI1RW21LmQ&sig2=ukh822t0a4EzBnZhVJCjzg 
張世慧（2007）。創造力：理論、技法與教學。台北市：五南。
陳誼娉（2008）。專題導向學習運用在國中生活科技創造力之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北。
陳龍安（1999）。創造思考教學的理論與實際。台北市：心理出版社。
郭禎祥（譯）（1999）。藝術視覺的教育（原作者E. W. Eisner）。台北市：文景。（原著出版年：1972）
彭月茵（2000）。創造力系統理論之介紹與教學實務分享。北縣教育，70，37-41。
游光昭，蔡福興（2001）。網路化問題導向式學習環境之設計。生活科技教育，34，18-23。
黃瓊儀（2010）。資訊化pbl專題式學習對學生學習態度影響之探討。高雄市政府99年度研究發展成果彙編。高雄市：高雄市政府研究發展考核委員會。
楊孟麗、謝水南（2013）。教育研究法：研究設計實務。台北市：心理。
廖樞陽（2012）。皮亞傑與布魯納認知發展理論於兒童舞蹈教學之應用。國際藝術教育學刊，10，139-163。
趙惠玲（2004）。後現代藝術教育思潮：視覺文化藝術教育。台灣教育，628，14-22。
潘裕豐（2005）。創造過程論與創造思考的技巧。創造思考教育，15，30-40。
劉世男、郭誌光（2001）。創造力的概念與定義。資優教育季刊，81，1-7。
蔣勳（1995）。藝術概論。台北市：東華。
錢初熹（2014）。視覺文化的轉型與學校美術教育的發展。美育學刊，5，1-9。
謝州恩（2013）。鷹架理論的發展、類型、模式與對科學教學的啟示。科學教育月刊，364，2-16。
謝依婷（2009）。專題導向學習對大學生創造力之研究—以運動指導法為例（未出版之碩士論文）。國立體育大學，桃園縣。
羅景瓊、蘇照雅（2009）。網路同步學習中實施腦力激盪法激發創意思考之研究。生活科技教育月刊，42，58-70。
Amabile, T. M. (1977), Motivation Creativity in Organizations,California Management Review Fall 
Amabile, T. M (1996). Creativity in Context (1996, p.113),Westview Press
Besemer, S. P., & O’Quin, K. (1999). Confirming the three-factor creative product analysis model in an american sample. Creativity Research Journal, 12, 287-296.
Besemer, S. P., & Treffinger, D. (1981). Analysis of creative products: Review and synthesis. Journal of Creative Behavior, 15, 158-178.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E(1989). The crafts of reading,writing, and mathematics. in resnick, L. B(ed.), knowing,learning, and instruction: Essays in honor of robert glaser. Hillsdale: Lawerence Erlbaum Associates,. 
Csikszentmihalyi, M(1999). Implications of a systems perspective for the study of creativity. R.J. Sternberg (ed.): New York: Cambridge University Press. 
Deci, E. L., & Ryan, R. M(2002). Handbook of self-determination research. Rochester: NY: University of Rochester Press. 
Guilford, J. P(1950). Creativity. American Psychologist, 5(9), 444-454. 
Simkins, M(1999). Project-based learning with multimedia. Trust for Educational Leadership, 28(4), 10-14. 
Thomas, J. W(2015/1/27). A review of research on project-based learning. Retrieved from http://www.bobpearlman.org/BestPractices/PBL_Research.pdf 
Osborn, A. F. (1953). Applied imagination : principles and procedures of creative problem-solving. New York: Scribner.
Webb, N. M.(2008). Learning in small groups. 21st Century Learning, 1, 203-211. 
Williams,F.E.(1980).Classrom ideas for encouraging inking and feeling.(2nd ed.).New York：D.O.K.
Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G(1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child, 17, 89-100.