淡江大學社團學習與實作課程，為全台首創之課程學分化課程。其中包含入門課程、社團參與與社團執行三大部分。本研究運用Kirkpatrick四階層理論，建立研究架構，分析學生對於目前課程之反應與學習效果，而後納入課程制定者與教師意見，以完成本研究。本研究之研究問題如下：
一、反應層次：課程細部內容、教材、教學方式等滿意度調查，並針對課程提出建議。
二、學習層次：針對社團經營課程之入門課程內容知識學習做成效評估。
三、行為層次：根據社團課程六大能力指標部分之自我能力檢視。
四、結果層次：針對課程內容學習之生活應用成效進行評估。
    本研究運用Kirkpatrick四階層理論得知以下結論，就反應層次而言，學生將教學內容、時間安排、講師部分視為目前課程之三大問題，教學內容部分應增加自我探索課程並多以體驗方式進行授課；大多數學生參與社團時間在學校修習社團課程之前，因此學生對於課程講授未能達到預期之體驗；講師部分則未盡課程目標與價值功能，間接造成學生期待與實際授課之落差。學習層次部分，學生認為目前入門課程講授之內容適用性較為不佳，無法在後續實際參與社團時實際應用。行為與結果層次部分，學生認為預期教學目標與實際參與社團有落差，因此教學內容之六大能力指標與生活應用成效，較難以凸現。
    本課程其最終目的在於體驗。而課程制定者與教師認為，目前教師授課時，並未能傳達課程價值與目的，是為造成問題之主因。其認為應在授課之前與學生充分溝通課程的預設目標，並帶領學生共同進行課程。

"Learn and Practice" is a course offered at Tamkang University where students could learn and earn credits through participation to student association. After the introduction, the performance of the students should be evaluated by their participation and execution of the chosen project. This study adopted Kirkpatrick’s four-level training evaluation model to analyze students' performance and feedback to the course. The opinions from the course designer and the instructor would later be included in the finalization of the study. The objectives of the study are listed below:
1. Reaction level: Investigate student’s satisfaction towards the course and their suggestions on course design. 
2. Learning level: Analyze the feedbacks from the introduction sessions and students' performance during the sessions.
3. Behavior level: Examine student’s learning situation based on the six ability index 
4. Results level: Evaluate the effectiveness of course and its application in real life situation.
    The result from the data analysis has shown that the students consider the length, content and instructor failed to reach their expectations. The course structure should be further adjusted while adding self-discover session. The course content on the other hand, was thought to be impractical and should therefore also be
    The objective of the course, though was not well communicated to the students, is to provide the students with the opportunity to simulate the real life scenarios during the course sessions. Thus the course designer think that the instructor should have better conveyed the objective of the course in the first session so the students could clearly understand what and why they are taking the course.

目次
目次.............................................................................................................................................................	i
圖、表目次................................................................................................................................................	ii
第壹章  緒論........................................................................................................................................	1
	第一節 研究背景與動機.....................................................................................................	1
	第二節 研究動機與目的.....................................................................................................	3
	第三節 研究範圍與方法.....................................................................................................	6
	第四節 名詞解釋...................................................................................................................	8
	第五節 研究流程...................................................................................................................	9
第貳章 文獻探討.................................................................................................................................	11
	第一節 訓練評估...................................................................................................................	11
	第二節 訓練評估模式..........................................................................................................	15
	第三節 Kirkpatrick四階層評估模式..............................................................................	34
	第四節 淡江大學社團學習課程......................................................................................	41
第參章 研究設計.................................................................................................................................	47
	第一節 研究架構...................................................................................................................	47
	第二節 受訪對象...................................................................................................................	49
	第三節 訪談設計...................................................................................................................	53
第肆章 訪談內容分析......................................................................................................................	57
	第一節 反應層次分析..........................................................................................................	57
	第二節 學習層次分析..........................................................................................................	71
	第三節 行為層次分析..........................................................................................................	78
	第四節 結果層次分析..........................................................................................................	89
	第五節 回應意見分析..........................................................................................................	92
第伍章 結論...........................................................................................................................................	101
	第ㄧ節 研究發現...................................................................................................................	101
	第二節 建議.............................................................................................................................	107
參考文獻...................................................................................................................................................	110
附錄.............................................................................................................................................................	119


圖目次
圖1-1  研究流程圖.........................................................................................................	10
圖2-1  Kirkpatrick的四階層評估模式示意圖..............................................................	34
圖2-2  淡江大學社團學習與實作課程建構歷程圖.....................................................	41
圖2-3  淡江大學社團學習與實作課程組成建構圖.....................................................	43
圖2-4  102學年度淡江大學社團學習與服務課程修習男女比例圖...........................	45
圖2-5  102學年度淡江大學社團學習與實作課程各學院人數比例圖......................	45
圖3-1  研究架構圖.........................................................................................................	48
圖3-2  訪談設計結構圖.................................................................................................	52


表目次	
表 1-1  102社團學習與實作課程問卷分析表............................................................	4
表 2-1  訓練評估模式彙整表.......................................................................................	15
表 2-2  訓練評估模式與評估焦點對照表...................................................................	16
表 2-3  ROI投資報酬率計算表....................................................................................	26
表 2-4  各訓練成效評估模式比較表...........................................................................	31
表 2-5  Kirkpatrick四階層評估特徵.............................................................................	35
表 2-6  Kirkpatrick四階層評估中心議題表................................................................	37
表 2-7  Kirkpatrick四階層理論研究整理一覽表........................................................	38
表 3-1  受訪者A群體一覽表.......................................................................................	49
表 3-2  受訪者B群體一覽表.......................................................................................	50
表 3-3  受訪者C群體一覽表........................................................................................	50
表 3-4  受訪者D群體一覽表........................................................................................	50
表 3-5  訪談對象一覽表................................................................................................	51
表 3-6  訪談大綱............................................................................................................	55

參考文獻
一、中文部分
井敏珠（1982）。我國大學生社團參與人格特質及其相關之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
王全興（2009）。CIPP 評鑑模式的概念與發展。慈濟大學教育研究學刊，第5期，1-27。
王政彥（1990）。以CIPP評鑑當前的教育視導。教育研究，第15期，45-51。
田瑞良、陳鎰明（2003）。大學生參與社團活動之影響因素初探。雲科大體育，第6期，137-142。
江琬瑜（1999）。訓練成效評估之研究。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
何俐安（2006）。探討人力資源發展成果-談組織評鑑教育訓練之模式。研習論壇，第67期，31-41。
余品嫻（1997）。政府部門中訓練評估之研究。研考雙月刊，第21卷第1期，84-93。
吳祉龍（2001）。企業營業人員訓練活動之規劃及其成效評估：以X公司為例分析。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
吳盛金（2002）。訓練成效評估與影響訓練移轉因素之探討。國立中央大學人力資源管理研究所論文。
李怡君（2005）。師範學院通識教育實施成效之研究－CIPP評鑑模式的應用。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。
李紀瑩、單立維（2012）。ASTD美國訓練與發展協會2012年國際年會出國報告。臺北市政府公務人員訓練處。46-52。
李珮瑜（2013）。我國中高階文官訓練成效評估機制之研究。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
李聲吼(2000)。人力資源發展。台北：五南。
狄家葳（1999）。訓練成效評估之研究—以台灣跨國企業為例。國立台灣大學商學研究所碩士論文。
周雅容 (1997)。焦點團體法在調查研究上的應用。調查研究，第3期，52-73。中研院調查研究工作室。
林世昌（2006）。CIPP模式學校層級課程評鑑規準建構之研究-以臺南縣國民中小學為例。國立中正大學教育研究所碩士論文。
林和春（2002）。CIPP模式在教育機構評鑑上的運用-以評鑑桃園縣國小鄉土教育資源中心為例。學校行政，第21期，23-52。
林奕如（2000）。「變革管理課程」訓練成效之評估及影響訓練成效因素之探討。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
林盈均(2012)。以 CIPP 模式觀點探討影響學生閱讀素養之因素-以臺灣與韓國參加 PISA2009 為例。國立臺北教育大學教育經營與管理學系學位論文。
林麗惠（2005）。析論訓練成效評估及其挑戰與因應策略。T&D飛訊文輯，第31期，1-9。
邱宏益（1996）。員工培訓成效評估之研究。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
計惠卿、吳斯茜、許倩舲（2007）。數位學習之訓練績效評鑑。研習論壇月刊，第81期，38-49。
計惠卿、吳斯茜、曾乙嵐（2007）。公部門數位學習評量機制及訓練績效衡量之研究。公務人力發展中心委託研究報告。
高長瑞、徐聯恩(2011)。團隊創新階段關鍵因素之比較研究。創新與管理，第8卷，第4期，1-31。
張凱婷（2011）。大學生家庭背景、入學特質、校園經驗與學習成果之研究。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系學位論文。
張瑞村、鍾任琴(2003)。以 CIPP 模式建構師資培育機構之績效指標。於2014年8月下載自: http://w3. ydu.edu.tw/prin/24.htm.
張瑞濱、賀力行（2003）。從訓練需求評估論公務人員訓練進修之策略。人力資源管理學報，第3卷，第1期，81-111。
張漢昌（1994）。個人因素、組織因素與訓練成效之相關性研究—以中國生產力中心所辦之流通業管理師班、流通業顧問師班受訓學員為對象。中山大學企業管理研究所碩士論文。
莊清寶（2005）。大專校院招生名額總量管制預期效益與指標建構之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。
許岷弘（2002）。九二一災後重建執行評估之研究－組合屋拆遷與校園重建之個案分析。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
許耕榮、陳嘉鳳、王榮春、韓明榮、林柏煌（2004）。社區心理衛生中心方案評估資源手冊。行政院衛生署，1-12，於2014年8月下載自：http://compsy.idv.tw/papers/cmhc_PE。

許嘉文（2012）。社區諮商教育訓練成效之初探性研究。國立暨南國際大學輔導與諮商研究所碩士論文。
許維素（2002）。中學教師焦點解決短期諮商訓練課程方案成效之研究。教育心理學報，第33卷，第2期，57-77。
郭依婷（2011）。在職訓練、知覺組織支持與訓練成效之研究: Kirkpatrick 層次評估模型之觀點。國立臺中教育大學事業經營研究所碩士論文。
陳巧倫（2005）。護理繼續教育方案規劃人員專業能力與培訓需求評估之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
陳姿伶（2011）。人力資源發展方案評鑑架構之探討:以Kirkpatrick 4 層次模式為例等學習與方案評鑑之探討。研習論壇月刊，第128期，16-22。
陳姿伶、蔣憲國、劉伊霖(2012)。運用 Kirkpatrick 四層次模式推行公部門訓練成效評估之研究。農業推廣學報，第29期，24-44。
陳思均（2001）。地方公務員訓練成效評估之研究。東海大學公共事務研究所碩士論文。
陳銘薰、王瀅婷（2006）。訓練投入、訓練實施程序、訓練成效評估模式之探討。人力資源管理學報，第6期，第1卷，75-99。
游進年（1998）。CIPP模式在臺灣省國民中學訓輔工作評鑑應用之研究─以宜蘭縣為例。國立師範大學教育研究所博士論文。
黃一峯（2011）。評鑑中心法應用於臺北市政府科長級主管培訓課程方案設
計之研究。臺北市政府公訓處委託研究案。
黃一峯、李郁昕、孫慕亞（2014 年10 月）。就業力導向通識課程評鑑初探：
以淡江大學「社團學習與實作」為例。大學民主思維與通識教育評鑑學
術研討會論文，臺北市立大學。
黃佳純、謝慧賢（2011）。管理才能發展訓練方案成效評估：以公部門教育
訓練機構為例。人力資源管理學報，第11 卷，第3 期，1-26。
溫玲玉、林芸安（2005）。學習動機與教育訓練成效相關性之研究。T&D飛
訊文輯，第35期，1-20。
廖晟堃（2005）。以工作分析為本位的訓練需求評估。T&D 飛訊文輯，第30
期，1-11。
翟永麗（2004）。成人教育師資培訓方案成效評估：以家庭教師講師團為例。
國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
趙惠文（2002）。團隊建立成效之評估。國立中央大學人力資源管理研究所論
文。
劉若蘭、楊昌裕（2013）。影響大學生能力發展相關因素研究。公民訓育學
報，第22 期，1-21。
劉淑芬（2007）。企業教育訓練評鑑方法應用之研究～Kirkpatrick四層次模
式理論分析的觀點。國立中正大學教育研究所博士論文。
劉維寧、溫秀伶、唐若瑜（2012）。公務人員訓練評估。T&D 飛訊文輯，第
139 期，1-19。
蔡志賢（2012）。高等教育課外學習核心能力及其評量指標建構研究。臺灣
師範大學公民教育與活動領導學系博士論文。
蔡璧煌、林維倫（2012）。ASTD美國訓練與發展協會2012年國際年會出國報
告。國家文官學院。33-54。
盧宛伶（2010）。護理人員參與專業繼續教育自我知覺學習成效之研究：
Kirkpatrick 模式之應用。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
蕭元哲（2010）。Kirkpatrick 層次評鑑公部門訓練意涵。T&D 飛訊文輯，第
90 期，1-17。
蕭玉芬（2013）。Kirkpatrick 模式在中高齡者退休準備教育方案成效評估的
應用之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所博士論文。
謝欣珮（2013）。遠距課輔師資培訓現況評估之研究。國立雲林科技大學技
術及職業教育所碩士論文。
簡建忠（1994）。訓練評鑑。台北：五南書局。
魏惠娟、林秉議（2011）。系統的訓練與評量：模式、個案經驗與啟示。研
習論壇月刊，第128 期，32-43。
魏鸞瑩（2003）。ROI 在訓練評鑑上的應用。T&D 飛訊文輯，第7 期，1-8。
嚴秋蓮（2012）。大學生參與服務學習課程與公民素養影響因素研究。臺灣
師範大學公民教育與活動領導學系碩士論文。
蘇美如（2011）。海巡專業軍官班職前訓練成效評估之研究。國立台灣海洋
大學商船所碩士論文。

二、英文部分
Brinkerhoff, R. O. (1988). An integrated evaluation model for HR. Training &
development journal, 42 (2), 66-68.
Bushnell, D. S. (1990). Input, process, output: A model for evaluating training.
Training and development journal, 44(3), 41-43.
Cooper, D. L., Healy, M. A. and Simpson, T. (1994). Student development through
involvement: Specific changes over time. Journal of college student development,
35, 99-102.
D' Andrea, M. (2004). Comprehensive school‐based violence prevention training: A
developmental‐ecological training model. Journal of counseling &
development, 82 (3), 277-286.
Holton, E. F. and Naquin, S. (2005). A critical analysis of HRD evaluation models
from a decision-making perspective, Human resource development quarterly,
16(2), 257-280.
Holton, E. F. (1996). The flawed four-level evaluation model. Human resource
development quarterly, 7(1), 5-21
Kirkpatrick, D. L. (1994). Evaluating training programs: The four levels. San
Francisco: Berrett-Koehler.
Kirkpatrick, D. L. (1996). Great ideas revisited-revisiting Kirkpatrick’s four-level
model, Training & development, 50(1), 54-59.
Kirkpatrick, D. L. (1987). Evaluation training and development handbook. New York:
McGraw-Hill.
Kline, S., and Harris, K. (2008). ROI is MIA: Why are hoteliers failing to demand the
ROI of training?. International journal of contemporary hospitality
management, 20(1), 45-59.
Knowles, M. S.(1990). The adult learner: A neglected species. Houston: Gulf.
Phillips, J. J.(1983) Handbook of training evaluation and measurement
methods, Houston: Gulf.
Phillips, J. J. (1997). Handbook of training evaluation and measurement methods,
London: Routledge.
Phillips, J. J. (2007). Measuring ROI: The process, current issues, and trends. A.L.:
ROI Institute.
Phillips, J. J., and Phillips, P. P. (2005). Measuring ROI in executive coaching.
International journal of coaching in organizations, 3(1), 53-62.
Ramist, L., Lewis, C. and McCamley-Jenkins, L. (1994). Student group differences in
predicting college grades: Sex, language, and ethnic groups (College Board
Report. No. 93-1). N.Y.: College Entrance Examination Board.
Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP model for evaluation. In Stufflebeam, D. L. and
Kellaghan, T. (Eds.), International handbook of educational evaluation. 31-62.
N.Y.: Springer.
三、網路資料
淡江大學社團五虎崗網站：https://sites.google.com/site/tkuexta/01/02
Freifeld, L. (2012). Return on expectations (ROE) demonstrates the degree to which
training initiatives satisfy the expectations of key business stakeholders. 2014,
October 10. Retrieved from: kirkpatrickpartners.com.
Kirkpatrick, W. (2014). The new world kirkpatrick model. 2014, October 10.
Retrieved from:http://www.kirkpatrickpartners.com/OurPhilosophy/the new
WorldKirkpatrickModel/tabid/303/Default.aspx