目前台灣之廢棄物處理幾乎已轉為焚化來取代掩埋，然而焚化後的灰渣與不可燃廢棄物仍繼續以掩埋作為其主要之處理方法。許多掩埋場在設計時並未經過嚴密的危害度及風險評估，因此尚有值得探討的地方。本研究在既有污染物傳輸理論之基礎上，導入蒙地卡羅不確定性分析方法，使評估結果更具代表性及應用價值。
本研究利用LandSim軟體來分析掩埋場汙染物之傳輸情形。首先使用假設場址針對相關參數，如雨量Pw、最終掩埋層厚度Tfw、廢棄物孔隙率nw、廢棄物乾密度Dw、廢棄物田間容水量 Cw、襯墊層含水量wlg、不飽和區路徑長度Luz、不飽和區含水量wuz、不飽和區導水度kuz、含水層路徑寬度Waz、含水層混和層厚度Taz、含水層導水度kaz、含水層區域梯度iaz，及含水層路徑孔隙率naz等進行掩埋場參數變異性分析，以了解各參數對汙染物濃度之影響程度。接著以山豬窟掩埋場為例，利用汙染物傳輸及蒙地卡羅不確定性分析，來探討掩埋場滲出水污染對地下水或人體造成的危害度。針對山豬窟掩埋場第一期與第二期掩埋場區掩埋物之不同，分別探討氨氮、砷、鎘、銅、汞、鋅之濃度變化。根據研究結果顯示，在LandSim模擬下只有氨氮會超標，值得特別注意。本研究在掩埋場滲出水污染傳輸上，提供了一個具危害度及風險觀念的模擬方法，其成果可作為掩埋場安全管理及擬定污染物防治決策之參考。

The incineration ashes and the non-combustible wastes are primarily buried underground. However, there is seldom doing hazard analysis for the landfills. It is an important issue for disaster mitigations. Thus, this study will employ the Monte Carlo uncertainty analysis method based on the contaminants transportation theory to explore this topic.
In this study, the contaminants transportation is performed by the software of LandSim. Parameter studies are first done to investigate the influence of factors on the landfill pollutants transportation. These factors include the infiltration to open waste(Pw)、final waste thickness (Tfw)、waste porosity (nw)、waste dry density (Dw)、waste field capacity (Cw)、liner geometry moisture content (wlg)、unsaturated zone pathway length (Luz)、unsaturated pathway moisture content (wuz)、unsaturated zone conductivity (kuz)、aquifer zone pathway width (Waz)、aquifer zone mixing zone thickness (Taz)、aquifer zone conductivity (kaz)、aquifer zone regional gradient (iaz), and aquifer zone pathway porosity (naz). The effects of parameter uncertainty on the contaminant concentration of the landfill are examined thoroughly. Following, a case study of Shan Chu Keng Landfill is performed to survey the influence of pollution on the underground water and human’s health in neighborhood areas. The pollutants under study include Ammoniacal_N、Arsenic、Cadmium、Copper、Mercury, and Zinc. According to the analysis results, it is found out that only the Ammonia concentration excesses the standard of EPA in Taiwan and should put more attention. Based on the hazard analysis with the concept of risk of landfill in this research, it supplies useful information and serves as an effective auxiliary tool to design the countermeasures to reduce the hazards of pollution of landfill leachate.
Key word:Landfills, Leachate, Monte-Carlo Uncertainty Analysis, LandSim, Contaminant transport.

目錄
目錄	I
表目錄	IV
圖目錄	V
附錄目錄	VII
第一章 緒論	1
1.1 研究動機與目的	1
1.2 研究內容概要	2
第二章 文獻回顧	5
2.1 掩埋場原理、構造	5
2.2 滲出水特性及相關研究	17
2.3 汙染物傳輸模式	18
2.4 掩埋場汙染傳輸相關研究	23
2.5 危害度評估相關研究	24
2.6土壤與地下水污染管制標準	25
第三章 研究方法	27
3.1 危害度評估方法及步驟	27
3.2 LandSim 軟體介紹	28
3.2.1 LandSim的基本理論	28
3.2.2 LandSim的汙染物濃度計算	30
3.2.3蒙地卡羅不確定性分析	35
第四章 參數研究	37
4.1模擬場分析參數說明	37
4.2 參數敏感性分析	43
4.2.1 氨氮	43
4.2.2 砷	45
4.2.3 鎘	47
4.2.4 銅	49
4.2.5 汞	51
4.2.6 鋅	53
4.2.7 綜合討論	55
第五章 案例探討	57
5.1掩埋場基本特性	57
5.1.1山豬窟掩埋場地形及地質概況	58
5.1.2 水文特性	60
5.1.3掩埋場設施配置圖	62
5.1.4 掩埋場環境監測資料	63
5.2山豬窟掩埋場參數設定	64
5.3 分析結果	68
5.3.1水力條件模擬	68
(一) EBS的水頭	68
(二) EBS的滲出水	69
(三) 滲流至污水處理廠的處理水量	70
5.3.2 汙染物的時間衰減	72
(一) 氨氮	72
(二) 砷	76
(三) 鎘	79
(四) 銅	82
(五) 汞	85
(六) 鋅	88
5.4污染物衰減隨空間之變化	91
5.5年雨量變化對滲出水之影響	97
5.6綜合討論	99
第六章 結論與建議	101
6.1 結論	101
6.2 建議	101
參考文獻	103
附錄	107


 
表目錄
表2.1阻水材料特性	11
表2.2地工合成膜布優缺點	13
表2.2地工合成膜布優缺點(續)	14
表2.3本研究所探討的六種污染物及最大限值	26
表4.1分布示意圖	39
表4.1分布示意圖(續)	40
表4.2模擬場各參數代表值	41
表4.3參數敏感性綜合比較	55
表5.1山豬窟掩埋場參數	66
表5.2第30年掩埋場預測的滲出水水量	70

 
圖目錄 
圖1.1研究流程	3
圖2.1掩埋場示意圖	15
圖2.2有害事業廢棄物掩埋場底部阻水系統示意圖	16
圖2.3廢棄物掩埋場最終覆蓋系統示意圖	16
圖2.4流體在孔隙介質中不同的流動方式	19
圖4.1掩埋場斷面示意圖	38
圖4.2氨氮濃度	44
圖4.3砷濃度	46
圖4.4鎘濃度	48
圖4.5銅濃度	50
圖4.6汞濃度	52
圖4.7鋅濃度	54
圖5.1台北市山豬窟衛生掩埋場位置	57
圖5.2山豬窟掩埋區域地質簡圖	59
圖5.3山豬窟掩埋場集水區分布圖	61
圖5.4山豬窟衛生掩埋場總平面分布圖	62
圖5.5山豬窟掩埋場護堤地質剖面圖	63
圖5.6程式模擬EBS最大水頭的機率	68
圖5.7滲出水在第30年的推估水量	69
圖5.8掩埋場推估水量	71
圖5.9氨氮隨時間衰減圖	73
圖5.10氨氮累積機率圖	74
圖5.11氨氮監測數據與模擬數值的比較	75
圖5.12砷隨時間衰減圖	76
圖5.13砷累積機率圖	77
圖5.14砷監測數據與模擬數值的比較	78
圖5.15鎘隨時間衰減圖	79
圖5.16鎘累積機率圖	80
圖5.17鎘監測數據與模擬數值的比較	81
圖5.18銅隨時間衰減圖	82
圖5.19銅累積機率圖	83
圖5.20銅監測數據與模擬數值的比較	84
圖5.21汞隨時間衰減圖	85
圖5.22汞累積機率圖	86
圖5.23汞監測數據與模擬數值的比較	87
圖5.24鋅隨時間衰減圖	88
圖5.25鋅累積機率圖	89
圖5.26鋅監測數據與模擬數值的比較	90
圖5.27空間變化簡圖	91
圖5.28氨氮隨空間變化濃度衰減圖	92
圖5.29砷隨空間變化濃度衰減圖	93
圖5.30鎘隨空間變化濃度衰減圖	94
圖5.31銅隨空間變化濃度衰減圖	95
圖5.32汞隨空間變化濃度衰減圖	96
圖5.33鋅隨空間變化濃度衰減圖	97
圖5.34最低年雨量模擬掩埋場滲出水水量	98
圖5.35最高年雨量模擬掩埋場滲出水水量	98

 
附錄目錄
附錄1 濃度累積機率之說明	108
附錄2 土壤與地下水管制標準	109
附錄2 土壤與地下水管制標準(續1)	110
附錄2 土壤與地下水管制標準(續2)	111
附錄2 土壤與地下水管制標準(續3)	112
附錄3 氨氮之計算濃度	113
附錄3 氨氮之計算濃度(續1)	114
附錄3 氨氮之計算濃度(續2)	115
附錄4 砷之計算濃度	116
附錄4 砷之計算濃度(續1)	117
附錄4 砷之計算濃度(續2)	118
附錄5 鎘之計算濃度	119
附錄5 鎘之計算濃度(續1)	120
附錄5 鎘之計算濃度(續2)	121
附錄6 銅之計算濃度	122
附錄6 銅之計算濃度(續1)	123
附錄6 銅之計算濃度(續2)	124
附錄7 汞之計算濃度	125
附錄7 汞之計算濃度(續1)	126
附錄7 汞之計算濃度(續2)	127
附錄8 鋅之計算濃度	128
附錄8 鋅之計算濃度(續1)	129
附錄8 鋅之計算濃度(續2)	130
附錄9 最大水頭之計算	131
附錄9最大水頭之計算(續1)	132
附錄10 入滲設定	133
附錄11 地質參數設定	134
附錄12 汙染物起始濃度設定	135
附錄13 排水系統設定	136
附錄14 襯墊層設定	137
附錄15 飽和區設定	138
附錄16 含水層設定	139

參考文獻
1.	Erskine, A. (1997). LandSim 2 Manual, British Environment Agency.
2.	Dimitra, R. C., Francesco S., and Salvatore, M. (2006). “Pollution risk assessment based on hydrogeological data and management of solid waste landfills,” Engineering Geology, Vol. 85, pp. 122–131.
3.	Pollard, S.J.T. Smith, R. Longhurst, P.J. Eduljee, G.H. and Hall, D. (2006). “Recent developments in the application of risk analysis to waste technologies,” Environment International, Vol. 32, pp. 1010–1020.
4.	Jagloo, K. (2002). “Groundwater risk analysis in the vicinity of a landfill a case study in Mauritius,” Environment Engineering and Sustainable Infrastructure course, Department of Land and Water Resources Engineering , Royal Institute of Technology, Stockholm.
5.	Lee F. (1996), Landfills offer a false sense of security, Biocycle ,Vol. 37, pp. 8.
6.	Talib E.B., Elaine L., Kehinde O.K., and Oduyemi(2007). “Risk assessment of landfill disposal sites – State of the art,” Waste Management, Vol. 28, pp. 952–964.
7.	U.S.EPA (1997). “Ecological risk assessment guidance for superfund：process for designing and conduction ecological risk assessment , Interim Final,”EPA 540-R-97-006.
8.	U.S.EPA (1999) . “Guidelines for carcinogen risk assessment. “ Risk Assessment Forum U.S. Environmental Protection Agency Washington ,DC ,NCEA-F-0644.
9.	U.S.EPA (2005). “Information on the toxic effects of various chemicals and groups of chemicals,” http://www.epa.gov/region5superfund/ecology/html/toxprofiles.htm
10.	U.S.EPA (2004). “USEPA, Process for IRIS assessment development and review,” http://www.epa.gov/iris/process.htm
11.	U.S.EPA (2005). “Risk assessment guidance for superfund part A,” http://www.epa.gov/superfund/programs/risk/ragsa/index.htm
12.	S.J.T. Pollard, R. Smith , P.J. Longhurst , G.H. Eduljee , and D. Hall(2006). “Recent developments in the application of risk analysis to waste technologies” Environment International, Vol.32 pp. 1010–1020.
13.	Talib E.B., Elaine L., Kehinde O.K., and Oduyemi(2007) . “Risk assessment of landfill disposal sites – state of the art,” Waste Management , Vol. 28 pp. 952–964.
14.	王昱雲(2007)，坡地型廢棄物掩埋場邊坡穩定分析，碩士論文，國立交通大學土木工程研究所。
15.	台北市環保局(1993)，台北市山豬窟垃圾衛生掩埋場環境影響評估報告書。
16.	朱敏珍(2002)，風險發生機率計算與風險評估，環安簡訊，第13期，2月。
17.	江銘緯(2002)，地下水污染傳輸延散係數之研究，碩士論文，國立成功大學資源工程研究所。
18.	行政院環保署(1985)，一般廢棄物衛生掩埋場設置規範。
19.	行政院環保署(1997)，事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準。
20.	行政院環保署(1997)，一般廢棄物貯存清除處理方法及設施標準。
21.	紅一德(2009)，石化工業苯暴露勞工健康風險評估，碩士論文，國立高雄第一科技大學環就與安全衛生工程系。
22.	范佐憲(2007)，廢棄掩埋場現地試驗與三維穩定分析，碩士論文，國立交通大學土木工程研究所。

23.	許惠悰(2003)，風險評估與風險管理，新文京開發出版股份有限公司，台北縣。
24.	陳金發，卿東紅，阮尚全(2008)，填埋場滲濾液遷移模型研究進展，內江師範學院學報，第23卷第6期。
25.	陳怡君(2004)，歐盟執行污染場址風險評估概論，環安簡訊，第45期，10月。
26.	陳治生(1999)，臺北市山豬窟垃圾衛生掩埋埸問題探討，碩士論文，國立海洋大學河海工程學系。
27.	陳雪莉(2004)，以土壤及地下水污染等級評估制度探討受污染土地之行政管理—以彰化縣為例，碩士論文，環球技術學院環境資源管理研究所。
28.	陳俶季(2001)，環境大地工程學，台北國立編譯館。
29.	張魯鈞(2005)，污染物水文地質學原理，茂昌圖書有限公司。
30.	張徽正、林啟文、陳勉銘、盧詩丁(1998)，台灣活動斷層概論，經濟部中央地質調查所特刊第十號。
31.	黃緒瑩(2007)，高雄平原地區地下水污染潛勢之研究，碩士論文，國立成功大學地球科學研究所。
32.	單信瑜(1999)，地工合成材於山坡地掩埋場之應用，地工技術第73期，第57至66頁。
33.	單信瑜(1999)，掩埋場阻水層材料與效能評估方法，地工技術雜誌，第71期，第65至82頁。
34.	詹益寧，戴詩潔(2001)，垃圾及灰渣滲出水對黏工襯層工程性質之影，第十五屆廢棄物處理技術研討會。
35.	潘國樑(2007)，山坡地的地質分析與有效防災，科技圖書科技有限公司，台北市。

36.	環保署(1995)，開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準，民國98年12月2日行政院環境保護署環署綜字第 0980108239 號令修正發布。
37.	闕河淵(1999)，建築技術規則有關活動斷層規定之探討，技師報，第157期。
38.	饒瑞萍(2006)，污染場址健康風險評估參數之敏感性分析，碩士論文，國立中山大學環境工程研究所。