淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


系統識別號 U0002-3007201415112300
中文論文名稱 新北市改制後里辦公處服務績效指標之研究-以中和區為例
英文論文名稱 Performance Indicators of Village Office after the Upgrade of New Taipei City - A Case Study of Zhonghe District
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 公共行政學系公共政策碩士在職專班
系所名稱(英) Department of Public Administration
學年度 102
學期 2
出版年 103
研究生中文姓名 劉兆琪
研究生英文姓名 Chao-Chi Liu
學號 701640103
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2014-06-30
論文頁數 113頁
口試委員 指導教授-黃一峯
共同指導教授-陳志瑋
委員-蔡良文
委員-邱志淳
中文關鍵字 平衡計分卡  績效指標  里辦公處  新北市中和區 
英文關鍵字 Balance Score card  Performance Indicators  lineighborhood office  Zhonghe Dist, New Taipei City 
學科別分類
中文摘要 本研究採用平衡計分卡觀點為研究架構,並以新北市中和區里辦公處里長、里幹事、鄰長、社區協會理事長、管委員會委員、洽公民眾及區公所主管為調查對象,分析其對里辦公處服務績效指標重要程度認知之差異,以建構里政服務績效指標。
調查問卷經因素分析後,歸納萃取出衡量里辦公處服務績效指標新的構面為「推動重點建設」構面7項、「活用財務與設備」構面4項,「回應民意」構面5項,學習與成長構面5項,共21項,再進行個人特性與研究變項的差異分析,探討受訪者對各構面重要程度認知差異。
本研究結論發現如下:
一、不同性別、年齡、學歷、婚姻狀況對於各構面上無顯著性差異存在,但在推動重點建設、回應民意要求及活用財務與設備構面上的職位變項上則有顯著差異。
二、里辦公處服務績效指標重要程度認知在推動重點建設、學習與成長、回應民意需求及活用財務與設備各構面間有顯著的相關性。
三、各構面的重要性認知程度最高為推動重點建設構面,依次為學習與成長構面、活用財務與設備構面、回應民意需求構面。
本研究建議如下:
一、建立里辦公處績效評鑑模式,落實績效課責制度。
二、加強推動工作簡化,減少繁冗之行政程序。
三、建構促進里長、里幹事熱忱投入工作的核心能力之培訓
英文摘要 The present study makes use of the Balanced Score Card (BSC) approach to analyze differences in attitudes towards li neighborhood office service performance indicators through a survey of li neighborhood heads, li neighborhood assistant heads, lin sub-neighborhood heads, community association chairpersons, apartment building residents’ committee members, members of the public who need to conduct business at li neighborhood offices, and District Office managers, in the ZhongHe District of New Taipei City, with the aim of establishing a new framework for establishing performance indicators for evaluating li neighborhood office service quality (the li neighborhood and lin sub-neighborhood are local administrative divisions below the District level in Taiwan).
Following factor analysis, a survey questionnaire was compiled that makes use of a total of 21 li office performance appraisal indicators that could be used in evaluating the quality of service provided by li neighborhood offices: 7 indicators falling under the “Promoting key infrastructure projects” category, 4 indicators falling under the “Making effective use of financial resources and facilities” category, 5 indicators falling under the “Responding to public opinion” category, and 5 indicators relating to “Learning and growth.” Differentiation analysis was then performed with respect to personal characteristics and individual research variables, to explore the differences in respondents’ attitudes towards the importance of each performance appraisal indicator category.
The study’s findings were as follows:
1. While there were no significant differences in attitudes toward the importance of the different performance appraisal indicator categories among respondents of different gender, age group, educational background or marital status, there were significant differences in attitudes towards the importance of the “Promoting key infrastructure projects,” “Responding to public opinion” and “Making effective use of financial resources and facilities” aspects among respondents holding different positions.
2. With regard to the perceived importance of the different categories of performance indicators used to evaluate li neighborhood office service provision, a significant correlation was seen between the “Promoting key infrastructure projects,” “Learning and growth,” “Responding to public opinion,” and “Making effective use of financial resources and facilities” aspects.
3. Overall, the aspect that was perceived to be most important was “Promoting key infrastructure projects,” followed, in order, by “Learning and growth,” “Making effective use of financial resources and facilities,” and “Responding to public opinion.”
The following recommendations were put forward:
1. A li neighborhood office performance appraisal model should be established, to facilitate the implementation of an effective accountability system.
2. Efforts should be made to streamline the work undertaken by li neighborhood offices, to reduce unnecessary and burdensome administrative procedures.
3. Core competency training should be provided to encourage li neighborhood heads and assistant heads to dedicate themselves more whole-heartedly to their work.
論文目次 目次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 研究流程 4
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 9
第一節 村里制度與里長里幹事之角色定位 10
第二節 個案介紹 17
第三節 績效評估制度 27
第四節 平衡計分卡理論 32
第三章 研究設計 51
第一節 研究架構與假設 51
第二節 研究工具及設計 53
第三節 資料分析方法 59
第四章 統計分析 61
第一節 基本資料分析 61
第二節 信效度分析 63
第三節 個人特性與研究變項之差異分析 67
第四節 研究變項之相關分析 76
第五章 結論 79
第一節 研究發現 79
第二節 研究建議 86
參考文獻 89
附錄一:本研究調查問卷 96
附錄二:中和區103年5月人口統計 100
附錄三:政府服務品質獎第一線服務機關評核指標 105
附錄四:區政考核有關里辦公處評核項目之區政考核評分表 106
附錄五:新北市里幹事服勤工作評量表說明 112
表次
表2-1. 中和區公所業務職掌 22
表2-2. 政府機構運用平衡計分卡研究文獻 40
表2-3. 平衡計分卡衡量指標(顧客構面) 43
表2-4. 平衡計分卡衡量指標(財務構面) 44
表2-5. 平衡計分卡衡量指標(內部流程構面) 46
表2-6. 平衡計分卡衡量指標(學習與成長構面) 47
表3-1. 里辦公處服務績效量表衡量構面與問項 55
表3-2. 人口統計基本變數表 57
表4-1. 問卷資料樣本統計表 61
表4-2. 受測者基本資料描述分析表 62
表4-3. 績效指標因素分析與信度統計表 64
表4-4. 個人性別變項與研究變項之獨立樣本檢定分析 67
表4-5. 個人婚姻變項與研究變項之獨立樣本檢定分析 68
表4-6. 個人年齡與研究變項之單因子變異數分析 69
表4-7. 個人學歷與研究變項之單因子變異數分析 72
表4-8. 個人職位與研究變項之單因子變異數分析 74
表4-9. 各構面相關分析表 77
表5-1. 變相間顯著正相關彙整表 79
表5-2. 各構面敘述性統計分析表 84
圖次
圖1-1. 研究流程 5
圖2-1. 中和區公所組織圖 18
圖2-2. 政府部門平衡計分卡構面間關係圖 36
圖2-3. 平衡計分卡架構圖 38
圖3-1. 研究架構 52
參考文獻 一、中文部分
朱道凱譯,(Kaplan,R. S, & Norton, D. P. 原著1999),平衡計分卡─資訊時代的策略工具,臺北;臉譜。
ARC遠擎管理顧問公司策略績效事業部譯,Kaplan, R. S, & Norton, D. P. 原著(2000),策略核心組織:以平衡計分卡有效執行企業策略,臺北;臉譜。
王啟東(2003),台灣地區村里功能與角色之研究。中國文化大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文。
李海鈺(2004),里長官派可行性之研究-以高雄市為個案分析。國立中山大學政治學研究所碩士論文。
吳安妮(2002)。淺談平衡計分卡成功實施之精隨概念。會計研究月刊,198,頁26-32。
吳明隆(1999),SPSS統計應用學習實務-問卷統計分析實務。臺北:五南。
於嘉玲(2000),以平衡計分卡觀點探討公務機關績效評估制度—以僑務委員會為例。私立淡江大學會計學研究所碩士論文。
林水波、陳志瑋(1999),顧客導向的政府再造策略,政治科學論叢,10 期,頁319-354。
林嬋娟,鄭添原(1999),政府財務報導與會計資訊有用性研究,主計月報,88卷2期,頁 61-72。
林瑞穗,社區發展與村里組織功能問題之探討,(台北:行政院研考會,1996年),頁93。
林鼎鈞(2006),以平衡計分卡之觀點探討公有土地管理機關績效之研究。國立政治大學地政系碩士在職專班研究所碩士論文。
邱皓政(2000),量化研究與統計分系。台北:五南。
邱志淳(2006),公務人力資本發展策略之研究,推動策略性人力資源管理、建構政府效能學術研討會,行政院人事行政局、世新大學行政管理學系、台灣公共行政與公共事務系所聯合會(TASPAA)主辦,11月13日,頁5。
卓達銘(2005),村里長職務定位之研究-以桃園縣龜山鄉為例。銘傳大學公共事務學研究所碩士論文。
紀俊臣(2004)。型塑我國基層地方政府組織的未來圖像。國立台北大學公共行政暨政策學系型塑我國基層地方政府組織的未來圖像座談會,10月16日,頁3。
施正文(2004)。以平衡計分卡觀點探討非營利組織績效衡量制度-以高雄地區大專院校學務處為例。義守大學管理研究所碩士論文。
洪榮威(2004)。平衡計分卡在國中教師教學績效考核應用之研究。國立東華大學教育研究所學校行政碩士在職專班碩士論文。
徐木蘭(1999),360 度績效評估是政府部門的胎盤素,考銓季刊,18 期,頁28-30。
桂竹英(2004)。平衡計分卡運用於軍事院校校務發展績效衡量之研究-以空軍軍官學校為例。義守大學管理研究所碩士論文。
張桂玲(2003)。以平衡計分卡觀點探討校務行政系統滿意度之研究。逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
張耀仁(2006),平衡計分卡成效影響成效因素探討:以台北自來水事業處為例。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班碩士論文。
張建忠(2011),以平衡計分卡觀點觀點探討私立中學學生事務處組織績效衡量指標之研究─以高雄地區為例。國立高雄應用科技大學人力資源發展系暨研究所碩士論文。
陳志修(2002)。以平衡計分卡角度構建軍工廠國有民營化後經營策略之研究。元智大學管理研究所碩士論文。
陳安謹(2002)。平衡計分卡與績效管理制度。會計研究月刊,196,頁115-121。
陳韻靜(2003)。醫院策略型態與績效評估指標之現況及其相關性研究-以平衡計分卡觀點分析。臺北醫學大學醫務管理學系碩士論文。
陳明哲(2003)。平衡計分卡應用於警務機關之績效評估。中原大學工業工程學系碩士論文。
陳朝建(2011)。改制直轄市後區公所功能業務調整及治理能力提昇策略。研考雙月刊,35卷,6期:71-87。
陳澤義、陳啟彬(2006)。企業診斷與績效評估-平衡計分卡之運用。台北:華泰。
郭峰志(2003)。醫療機構導入平衡計分卡之研究-以某區域醫院為例。國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
黃建銘(1999),組織績效指標的運用與管理意涵— 英國經驗之探討,人事行政,127 期,pp. 70-78。
黃朝盟(2000),公共策略管理之適當模式─哈佛企業政策、策略聯盟、競爭力分析•••還是其他?中國行政評論,第9卷,第4期,1~34頁。
黃源致(2001),基層民主中村里與社區組織互動之研究,暨南國際大學公共行政與政策研究所碩士論文,頁88-89。
黃寓平(2004)。以平衡計分卡的觀點建立公務機關績效評估制度-以區公所為例。華梵大學工業管理學系碩士班學位論文。
黃淑蓉(2004)。國民中學建立平衡計分卡之個案研究。國立東華大學教育研究所學校行政碩士在職專班碩士論文。
黃一峯(2004)。行政機關業務評估指標建構–以衛生署為例。政府績效評估,行政院研究發展考核委員會,臺北市。
黃一峯(2005)。平衡計分卡應用於政府績效指標建構之實證研究。游於藝電子報,51期。
黃冠菱(2006),以平衡計分卡觀點對非營利組織建立績效評估制度自之研究:以屏東縣各鄉鎮市公所民政課為例。屏東科技大學企業管理學系研究所碩士論文。
黃盛輝(2008),里長工作績效指標重要程度認知之研究-以桃園縣為例。淡江大學公共政策碩士估在職專班研究所碩士論文 。
黃柏勳(2009)。學校環境績效評估指標之建構與實證研究:以平衡計分卡為依據。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文。
黃錦堂(2011),新四都權力下放,中國時報學者專論。2月24日,臺北市。
蔡良文(2004),我國村里長納入文官體系相關措施之探討,里及里長功能定位學術研討會,台北市政府主辦,5月8日,頁1-11。
蔡良文(2005),「論績效考核與淘汰機制之建立與變革」,考銓季刊,第43期,頁17頁。
趙永茂(2004),里的定位以及與區、社區發展協會的關係,台北市政府,里及里長功能定位學術研討會,頁66。
趙永茂、陳銘顯(2010)。我國地方與新都會發展的挑戰與回應。研考雙月刊,34卷,6期:23-32。
廖冠力(2002),以平衡計分卡來探討績效衡量指標:以國立成功大學學生事務處為例。國立成功大學工業管理研究所碩士論文。
鄒李興(2004)。平衡計分卡應用於公務機關內部稽核之研究-以國軍內部審核單位為例。國防大學國防管理學院財務資源管理研究所碩士學位論文。
鄭尚紘(2005),平衡計分卡績效審計之應用─鄉鎮市公所平衡計分卡之建構。立德管理學院地區發展研究所碩士論文。
鄭羽婷(2012),新北市里幹事角色與業務之研究。銘傳大學公共事務學研究所碩士論文。
劉美纓(2013),臺北市交通事件裁決所績效指標建構之研究:以平衡計分卡觀點。淡江大學公共政策碩士估在職專班研究所碩士論文。
鍾玉科、戴軒廷、馬恆、張紹勳(2004),公部門組織績效衡量指標之建構─平衡計分卡之應用,中華管理評論,第7卷,第1期,66~83頁。
鍾起岱(1993),行政生產力衡量模式─以臺灣省政府基層服務機關為例。國立中興大學會計學研究所碩士論文。

二、英文部分
Atkinson, A. A., Waterhouse, J.H. and Wells, R.B.(1997). Astakeholder approach to strategic performance measurement. Sloan189Management Review, Spring, 25-37.
Cross,K. and Lynch,R. (1990). Tailoring Performance Measures to SuitYour Business. Journal of Accounting and EDP, Spring.
Chow, W .C. and Haddad, M., (1997). Applying the Balanced Scorecardto Small Companies. Management Accounting, August, 21~27.
Frigo, M. L. and Krumwiede, K. R. (2000). The Balanced Scorecard. Strategic Finance, 81(7), 50-54.
Irwin, D. ,(2002).Strategy Mapping in the Public Sector. Long RangePlanning., December, Vol. 35, 637-647.Cardozo, Richard N. (1965), “An Experimental Study of Customer Effort, Expectation and Satisfaction,” Journal of Marketing Research, 2(August), 244-249.
Kaplan, R. S., and D. P. Norton, (1992).“The Balanced Scorecard: Measures That DrivePerformance.”Harvard Business Review, Jan.-Feb., 71-79.
Kaplan, R. S., and D. P. Norton, (1993).“Putting the Balanced Scorecard to Work.”Harvard Business Review, Sep.-Oct., 134-147.
Kaplan, R. S. and Norton, D. P. (1996). Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. Harvard Business Review, Jan.-Feb., 75~85.
Kaplan, R. S., and D. P. Norton, (2000).“Having Trouble with Your Strategy? Then MapIt.”Harvard Business Review, Sep.-Oct., 167-176.
Kaplan, R. S., and D. P. Norton, (2001). The Strategy Focused Organization: HowBalanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Boston:Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S., and D. P. Norton, (2004). Strategy Maps: Converting Intangible Assets intoTangible Outcomes. Boston: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S., and D. P. Norton, (2006). Alignment: Using the Balanced Scorecard toCreate Corporate Synergies. Boston: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S., and D. P. Norton, (2008).“Mastering the Management System.”HarvardBusiness Review, Jan, 63-77.
Lingle, J. H. and Schiemann, W. A. (1996). From Balance Scorecard tostrategic garges: Is measurement worth it? Management Review, 3, 56~61.
MacStravic, S. (1999). A really balanced scorecard. Health Fourm Journal, 42(3). 64-67.
Ryan, W. P. (1999). The new landscape for nonprofits. Harvard BusinessReview(January/ Feberuary), pp.128-36.
Solano, J., Ovalles, D., Perez, M., Rojas, T., Padua, A. G. and Morales, L. M. (2003).Integration of System Quality and the Balanced Scorecard.Information Systems Management, Winter, Vol. 20,Issue 1,66~81.
三、網路部分
中和區公所,中和區公所-組織介紹網,(檢索日期:103年3月12日)。中和區公所組織圖。取自
http://www.zhonghe.ntpc.gov.tw/_file/2988/SG/39422/D.html
中和區公所,中和區公所-組織介紹網,(檢索日期:103年3月12日)。中和區公所業務職掌組織圖。取自
http://www.zhonghe.ntpc.gov.tw/_file/2988/SG/39422/D.html
中和戶政事務所,新北市人口統計-各區人口統計-新北市民政局資訊網,(檢索日期:103年5月25日)。中和區103年5月人口統計。取自
陳志瑋(2002),直轄市體制下的區定位:挑戰與回應。台灣新社會智庫網網站>政策報告>憲政法制,頁9,(檢索日期:103年6月12日)。取自
http://www.taiwansig.tw/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=39&Itemid=119&limit=5&limitstart=40
國家發展委員會-第六屆政府服務品質獎評獎實施計畫網頁,(檢索日期:103年4月20日)。 第一線服務機關評核項目和評核指標。取自
http://www.ndc.gov.tw/m1.aspx?sNo=0052010
http://www.ca.ntpc.gov.tw/230;DATA_Population/ListInArea?area_id=4&year=103&month=5
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2019-08-07公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2019-08-07起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信