淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-3007200913101600
中文論文名稱 正常與異常的界線──特教教科書之幻想主題分析
英文論文名稱 The Discrimination of Normal and Abnormal Persons: A Fantasy Theme Analysis of Special Education Textbooks.
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 大眾傳播學系碩士班
系所名稱(英) Department of Mass Communication
學年度 97
學期 2
出版年 98
研究生中文姓名 曾子芙
研究生英文姓名 Zi -Fu Tseng
學號 695050038
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2009-06-19
論文頁數 111頁
口試委員 指導教授-紀慧君
共同指導教授-魏玓
委員-吳怡國
委員-張玉佩
中文關鍵字 特殊教育  教科書  幻想主題 
英文關鍵字 Special Education  Textbooks  Fantasy Theme 
學科別分類 學科別社會科學傳播學
中文摘要 本研究透過Foucault的理論啟發,思考正常與異常在特殊教育學門的領域中是如何被定義與陳述的,並且思考特殊教育學門內部向社會傳遞什麼樣的教育宗旨和價值觀。Foucault的理論和思想是本研究文獻探討的主幹,透過這些理論來詳述本研究研究問題的形成過程。

研究者選擇幻想主題批評方法作為實際分析的工具。透過對特殊教育教科書的分析,試圖理解特殊教育學門成員的幻想內容為何以及學門成員有何共享的價值觀。

教科書是學門產出的正式文本,具有一定的代表性。教科書也是社會認為公正的知識,因此本研究選擇十本特殊教育教科書進行實際分析。透過行動、場景、角色主題的分析,找到三個幻想類型,即「障礙的困境與超越」、「有教無類,因材施教」和「殘而不廢的精神」;最後建立了「回歸主流教育」這個語藝視野。另外再針對教科書內部的語藝策略進行探討,歸納出四個常運用的語藝策略:「定義」、「科學或理性的論述方式」、「引述」和「數字統計」。

本研究的價值正是透過Foucault的理論來重新思考特教領域內正常與異常的分類方法,對於這種機械式的歸類提供一種反思與質疑。
英文摘要 Through edification of Foucault’s theories, this research tries to find how these abnormal people to be defined or described by Special Education Discipline and the values they impart to society. Foucault’s theories and ideas are the main part of literary reviews because these theories generate research questions of my thesis.

I adopt Fantasy Theme criticism to be method of practical analysis. Through analyzing Special Education textbooks, I try to comprehend the fantasy contents of member in Special Education and the values they shared with each other.

Textbooks are a kind of formal, representative text produced by Discipline. Textbooks is also the most impartial knowledge which identified by the public so I choose ten Special Education textbooks to analyze. Through the analysis of setting theme, action theme and character theme, the research finds three fantasy types:” to overcome the dilemma of disorders” , “teaching without discrimination, teaching base on the character of individual” ,and “disabled but not useless”. Finally, I sum up this rhetorical vision: ” mainstreaming”. Besides, I explore four rhetoric strategies of Special Education Textbooks: “definition”, “Scientific and rational statement” ,“quotation” ,and “quantity statistics”.

The merit of my research is through Foucault’s theories to rethink the distinction of normal and abnormal people; the paper also provides another vision to doubt this kind of absolute classification about abnormal.
論文目次 第一章 緒論............................1
第一節 研究動機........................1
第二節 研究問題........................4
第三節 章節架構說明....................6
第二章 文獻探討........................7
第一節 疾病與異常的社會想像............8
第二節 教育規訓權力與主體.............15
第三節 學門與知識權力.................25
第四節 教科書的意義...................34
第三章 研究方法與步驟.................37
第一節 符號融合理論與幻想主題介紹.....39
第二節 幻想主題批評分析的實踐步驟.....45
第三節 研究設計.......................49
第四章 幻想主題分析...................58
第一節 背景主題.......................58
第二節 角色主題.......................62
第三節 行動主題.......................75
第五章 語藝策略、幻想類型與語藝視野...80
第一節 幻想類型.......................80
第二節 語藝視野:回歸主流.............90
第三節 特教教科書語藝策略.............94
第陸章 研究結論與建議.................99
第一節 研究結論.......................99
第二節 研究限制與建議................104
參考文獻..............................105
附錄..................................111
附錄一................................111

參考文獻 英文文獻

Bormann, E. G.(1972).“Fantasy and rhetorical vision: The rhetorical criticism of social reality.”Quarterly Journal of Speech, 58, pp396-407.

Bormann, E. G.(1982).“Fantasy and rhetorical vision: ten years later.”Quarterly Journal of Speech, 68, pp288-305.

Burke, K.(1969). A rhetoric of motives. Berkeley:The University of California Press.

Burr,V.(1995).“What Does it Means to Have Power ?”In An Introduction to Social Constructionism(pp.62-78). Lodon and New York: Routledge.

Foss, S.K.(2004). Rhetorical Criticism : Exploration & Practice .Long Grove, Ill. : Waveland Press.

Littlejohn,W.S. & Foss, K.A.(2005). Theories of human communication. Thomson Learning.

MacLure,M.(2003). Discourse in educational and social research. University of East Anglia.

Popkewitz,T.S and Brennan,M.(1998). “Restructuring of Social and Political Theory in Education: Foucault’s and a Social Epistemology of School Practices.”In Popkewitz,T. S. & Brennan,M. (Eds.), Foucault's challenge : discourse, knowledge, and power in education(pp.3-38). New York : Teachers College.

中文文獻

刁筱華譯(2002)。《疾病的隱喻》。台北:大田。(原書:Sontag ,S. [2001].Illness as metaphor ; and, AIDS and metaphors. St:Martins)

王德威譯(1993)。《知識的考掘》。台北:麥田。(原書:Foucault,M. [1972].The archaeology of knowledge. New York : Harper & Row.)

李金鳳譯(1996)。〈教育與學科規訓制度的源起〉,《學門、知識、權力》,頁23-53。香港:牛津大學出版社。(原文Hoskin, K.[1993].“Education and the Genesis of Disciplinarity : The Unexpected Reversal.”In Ellen Messer-Davidow et al (Eds.), Knowledge: historical and critical Studies in disciplinarity.. University of Virginia.)

吳淑美(1999)。《學前融合班教學手冊》。台北:心理。

何華國(1999)。《特殊兒童心理與教育》。台北:五南。

孟瑛如(1999)。《資源教室方案—班級經營與補救教學》。台北:五南。

孟瑛如(2002)。《學習障礙與補救教學─教師及家長實用手冊》。台北:五南。

林語堂(1988)。《人生的盛宴》。湖南:湖南文藝。

林靜伶(2000)。《語藝批評:理論與實踐》。台北:五南。

林靜伶(1996)。《當代語藝觀點》。台北:五南。(原書Foss,S.K., Foss, K. A. & Trapp, R.[1991]. Contemporary Perspectives on Rhetoric. ILL : Waveland Press)

姚人多(2000)。〈論傅柯的主體與權力──一個批判性的導讀〉。《當代》,150:頁108-132。

南方朔(1986)。《語言之鑰》。台北:大田。

紀慧君(1999)。〈新聞事實的路標──新聞教科書如何界定事實報導〉。《國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學》,4:頁608-621。

紀慧君(2002)。〈編織新聞事實—紀律權力的觀點〉。《新聞學研究》,73:頁167-204。

紀慧君(2003)。《建構新聞事實:定位與權力》。國立政治大學新聞所博士論文。

洪儷瑜(1995)。《學習障礙者教育》。台北:心理。

許天威編(2000)。《新特殊教育通論》。台北:五南。

高宣揚(2004)。《傅科的生存美學 : 西方思想的起點與終結》。台北:五南。

郭為藩(2007)。《特殊兒童心理與教育》。台北:文景。

張珣(1989)。《疾病與文化》。台北:稻鄉。

張錦華(1994)。《傳播批判理論》。台北:黎明文化。

陳瑞麟譯(1998)。《傅柯》。台北:桂冠。(原書Merquior, J,G.[1985]. Foucault . Collins:Fontana)

陳榮華(1986)。《行為改變技術》。台北:五南。

莫偉民譯(2001)。《詞與物:人文科學考古學》。上海三聯書店。(原書Foucault,M. [1994]. The order of things. New York: Vintage.)

黃忠敬譯(2001)。《意識形態與課程》。上海:華東師範大學。(原書Apple,M.W.[1991].Ideology and curriculum. New York: Rouledge.)

傅秀媚(1997)。《特殊幼兒教材教法》。台北:五南。

黃金麟(2000)。《歷史、身體、國家:近代中國的身體形成》。台北:聯經。

黃德興譯(1996)。〈學科規訓制度導論〉,《學科、知識、權力》,頁1-20。香港:牛津大學出版社。(原文Shumway , D. R. [1991].“Disciplinarity : An Introduction, Trans.”In David J. Sylvan(Ed.), Knowledge: Historical and Critical Studies in Disciplinarity. Published by Permission of Press.)

黃德興譯(1997)。〈學問尋譯的措詞學與專業學者〉,《社會科學的措辭》,頁185-209。香港:牛津大學出版社。(原文Hariman, Robert.[1989]“The Rhetoric of Inquiry and the Professional Scholar.”in Simons,H.W. (Ed.), Rhetoric in the Human Sciences. London: Sage.)

游凱婷(2006)。《解析社會中的專家論述—以兩性愛情指導手冊為例》。淡江大學大眾傳播所碩士論文。

薛梅、薛映譯(2000)。《兒童語言發展遲緩問題》。台北:遠流。(原書Hamaguchi,P. [1995].Childhood Speech, Language & Listening Problems. John Wiley & Sons.)

趙雅麗(2001)。〈民進黨社會運動的「語藝」批評〉,《新聞學研究》,68:頁150-192。

歐用生(2003)。《歐用生教授:教科書之旅》。臺北:中華民國教材研究發展學會。

劉北成、楊遠嬰譯(1992)。《規訓與懲罰︰監獄的誕生》。台北:桂冠。(原書 Foucault ,M. [1977]. Discipline and Punish: The birth of the prison . New York: Allen Lane.)

劉北成、楊遠嬰譯(1992)。《瘋癲與文明》。台北:桂冠。原書 Foucault,M. [1988]. Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of Reason. Random House Inc.)

劉玉惠(1994)。《聖界與凡界:慈濟的幻想主題批評》。輔仁大學大眾傳播所碩士論文。

劉世閔(2007)。〈從權力結構的角度論述分析臺灣教科書政策〉,中華民國課程與教學學會(編),《教科書制度與影響》,頁95-125。台北:五南。

劉俠(2004)。《俠風長流:劉俠回憶錄》。台北:九歌。

錢俊譯(1992)。《傅柯 : 超越結構主義與詮釋學》。台北:桂冠。(原書Dreyfus, Hubert.L.[1983]. Michel Foucault:beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: The University of Chicago)

藍順德(2006)。《教科書政策與制度》。台北:五南。

嚴鋒譯(1997)。《權力的眼睛 : 福柯訪談錄》。上海市:上海人民。(原書Foucault,M. [1980]. Power/Knowledge: Selected Interviews & Other Writings,1972-1977 .Colin Gordon(Ed.),New York: Random House)
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2009-08-03公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2009-08-03起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信