我國《國防法》與《國防部組織法》兩法（又稱國防二法）於民國89年1月15日經立法院完成修正案三讀程序，於是90年3月1日起，我國國防體制正式依照《國防法》、《國防部組織法》規定調整為「軍政、軍令一元化」的國防體制。此不但成為我國「文人領軍」（Civilian Control of Military）的法源基礎，也制定總統—國家安全會議—行政院—國防部長—參謀總長的國家安全架構體系。
本文研究目的為：（一）藉由比較我國與美國「文人領軍」在軍政管理系統、軍令管理系統及國會協調聯繫等三方面的施行作法差異，以作為我國推行「文人領軍」政策改進的參考。（二）經由比較我國與美國「文人領軍」施行作法後，針對我國目前在「國防決策權責與份際、國防體制與組織文化、文人運用與培育及國會監督與政策協調」等方面，提出個人建議，期望早日達成純文人領軍的目的。
本文研究方法主要採「文獻分析法」又稱（檔案探究法（archival data））與「歷史研究法」。研究內容為：（一）探索「文人領軍」的真正概念意涵。（二）瞭解美國與傳統中國「文人領軍」背景發展與歷史演進。（三）國防二法正式實施後比較美國與我國現階段「文人領軍」的施行作法之差異。（四）探討我國與美國「文人領軍」在軍政管理系統、軍令指揮系統以及國會協調聯繫等方面的運作方式與差異。（五）評析我國「文人領軍」施行作法。（六）我國在國防二法施行後「文人領軍」互動現況與發展，並提出相對策進作為與建議。
整體而言，「文人領軍」的機制雖然已經形成，但是由於我國憲法體制的不明確，及「國防二法」制定時的匆忙，因此就制度設計面來看，仍可發現一些或明或隱的瑕疵，而有待改正或釐清。「文人領軍」是我國在實踐民主化過程中極為關鍵的步驟，若能以「國防二法」實施作為起頭，相信仍然可以達到「文人領軍」的目標（純文人國防部長以及國防體制三分之一文官）。

Both the National Defense Act and the Organization Act of the Ministry of National Defense in Taiwan (also called the Two Laws of National Defense) have been stipulated and enacted on January 15th, 2000 with the three stages of the reading process of amendments in the Legislative Yuan. Accordingly, from March 1st, 2001, the National Defense System in Taiwan is formally adapted to the National Defense System of“ Convergence of the Military Command and Administration Systems” according to the “National Defense Act” and the “Organization Act of the Ministry of National Defense “. This has not only become the basic law for the “Civilian Control of Military”, but also established the national security framework system of the President—National Security Council—Executive Yuan—Minister of Defense—Chief of General Staff.

The purpose of the study is (1) to compare the differences in the implimentation of the military administrative management system, the military command management system, and the Parliamentarian Liaison on the “Civilian Control of Military” between Taiwan and the USA; (2) to propose personal advices with respect to the current “responsibility in the decision making of the national defense, national defense system and organizational culture, employment and nurture of civilian service officers, and Parliamentarian oversight and policy coordination” after having compared the way of the enforcement of the “Civilian Control of Military” between Taiwan and the USA, in hoping of expediting the process of civilianigation of the MND.

The approaches of the study are “documentary analysis”, also called “archival data” analysis, and “historical research”. The subject matter of the study is: (1) to explore the true implications of the “Civilian Control of Military”; (2) to understand the background development and historical evolution of the “Civilian Control of Military” between the USA and the traditional China; (3) to compare the difference in the way of the enforcement of the “Civilian Control of Military” in the period between Taiwan and the USA after formal execution of the Two Laws of National Defense; (4) to explore the way of the operation and its difference in the military administration management system, the military command system and the Congress coordination and communication of the “Civilian Control of Military” between Taiwan and the USA; (5) to review on the way of the implimentation of the “Civilian Control of Military” in Taiwan; (6) the current state and development of interaction of the “Civilian Control of Military” after the enactment of the Two“ Laws of National Defense” in Taiwan, and to propose relative promotion actions and advices. 

As a whole, although the mechanism of the “Civilian Control of Military” has been already established, the Constitutional System in Taiwan is, however, indefinite, and the “Two Laws of National Defense” is hastily implimented. Accordingly, from the system design, it can still discover some  defects and hence remains to be improved or clarified. The “Civilian Control of Military” is an extremely decisive step in the process of realizing democracy. If the implimentation of the “Dual Laws of National Defense” can be seen as the beginning, it is believed that the purpose of the “Civilian Control of Military” can be still achieved (the civilian Defense Minister and the national defense system of one-third civilian service officers).

目      錄
第一章 緒論------------------------------------01
第一節 研究動機與目的----------------------------01
第二節 研究範圍與限制----------------------------02
第三節 研究方法與架構----------------------------03
第二章「文人領軍」之意涵與傳承-----------------06
第一節「文人領軍」之概念與意涵--------------------08
第二節 美國「文人領軍」之政軍文化背景與發展---------14
第三節 傳統中國「文人領軍」概念之歷史演進-----------21
第三章 我國「文人領軍」的實踐-------------------27
第一節 我國「文人領軍」法源基礎--------------------28
第二節 我國「文人領軍」的施行作法-------------------37
第四章 我國與美國「文人領軍」施行作法比較-------41
第一節 軍政管理系統方面----------------------------41
第二節 軍令指揮系統方面----------------------------46
第三節 國會協調聯繫方面-----------------------------51
第五章 我國「文人領軍」施行作法評析--------------57
第一節  國防決策權責與份際--------------------------57
第二節  國防體制與組織文化----------------------------60
第三節  文人運用與培育--------------------------------68
第四節  國會監督與政策協調----------------------------75
第六章 結論與建議---------------------------------83
第一節  研究心得--------------------------------------83
第二節  建議------------------------------------------87
參考資料------------------------------------------94
一、中文書目-------------------------------------------94
二、外文資料------------------------------------------98
三、相關法律-----------------------------------------100

一、中文書目 
（一）專書 
1.Don M. Sinder and Miranda A.Carlton-Carew編，2000，國防部史政編譯局譯，《美國的文武關係：危機或轉機？》，台北：國防部史政編譯局。
2.元達，2003，《我們的國防安全嗎》，台北：時英出版社。
3.左藤功，1973，《法學文獻選集》，東京：學陽書房。
4.朱文德，1993，《我國憲法上國會與軍隊間之關係》，台北：永然出版社。
5.李承訓，1993，《憲政體制下國防組織與軍隊角色之研究》，台北：永然文化。
6.谷正綱，1973，《國防體制概論》台北：三軍大學。
7.洪陸訓，2000，〈民主政體中的文人統制〉，《戰略與國際研究》，第二期。
8.洪陸訓，2002，〈國防二法實施後的文武關係〉，《台灣安全與國防戰略研討會》，台北：台灣新世紀文教基金會。
9.洪陸訓，2002，《文武關係理論—西方民主國家的軍事專業主義模型》，台北：五南。
10.洪陸訓，2002，《軍事政治學：文武關係理論》，台北：五南圖書出版。
11.洪陸訓、段復初，2002，《軍隊與社會關係》，台北：時英出版社。
12.洪陸訓、段復初主編，2002，《軍隊與社會關係》台北：時英出版社。
13.洪陸訓、莫大華，1999，〈後葉爾辛時期的俄羅斯文武關係發展〉，《跨世紀歐洲學術研討會》，高雄岡山：空軍官校社會科學研究中  
心。
14.段復初、莫大華等譯，Ssrkesian, S.C., Williams, J. A. and Bryant, F.B.著，2003，《軍事倫理與基本美德》，台北：政治作戰學校。
15.美濃部吉達，1932，《行政法撮要下卷》，三版，東京：有斐閣。
16.國防部，1971，《軍制學》，台北：國防部。
17.國防部，2000，《中華民國八十九年國防報告書》，台北：國防部，第2章，第1節。
18.國防部史政編譯局，1999，《1998日本防衛白皮書》，台北：史政編譯局。
19.國防部史政編譯局譯，General John W. Vessey著，1982，〈美軍聯參制度何以需要改革〉，《美軍聯參制度改革芻議-軍事譯著選輯 4》。
20.國防部計次室，1971，《美軍計畫預算制度》，台北：國防部。
21.國防部計劃次長室譯，1971，《系統分析個案研究範例》。
22.國防部國防報告書編輯委員會，2004，《中華民國九十三年國防報告書》，台北：國防部。
23.國軍軍語辭典編輯委員會，1973，《國軍軍語辭典》，台北：國防部。
24.張治安，1993，《中華民國憲法最新釋義》，台北：標緻。
25.野中俊彥等著，1997，《憲法》，東京：有斐閣。
26.陳水扁、柯承亨，1992，《國防黑盒子與白皮書》，台北：福爾摩沙基金會。
27.傅肅良，1987，《中國憲法論》，台北：三民書局。
28.彭懷恩，2000，《台灣政治發展的反思》，台北：風雲論壇出版社。
29.楊吉林，1999，《中華民國文武關係演變之理論探討》，桃園：中正理工學院
30.劉慶瑞、劉憶如，1999，《中華民國憲法要義》，台北：自刊。
31.廣瀨克哉，1989，《官僚與軍人》，東京：岩波書局。
32.潘東豫、柯承恩，2003，《文人領軍與公司治理》，台北：經典傳訊。
33.潘東豫、柯承恩著，2004，《文人領軍與公司治理》。台北：經典傳訊文化公司。
34.蔣緯國，1981，《國防體制概論》，台北：中央文物供應社。
35.錢淑芬，2003，〈從軍事組織文化論人文教育與軍官角色性格〉，《軍事社會科學知識的應用與發展》，台北：政戰學校軍社中心。
36.羅慶生，2000，《國防政策與國防白皮書》，台北：揚智出版社。
37.蘇進強，1997，《軍隊與社會》，台北：業強出版社。

（二）博、碩士論文 
1.王憲文，2004，《台灣國防體制在現代化中的發展：一個文人統御的觀點》，台北：佛光人文社會學院社會研究所碩士論文。
2.吳涓，1998，《北宋文武關係（西元960—1127年）》，台北：政治作戰學校研究所碩士論文。
3.李承訓，2000，《憲政體制下國防組織與軍隊角色研究》，台北：政治作戰學校法律研究所碩士論文。
4.林天量，2005，《我國國防部國會聯絡制度的建制與運作之比較》，高雄：國立中山大學碩士論文。
5.林亮宇，2002，《憲政主義下國防法之研究》，台北：淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文
6.林博文，1999，《我國國防預算案之研究（1987-1998）—政策制定過程之分析》，台北：政治大學公共行政學系博士論文。
7.洪松輝，1996，〈美國國防體制中「文人控制」之理論與實際〉，《軍事社會學學術論文集》，大溪：中正理工學院。
8.洪松輝，1998，《美國文武關係中「文人控制」的理論與實際》，台北：政治作戰學校政治研究所博士論文
9.洪松輝，1998，《美國文武關係中文人控制的理論與實際》，台北：政治作戰學校政治研究所博士論文。
10.陳津萍，2002，《中華民國首次政黨輪替後的軍政關係》，台北：政治作戰學校政治研究所論文。
11.陳梁枝，2004，《中華民國解嚴後的文武關係》台北：政治大學外交學系戰略與國際事務在職專班碩士論文。
12.黃振富，1999，《多元民主時代國軍政治教育的調整與精進》，台北：國軍政治作戰學校研究所碩士論文。
13.劉振興，1994，《政治轉型中的軍隊角色—解嚴前後至政黨輪替》，台北：政治作戰學校碩士論文。
14.潘文秀，2000，《國防體系進用文官之研究》，台北：國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
15.戴家有，2003，《中、美軍事機構國會聯絡機制定位與功能之比較》，台北：政治作戰學校碩士論文。

（三）期刊論文 
1.丁樹範，2002，〈實行國防二法的意義與未來展望〉，《國防政策評論》，第二卷，第三期，台北：國防政策與戰略研究學會。
2.丁樹範，2002，《國防政策評論》，第二卷，第三期。
3.王致雲，〈論憲法中的統帥權〉，《憲政論壇》，第三十四卷，第十二期。
4.伍崇韜，2002，〈台灣軍方與媒體亟待建立CBM〉，《國防政策評論》，第二卷，第三期。
5.李大龍，2000，〈永續推動國軍現代化〉，《勝利之光》，第543期。
6.李自虎，〈我國新國防組織法及相關配套子法制訂應考慮事項〉，《空軍學術月刊》，第526期。
7.汪錕，1976，〈美國推行「計劃預算制度」之檢討〉，《主計月報》，第42卷，第4期。
8.林吉郎，2000，〈落實國防新願景：國防法與國防部組織法的時代意義〉，《勝利之光》，第543期。
9.洪陸訓、張元祥，2003，〈中華民國政黨輪替後的文武官係與民主鞏固〉，《東亞季刊》，第28卷，第4期。
10.國防政策評論，2002，〈台灣國防政策與軍事戰略〉，《國防政策評論》，第2卷，第4期，頁138-140。
11.章瑞卿，2000，〈我國與日本軍隊在憲法秩序中之角色〉，《日本研究》，423期。
12.陳配修，2000，〈泰國的軍人與文人關係〉，《戰略與國際研究季刊》，第2卷，第4期。
13.陳競新，1989，〈立法委員質詢權範圍的探討〉，《憲政時代》，第15卷，第1期。
14.楊志恆，2001，〈國會對軍隊的監督之探討〉，《國家政策雙週刊》，第22期。
15.趙明義，2001，〈政戰制度與國軍現代化〉，《復興崗學報》，73期。
16.劉文祥，2002，〈當今世界主要國家國防體制之研究〉，《空軍學術月刊》，第543期。
17.劉北平，1995，〈美軍聯合參謀手冊之研究〉，《國防雜誌》，第10卷，第7期。
18.劉國棟，2001，〈國防二法與軍政軍令一元化〉，《主計月報》，第543期。
19.賴瑛紋、洪陸訓，2005，〈諸葛亮的政軍思想及其政軍關係角色〉，《復興崗學報》，第八十五期。
20.蘇進強，2005，〈從軍事文化的觀點看台灣政黨輪替後的文武關係〉，《新世紀智庫論壇》，第31期。
21.顧崇廉，2002，〈國防二法實施後我國國防決策運作之探討—由國防二法新制與美國國防部中共軍力評估報告談起〉，《新世紀智庫出版社》，第20期。

（四）其他
1.洪陸訓，1998，〈文武關係理論—西方民主國家的軍事專業主義模型〉，《軍事社會學論文彙編（一）》。
2.洪陸訓，2000，〈我國國防二法通過後「文人領軍」的觀察—兼論政戰制度的法制化與時代意義〉，《21世紀軍事社會科學發展趨勢與應用取向論文集（上冊）》。
3.洪陸訓、莫大華、段復初等著，2001，〈中華民國（台灣）軍隊與社會關係的演變與展望（1945-2000）—從軍隊國家化到社會化軍隊〉，《台灣國防政策與軍事戰略未來展望國際學術研討會論文》。
4.楊吉林，2002，〈文人領軍與軍事專業化之探討〉，《國防大學第三藉國家安全與軍事戰略學術研討會》。
5.劉立倫，2003年，〈文人統制與軍文關係〉，《和平論壇》，國防二法之實施與台海安全座談會論文。
6.蘇進強、沈明室，1997，〈國軍國會聯絡制度之研究〉，《第三屆國軍軍事社會科學學術研討會論文集》，台北：政治作戰學校。

（五）中文網站
1.http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/090/NS-C-090-270.htm
2.http://www.peaceforum.org.tw/onweb.jsp?webno=3333333705&webitem_no=557 
3.http://www.peaceforum.org.tw/filectrl/TM0203002.htm
4.http://www.peaceforum.org.tw/filectrl/TM0306001.pdf
5.http://www.press.ntu.edu.tw/ejournal/Files/%B0%EA%AEa%B5o%AEi/200306/04.pdf 
6.http://www.taiwanncf.org.tw/seminar/20021020/20021020-6.pdf
7. http://news.sohu.com/14/96/news146619614.shtml 

（六）報紙
1.中國時報
2.聯合報

二、外文資料 
1.Betts, R. K., 1977, Soldiers, Statesmen and Cold War Crises, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
2.Brower, M. J., 1999, “Civil-Military Conflict at the Pentagon? Let's Hope So…” , Military Review, Vol.79, No.6.
3.Feaver, P., 1996, “The Civil-Military Problematque: Huntington, Janowitz, and the Question of Civilian Control”, Armed Force & Society, Vol.23, No.2.
4.Goldwater-Nicloes , 1986 , Department of Defense Reorganization Act（Public Law 99-443）, Washington D.C.：Government Printing Office, 100 STAT.
5.Huntington, S.P., 1968, Political Order in Changing Societies, Heaven:Yale University Press.
6.James, B., 1994, The Military in New Times: Adapting Armed Forces to a Turbulent World. Bould ,CO:Westview Press.
7.Kohn, R. H., “The Forgotten  of  Civilian Control  Of  the Military in Democratic Government”, Project on U.S Post Cold-War Civil-Military Relations, John M Olin Institeute for Strategic Studies, Harvard University. http：//hdc-www.harvard. edu/cfia/olin/pubs/no.htm。
8.Shafritz, J. M., Wiliams, P. and Calinger, R. S., 1993, The Dictionary of 20th-Century World Politics,New York:H. Holt Press.
9.Smith, L., 1979, American Democracy and Military Power(Reprint,edition 1979).