系統識別號 | U0002-3006201601082500 |
---|---|
DOI | 10.6846/TKU.2016.01070 |
論文名稱(中文) | CSR評比研究:以2015年道瓊永續指數入選之台灣企業為例 |
論文名稱(英文) | CSR Rating Research: Case Study on Taiwan Enterprises Which Has Been Selected as An Index Component of Dow Jones Sustainability Indices (DJSI) in 2015 |
第三語言論文名稱 | |
校院名稱 | 淡江大學 |
系所名稱(中文) | 國際企業學系碩士在職專班 |
系所名稱(英文) | Executive Master's Program of Business Administration (EMBA) in International Busines |
外國學位學校名稱 | |
外國學位學院名稱 | |
外國學位研究所名稱 | |
學年度 | 104 |
學期 | 2 |
出版年 | 105 |
研究生(中文) | 鍾恩讚 |
研究生(英文) | En-Tsan Chung |
學號 | 702550335 |
學位類別 | 碩士 |
語言別 | 繁體中文 |
第二語言別 | |
口試日期 | 2016-05-20 |
論文頁數 | 138頁 |
口試委員 |
指導教授
-
林志鴻
共同指導教授 - 鄧玉英 委員 - 孫嘉祈 委員 - 鄭佳綾 |
關鍵字(中) |
企業社會責任 CSR 企業永續發展 道瓊永續指數 DJSI 社會責任投資 SRI |
關鍵字(英) |
CSR DJSI SRI |
第三語言關鍵字 | |
學科別分類 | |
中文摘要 |
「社會責任型投資」是藉由投資來支持具備CSR理念的企業,道瓊永續指數DJSI的為國際上第一個也是最具公信力之社會責任投資指數,也是全球投資機構重要的參考指標。 2015年台灣有台灣在有13家企業入選道瓊永續指數(DJSI),包含電子製造業7家、電信服務業2家,金融業2家、基本金屬製造業1家,以及工程承攬服務業1家,本研究選定這13家企業為研究對象,以道瓊永續發展指數評比問卷及永續報告綱領GRI 4.0為基礎,比對這13家企業當年度發行的CSR報告書(或企業永續發展報告書)的內容,了解該企業如何落實CSR的作為,以及對社會正義的回應程度,作為未來欲參選道瓊永續指數企業之參考。 本研究發現從發現堪稱台灣CSR楷模的13家企業在資訊揭露方面仍嫌不足,CSR報告書既標示遵循GRI 4.0標準,卻未清楚說明未揭露的差異項目,第三方查證機構僅能認證企業願意揭露項目的事實性,所以企業可以選擇對企業有利的項目揭露,因此本研究根據DJSI問卷大綱、GRI 4.0揭露項目為基礎,以友善職場為切入點,提出了以下50項CSR評比項目,每個項目兩分,滿分一百分,形成一個CSR評量表,試圖引導企業的CSR作為不但要符合資本市場永續投資者的期待,也要能夠符合勞動市場的期待,根據該量表資訊揭露的程度給予的評分如下:群創光電84分、台積電83分、聯電、友達光電、以及中華電信皆為82分,光寶科技81分,宏碁、台達電子、中鼎工程皆為71分,台灣大哥大及玉山金控皆為65分,中鋼62分,國泰金控54分。 |
英文摘要 |
"Socially responsible investment" (SRI) is an investment strategy by investing the companies of having the socially conscious. Dow Jones Sustainability Index DJSI is the first international and most credibility socially responsible investment index. DJSI also is the most important reference index for the world's institutional investors. Taiwan has 13 companies selected Dow Jones Sustainability Index (DJSI) in 2015, which in this study makes selection of these 13 companies as research object, and with the Dow Jones Sustainability Index rating questionnaires and Sustainability Report Guidelines Version 4.0, GRI 4.0-based program. This study compares the content of Corporate Social Responsibility Reports (Corporate Sustainability Report) release by selected 13 companies, to understand how to implement the company's corporate social responsibility as well as to respond to the degree of social justice. This research may support the corporates which desire to be selected as an Index component of Dow Jones Sustainability index. The study found that the 13 paragon companies of Taiwan's corporate social responsibility are still inadequate information discovery. These 13 companies declare their CSR reports following GRI 4.0 standard, but do not reveal exceptions items of GRI 4.0 standard. Third-party verification mechanism only checks and endorsement the content of CSR report which these 13 companies would like to disclose, these companies may select the advantageous content to disclose. This study raised 50 CSR appraisal items to score the disclosure degree of CSR report, and each item equals two points out of 100 points to form a CSR scorecard. This study also gave ratings for the CSR report of these 13 companies according to the CSR scorecard as following: Innolux got 84 points; TSMC got 83 points; UMC, AUO and Chunghwa Telecom got 82 points; Lite-On Technology Corp. got 81 points; Acer Incorporated, Delta Group and CTCI Corporation all got 71 points; Taiwan Mobile Co., Ltd. and E.SUN Financial Holding Co., Ltd. all got 65 points; China steel Corporation got 62 points; Cathay Financial Holdings Co., Ltd. got 54 points. |
第三語言摘要 | |
論文目次 |
致謝辭 I 中文摘要 II 英文摘要 III 目次 V 表次 VII 圖次 IX 第一章 緒論 1 第一節 研究背景及動機 1 第二節 研究目的 3 第三節 研究範圍及限制 3 第二章 文獻探討 7 第一節 CSR重要理論發展 7 第二節 CSR之國際標準與規範 10 第三節 台灣CSR發展概況 23 第四節 DJSI發展狀況 32 第三章 研究設計 39 第一節 本研究所採用的研究方法 39 第二節 研究流程 41 第三節 研究架構 42 第四章 分析結果 43 第一節 CSR報告書分析 43 第二節 訪談分析 66 第五章 研究結論與建議 70 第一節 研究結論 70 第二節 研究貢獻與建議 81 附錄一 訪談紀錄 85 附錄二 2015年受DJSI邀請參加評選之台灣企業名單 114 附錄三 DJSI問卷架構 121 參考文獻 129 表次 表1-1 2015年入選DJSI的13家台灣企業簡介 4 表2-1 CSR之國際標準與規範之涵蓋範圍 11 表2-2 1919年 國際勞工組織 (ILO) 所界定的19項勞工標準公約 13 表2-3 1961年 OECD跨國企業指導綱領10項指導原則 15 表2-4 1977年 全球蘇利文原則 (Sullivan Principles) 16 表2-5 1997年 社會責任國際組織發起SA 8000社會責任國際標準的八大面向 17 表2-6 1999年 聯合國全球盟約建議企業應遵循下列十項原則 18 表2-7 2002年 國際標準化組織 社會責任標準 ISO 26000 20 表2-8 GRI4.0之揭露標準綱要 23 表2-9 道瓊永續指數分類 35 表2-10 2015年入選DJSI之台灣台企業名單 37 表2-11 道瓊永續指數問卷架構大綱 38 表4-1 報告書的查證機構、依循標準、重大考量面比較表 44 表4-2 企業風險管理及碳揭露調查計畫比較表 46 表4-3 被研究企業之創新產品及技術 47 表4-4 被研究企業之企業的行為價值、願景及發展方針 48 表4-5 公司治理、反貪腐、反壟斷比較表 51 表4-6 企業內部抱怨機制比較表 52 表4-7 CSR目標及績效比較表 54 表4-8 溫室氣體盤查之範疇定義 55 表4-9 社會參與比較表 56 表4-10 最佳職場比較表一 61 表4-11 最佳職場比較表二 64 表4-12 訪談分析表 67 表5-1 產業群體間的CSR評比 70 表5-2 GRI4.0揭露項目比較表 72 表5-3 CSR資訊揭露評量表 74 表5-4 CSR資訊揭露評分表 80 圖次 圖2 1 RobecoSAM企業永續發展評估年度工作 33 圖3-1 本研究流程圖 41 圖3-2 研究架構 42 |
參考文獻 |
壹、中文部分 1. CSRone永續報告平台(2015)。2014年台灣CSR報告現況與趨勢。台北市:頤德國際股份有限公司。民105年4月10日取自:http://www.csronereporting.com/glossary.php?glossaryCategory=15 2. 中華電信(2014)。中華電信CSR報告書。台北市:中華電信。民105年4月10日取自:http://www.cht.com.tw/csr/rpt_down/anr-2014.html 3. 中鋼(2014)。中鋼CSR報告書。高雄市:中鋼。民105年4月10日取自:http://www.csc.com.tw/csc/hr/csr/wb/dow.htm 4. 中鼎工程(2014)。中鼎工程CSR報告書。台北市:中鼎工程。民105年4月10日取自:http://www.ctci.com.tw/WWW/CTCI2014/CSR/report.html 5. 中華民國企業永續發展協會。民105年4月10日取自:http://www.bcsd.org.tw/ 6. 友達光電(2014)。友達光電CSR報告書。新竹市:友達光電。民105年4月10日取自:http://www.auo.com/?sn=92&lang=zh-TW 7. 天下雜誌企業公民。民105年4月10日取自:http://topic.cw.com.tw/csr/about-1.aspx 8. 台積電(2014)。台積電CSR報告書。新竹市:台積電。民105年4月10日取自:http://www.tsmc.com.tw/chinese/csr/csr_report.htm 9. 台達電子(2014)。台達電子CSR報告書。台北市:台達電子。民105年4月10日取自:http://www.deltaww.com/about/csr_features_ch.aspx?secID=5&pid=6&tid=0&hl=zh-TW 10. 台灣大哥大(2014)。台灣大哥大CSR報告書。台北市:台灣大哥大。民105年4月10日取自:http://corp.taiwanmobile.com/social-responsibility/csr-report.html 11. 台灣企業永續獎。民105年4月10日取自:https://tcsaward.org.tw/tw 12. 台灣永續能源研究基金會。民105年4月10日取自:http://taise.org.tw/index.php 13. 台灣綠色生產力基金會。民105年4月10日取自:http://www.tgpf.org.tw/ 14. 台灣產業服務基金會。民105年4月10日取自:https://www.ftis.org.tw/ 15. 玉山金控(2014)。玉山金控CSR報告書。台北市:玉山金控。民105年4月10日取自:https://www.esunfhc.com.tw/holding/csr/fhc_csr_report.html 16. 光寶科技(2014)。光寶科技CSR報告書。台北市:光寶科技。民105年4月10日取自:http://www.liteon.com/CSERReport.aspx?id=5a83869e-d774-41ff-b94b-ad584cb35edb 17. 池祥麟(2015)。社會責任投資之理論與實證分析。證卷櫃檯,第175期,頁52-61。 18. 吳建志(2015)。台灣企業對於企業社會責任實施現況之認知研究。國立中山大學高階經營碩士班碩士論文,高雄市。 19. 吳琮璠(2015)。會計的真善美學--談CSR報告書揭露。會計研究月刊,第356期,頁12-15。 20. 宏碁公司(2014)。宏碁公司CSR報告書。新北市:宏碁公司。民105年4月10日取自:http://www.acer-group.com/public/Sustainability/chinese/download.htm 21. 李泠葭(2015)。飯店產業企業社會責任報告與網頁分析。輔仁大學國際創業與經營管理學程碩士在職專班博士論文,新北市。 22. 李宜樺、張瑞婷、柯沛均(2014)。如何提升企業社會責任報告的公信力。會計研究月刊,第340期,頁69-75。 23. 林淑馨(2010)。質性研究:理論與實務。高雄市:巨流圖書股份有限公司出版。 24. 林瑞德(2015)。台日大鋼廠企業社會責任報告書之比較研究。國立中山大學高階經營碩士班碩士論文,高雄市。 25. 施正屏(2008)。企業研究法。台北市:學富文化事業有限公司。 26. 洪雪卿、陳薇如、傅雁鈴(2013)。影響企業社會責任績效之重要因素為何?。商管科技季刊,第14卷,第4期,頁405-441。 27. 胡憲倫、許家偉(2008)。國際間企業社會責任相關行為準則與規範介紹。環境工程會刊,第19卷,第1期,頁7-12。 28. 胡憲倫、許家偉、蒲彥穎(2006)。策略的企業社會責任:企業永續發展的新課題。應用倫理研究,第40期,頁37-50。 29. 國泰金控(2014)。國泰金控CSR報告書。台北市:國泰金控。民105年4月10日取自:https://www.cathayholdings.com/holdings/web/csr/TE_1-2-3.aspx 30. 張明輝(2014)。編製經得起考驗的企業社會責任報告書(上)。證券服務,第633,43-46。 31. 張明輝(2014)。編製經得起考驗的企業社會責任報告書(下)。證券服務,第634,19-23。 32. 梁道新(2012)。網站企業社會責任揭露與利害關係人、資訊不對稱之關聯性。輔仁大學會計學系碩士論文,新北市。 33. 產業永續發展整合資訊網。民105年4月10日取自:http://proj.ftis.org.tw/isdn/Home?aspxerrorpath=/isdn/Resources/ 34. 許家偉(2012)。國內推動道瓊永續性指數(DJSI)現況與企業因應之道。證卷櫃檯,第160期,頁38-46。 35. 許家偉(2012)。企業入選道瓊永續性指數(DJSI)之關鍵因素。2012永續性產品與產業管理實務研討會,成功大學,中華民國101年3月17日。 36. 許家偉、趙惟忠、許長嵐(2011)。道瓊永續性指數(DJSI)發展及國內推動現況。永續產業發展雙月刊,第55期,頁56-65。 37. 陳振遠、洪世偉(2013)。企業社會責任指數投資績效之研究。證卷櫃檯,102年,6月號,頁88-97。 38. 陳冠志(2011)。我國企業社會責任揭露概況與影響因素之探討。國立臺北大學會計學系碩士論文,新北市。 39. 麥可‧波特(2011)。創造共享價值。哈佛商業評論中文版,第53期,頁1-17。 40. 黃培鈺(2013)。企業倫理學:企業倫理研究與教育。新北市 : 新文京開發。 41. 黃泓維(2014)。台灣企業永續報告發展現況與品質之研究。國立臺北科技大學環境工程與管理研究所碩士論文,台北市。 42. 黃正忠、施昂廷(2014)。我國上市櫃公司CSR報告書的七大罩門。證券櫃檯第174期,頁53-57。 43. 黃正忠(2015)。與商業策略結合的CSR創新管理。會計研究月刊,第353期,頁108-115。 44. 黃正忠(2015)。企業非財務績效之價值與揭露。內部稽核,第88期,頁40-45。 45. 楊雅智(2015)。淺談企業社會責任之國際發展趨勢與國內推動現況。證券暨期貨月刊,第33卷,第1期,頁5-15。 46. 楊政學(2011)。企業研究方法。新北市:普林斯頓國際有限公司。 47. 楊雅琪(2015)。國內CSR報告書GRI標準適切性與資訊揭露品質之探討。靜宜大學國際企業學系碩士論文,台中市。 48. 群創光電(2014)。群創光電CSR報告書。苗栗縣:群創光電。民105年4月10日取自:http://www.innolux.com/Pages/TW/CSR/Report_Download_TW.html 49. 葉保強(2010)。企業倫理。臺北市:五南圖書出版公司。 50. 詹淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。臺北市:心理出版社公司。 51. 廖欣儀(2014)。影響企業社會責任揭露因素之探討-代理問題的角色。中原大學會計研究所碩士論文,桃園市。 52. 甄友薇(2014)。企業社會責任報告書揭露品質之決定因素及其與公司績效之關聯性。臺灣大學財務金融學研究所碩士論文,台北市。 53. 綠色貿易資訊網。民105年4月10日取自:http://www.greentrade.org.tw/ 54. 遠見雜誌CSR企業社會責任獎。民105年4月10日取自:http://www.gvm.com.tw/2015CSR/index.html 55. 蕭瑞麟(2013)。思考的脈絡:掌握問題全貌, 創新更成功。台北市 : 遠見天下文化出版股份有限公司。 56. 蕭瑞麟(2006)。不用數字的研究:鍛鍊思考力的質性研究。臺北市:臺灣培 生教育出版公司。 57. 蕭淑惠(2010)。企業社會責任報告書內容、品質和環境指標分析。國立成功大學土木工程研究所碩士論文,台南市。 58. 錢為家(2009)。企業社會責任實務全書:第四代企業的價值驅動優勢。臺北市:商周出版。 59. 聯電(2014)。聯電CSR報告書。新竹市:聯電。民105年4月10日取自:http://www.umc.com/chinese/CSR/b.asp 60. 謝明珊(2013)。製造業企業社會責任揭露意願探討。國立中央大學環境工程研究所在職專班碩士論文。 61. 證券櫃檯買賣中心編輯部採訪(2015)。企業新指標--CSR報告書勢之所趨。證卷櫃檯,第175期,頁47-51。 62. 證卷暨期貨市場發展基金會。公司治理訊揭露評鑑。民105年4月10日取自:http://www.sfi.org.tw/finance/finance1/finance1_2 貳、英文部分 1. Carroll, A.B.(1991), “The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Stakeholder Organization”, Business Horizons, (July-August 1991), pp39-48. 2. Chiu, Tzu-kuan; Wang, Yi-hsin. (2015). Determinants of Social Disclosure Quality in Taiwan: An Application of Stakeholder Theory. Journal of Business Ethics, 129(2), 379-398. 3. Cordeiro, James J; Tewari, Manish. (2015). Firm Characteristics, Industry Context, and Investor Reactions to Environmental CSR: A Stakeholder Theory Approach. Journal of Business Ethics, 130(4), 833-849. 4. Cho, Charles H; Michelon, Giovanna; Patten, Dennis M; Roberts, Robin W. (2014). CSR report assurance in the USA: an empirical investigation of determinants and effects. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 5(2),130-148. 5. Céline Louche, Samuel O. Idowu & Walter Leal Filho.(2010). Innovative CSR: from risk management to value creation. Sheffield, UK: Greenleaf. 6. Foundation for Economic Education (n.d.). Milton Friedman and the Chicago School of Economics. Retrieved April 10, 2016. from (https://fee.org/articles/milton-friedman-and-the-chicago-school-of-economics/) 7. Gallego-Ãlvarez, Isabel; Quina-Custodio, Ivo Alexandre. (2016). Disclosure of corporate social responsibility information and explanatory factors. Online Information Review, 40(2), 218-238. 8. Gibassier, Delphine. (2015). The corporate reporting landscape: a market for virtue or the virtue of marketization?. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 6(4), 527-536. 9. Garcia-Sanchez, Isabel-Maria; Cuadrado-Ballesteros, Beatriz; Sepulveda, Cindy. (2014). Does media pressure moderate CSR disclosures by external directors?. Management Decision, 52(6), 1045-1014. 10. Gräuler, Matthias; Freundlieb, Michael; Ortwerth, Kerstin; Teuteberg, Frank. (2013). Understanding the beliefs, actions and outcomes of sustainability reporting: An experimental approach. Information Systems Frontiers, 15(5), 779-797. 11. Global Reportin Initiative. Retrieved April 10, 2016 from (https://www.globalreporting.org/Pages/default.aspx) 12. Reverte, Carmelo. (2016). Corporate social responsibility disclosure and market valuation: evidence from Spanish listed firms. Review of Managerial Science, 10(2) 411-435. 13. Hashmi, M Anaam; Damanhouri, Amal; Rana, Divya. (2015). Evaluation of Sustainability Practices in the United States and Large Corporations. Journal of Business Ethics, 127(3), 673-681. 14. Huhmann, Bruce A; Conner, Suzanne L. (2014). Promoting business ethics through annual reports. Journal of Financial Services Marketing, 19(1), 17-28. 15. International Monetary Fund (n.d.). The end of the Bretton Woods System (1972–81). Retrieved April 10,2016. from (https://www.imf.org/external/about/histend.htm) 16. International Labor Organization. Retrieved April 10, 2016 from (http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/who-we-are/international-labour-office/lang--en/index.htm) 17. Institute of Social and Ethical Accountability. Retrieved April 10, 2016 from (http://www.accountability.org/) 18. International Organization for Standardization. Retrieved April 10, 2016 from (http://www.iso.org/iso/home.html) 19. Justine Simpson and John Taylor (2013). Corporate governance, ethics, and CSR. London; Philadelphia: Kogan Page. 20. Lynch, Nicholas C; Lynch, Michael F; Casten, David B. (2014). The Expanding Use of Sustainability Reporting. The CPA Journal, 84(3), 18-24. 21. Organization for Economic Co-operation and Development. Retrieved April 10, 2016 from (http://www.oecd.org/) 22. Russo, Angeloantonio; Mariani, Massimo. (2013). Drawbacks of a Delisting from a Sustainability Index: An Empirical Analysis. International Journal of Business Administration, 4(6), 31-37. 23. RobecocoSAM (2016). RobecoSAM’s Corporate Sustainability Assessment Companion. Retrieved January 30, 2016 from (http://www.sustainability-indices.com) 24. RobecocoSAM (2016). RobecoSAM_Company_Overview_2015. Retrieved January 30, 2016 from (http://www.robecosam.com) 25. Social Accountability International. Retrieved April 10, 2016 from (http://www.sa-intl.org/index.cfm?) 26. The CPA Journal. (2013). Towards a theory of social responsibility reporting: Empirical analysis of 613 CSR reports by listed corporations in China. Chinese Management Studies, 7(4), 519-534. 27. The United Nations Global Compact. Retrieved April 10, 2016 from (https://www.unglobalcompact.org/) 28. UNEP Finance Initiative (n.d.). Retrieved April 10, 2016. from (http://www.unepfi.org/) 29. Wu, Qiang; He, Qile; Duan, Yanqing. (2014). Dynamic capabilities for CSR management: towards identifying common processes. Society and Business Review, 9(3), 297-276. |
論文全文使用權限 |
如有問題,歡迎洽詢!
圖書館數位資訊組 (02)2621-5656 轉 2487 或 來信