台灣自民國六十年推出第一張團體險保單迄今已有四十餘年。近年來團體保險發展已遭遇重大瓶頸，同業間削價競爭，導致理賠率居高不下，保險公司幾乎已無獲利空間。各保險公司為尋求有利基之業務，莫不進行市場區隔，針對小團體推出專案商品。但因專案商品具有統一銷售、費率一致、核保簡單化（大多為免填寫健康告知）等條件，是否將吸引高風險之要保單位投保，導致理賠率提高，或因健康告知條件不同，吸引高風險團體選擇免健康告知，導致理賠率提高，則值得研究。
本研究係以國內一家T保險公司所承保專案件團體保險為研究對象，透過分析統計，探討要保單位投保狀況，希望透過此一研究，了解專案商品經營之風險，提出可能的因應對策與建議，使團體保險專案商品可以獲得良性運作與發展。
經本研究發現，專案件並未明顯吸引高職業別團體加保，導致理賠率提高。由專案件之理賠經驗分析，其意外險之理賠率介於33%~51%，顯示雖然專案件之訂價採不同職業類別但以單一費率承保，並未明顯的吸引較高職業類別之團體（個人），為了享有較低的意外險費率而選擇加入，造成定價上的逆選擇清況發生，反而因為投保母體的增加，平均了專案件的職業類別風險；但健康告知條件不同，確實會吸引高風險團體選擇免健康告知之專案加保，導致理賠率提高之情況發生。
雖然因為國內團險市場的過度競爭下，導致經營大型客戶團體保險幾無利潤，而專案件的團險提供了團體保險一項利基業務的來源，不過保險公司仍應請各相關部門擬妥適當因應策略，以防止逆選擇的產生，同時增加保險公司的利基業務。

In 1971, Taiwan launched the first group insurance policies so far. . In recent years, the evelopment of group insurance has limited due to price competition, which has led to high odds and there is no profit for insurance company. Because of this, the insurance companies looking for the method to increase profit. Each insurance company is seeking a niche business, market segmentation, and launching  products for specific groups. These products have single sale channel, consistent rates, simple requirements (no need a health announce) and son on…. , may attract high-risk insurance protection units, this will result in higher compensation rate. Because the high-risk groups are choosing free health advice, may cause higher compensation rate, this is case worth further study. 
This study is based on the project products of  T insurance company. Through statistical analysis, to understand the status of these insured units and profit and loss condition . It is also hoped that there will be a better understanding of the risks of the project commodity operations, and provide   suggestions and countermeasures can be made so that goods can be better obtained through ad hoc group insurance. This will also encourage better operation and development.
      The study found that project products do not attract high-risk insurant and also don’t increase compensation ratio. Analysis of the claims cases showed the accident odds ranging from 33% to 51%, did not found the high risk insurant who want pay lower accident insurance price . Actual more insured population will reduce the risk of  profession category risk of project products. Different health announce condition , will attract high risk group to choose that don't need health announce of the project products. this will cause high compensation ratio, and cause the risk of adverse selection. Insurance company need find out the solution to prevent this then keep the profit.

目錄
第一章  緒論	1
第一節	研究動機與目的	1
第二節	研究方法與限制	2
第三節	研究流程	3
第二章  文獻回顧	4
第一節 團體保險之介紹	4
第二節 賽局理論在團體保險之應用	10
第三節 資訊不對稱下之逆選擇	11
第三章 T公司與業界經營現況	17
第一節 T保險公司團險經營概況	17
第二節 團體保險之現況:	20
第四章 研究方法與研究結果分析	27
第一節 專案商品介紹	27
第二節 研究假說	31
第三節 研究結果分析	32
第五章 結論與建議	46
第一節 結論	46
第二節 建議	48
參考文獻	50

圖目錄
圖 1-1  研究流程架圖	3
圖 4-1  A專案99~101年度理賠率立體直線圖	35
圖 4-2  B專案99~101年度理賠率立體直線圖	39
圖 4-3  C專案99~101年度理賠率立體直線圖	43
圖 4-4  三專案99~101年度理賠率立體直線圖	44

表目錄
表 3-1  98~101年度T公司理賠率統計	17
表 3-2  98~101年度T公司展業通路營業毛利彙整	18
表 3-3  98~101年度T公司經代通路營業毛利彙整	18
表 3-4  98~101年度T公司營業毛利彙整	19
表 3-5  97~102年度團體保險新契約統計表	21
表 3-6  97~102年度團體保險有效契約統計表	22
表 3-7  97~102年度人壽保險業團體保險理賠率	23
表 3-8  101年人壽保險業以公司別統計之保費占率及理賠率	24
表 3-9  102年人壽保險業以公司別統計之保費占率及理賠率	25
表 4-1  專案核保規則	30
表 4-2  A專案99年度理賠率	32
表 4-3  A專案100年度理賠率	33
表 4-4  A專案101年度理賠率	34
表 4-5  A專案99~101年度理賠率	35
表 4-6  B專案99年度理賠率	36
表 4-7  B專案100年度理賠率	37
表 4-8  B專案101年度理賠率	38
表 4-9  B專案99~101年度理賠率	38
表 4-10  C專案99年度理賠率	40
表 4-11  C專案100年度理賠率	41
表 4-12  C專案101年度理賠率	41
表 4-13  C專案99~101年度理賠率	42
表 4-14  三專案99~101年度理賠率	43

一、期刊
(一)中文
1.石泱，2004，職業工會勞工參加職業災害保險制度之研究-逆選擇與道德風險的觀點，保險實務與制度，第三卷第一期，頁53-76。
2.汪琪玲，2006，台灣車體損失險上的動機效果，台大管理論叢，第17卷1期，頁31~58。
3.利菊秀、劉純之、葉家興，2004，論保險市場訊息不對稱理論與實證的不一致性，保險專刊，第20 卷第2 期，頁99-112。
4.利菊秀、楊振昇、劉純之，2008，風險趨避與獨佔市場的均衡分析，台大管理論叢，第18 卷第2 期，頁259-278。
5.胡振華、呂廣盛，2009，家族病史於資訊不對稱下之危險評估，壽險管理年刊第22期，頁31~46。
6.蔡英哲、曾郁仁、鄭安峰，2006，台灣車體損失保險不對稱訊息的實證研究，管理學報，第23 卷第2 期，頁227-240。
7.劉冠麟，2009，壽險業對危險逆選擇之經營策略，壽險管理年刊第22期，頁69~78。
(二)英文
1.Altman D., D. M. Cutler, ＆ R. J. Zeckhauser, 1998, Adverse Selection and Adverse Retention, American Economic Review, 88（2）: 122-126.
2.Browne, M. J., 1992, Evidence of Adverse Selection in the Individual Health Insurance Market, Journal of Risk and Insurance, 59: 13-33.
3.Browne, M. J. and H. I. Doerpinghaus, 1993, Information Asymmetries and Adverse Selection in the Market for Individual Medical Expense Insurance, Journal of Risk and Insurance, 60（2）: 300-312.
4.D'Arcy S. P. and N. A. Doherty, 1990, Adverse Selection, Private Information, and Lowballing in Insurance Markets. Journal of Business, 63（2）: 145-164.
5.Dionne G. and N. A. Doherty, 1994, Adverse Selection, Commitment, and Renegotiation: Extension to and Evidence from Insurance Markets. Journal of Political Economy, 102（2）: 209-235.
6.Kunreuther, H., and M. Pauly, 1985, Market Equilibrium with Private Knowledge:An Insurance Example. Journal of Public Economics, 26（3）:269-88.
7. Puelz, R. and A. Snow, 1994, Evidence on Adverse Selection：Equilibrium Signaling and Cross-Subsidization in the Insurance Market, Journal of Political Economy, 102（2）: 236-257.
二、碩士論文
1.李榮俊，2006，個人傷害保險死殘費率結構妥適性研究-以A壽險公司為例。
2.林國清，2007，自費團體保險經營之研究-以T保險公司為例，淡江大學保險經營學系碩士論文。
3.邵淑君，2008，銷售通路與資訊不對稱：個人健康險損失率之實證研究，逢甲大學保險系碩士論文
4.許恒壽，2008，以孫子兵法在產物保險競爭策略之研究─賽局理論之應用，屏東科技大學企業管理系碩士論文
5.郭禎娟，2007，逆選擇與私有資訊：團體保險理賠率之實證研究，逢甲大學保險系碩士論文
6.康君豪，2011，賽局理論在財產保險上的應用，逢甲大學統計與精算系碩士論文
7.鄭鴻萍，2006，逆選擇與逆自留:團體保險公費案與自費案的選擇，逢甲大學保險系碩士論文
8.賴偉正，2008，以孫子兵法在團體保險之談判策略-賽局理論之應用，屏東科技大學財務金融系碩士論文
9.鍾壢華，2012，企業保險與個人壽險交岔銷售策略之探討-以T人壽福華通訊處為例，元智大學管理碩士論文
三、學術研究
1.廖淑惠、張志宏、吳玉鳳，2008，團體保險商品監理措施改進之研究，行政院金融監督管理委員會保險局
四、網站資料
1.中華民國人壽保險商業同業公會 http://www.lia-roc.org.tw ，搜尋日期:2014年3月8日
2.台灣博碩士論文知識加值系統 http://ndltd.ncl.etd.tw ，搜尋日期:2014年5月19日
3.全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw，搜尋日期:2014年3月8日
4.行政院金融監督管理委員會保險局 http://www.ib.gov.tw，搜尋日期:2014年5月8日
5.行政院主計處 http://www.dgbas.gov.tw，搜尋日期:2014年3月8日
6.財團法人保險事業發展中心 http://www.iiroc.org.tw，搜尋日期:2014年5月19日
7.華藝線上圖書館 http://www.airitilibrary.tw，搜尋日期:2014年5月19日