淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-3006200914240300
中文論文名稱 國際法上「禁止酷刑及非人道待遇」之研究-以日本被拘禁者人權保障為中心
英文論文名稱 The Research on “Prohibition Torture and Inhuman Degrading” in International Law-Focusing on Human Rights Protection of Detainee in Japan.
第三語言論文名稱 国際法で「禁止拷問と非人道的な待遇」の研究-日本の被拘禁者人権保障を中心に
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 日本研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of Japanese Studies
學年度 97
學期 2
出版年 98
研究生中文姓名 陳淑嫥
研究生英文姓名 Shu-Chuan Chen
學號 696300036
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2009-06-22
論文頁數 174頁
口試委員 指導教授-胡慶山
委員-許慶雄
委員-蕭淑芬
委員-胡慶山
中文關鍵字 公民與政治權利國際公約  禁止酷刑公約  酷刑  非人道待遇  被拘禁者人權 
英文關鍵字 International Covenant on Civil and Political Rights  Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment  Torture  Inhuman Degrading  Human Rights Protection of Detainee 
第三語言關鍵字 自由権規約  拷問等禁止条約  拷問  非人道的な待遇  被拘禁者人権の保障 
學科別分類 學科別社會科學區域研究
中文摘要   自古中西方國家使用酷刑方式逼迫犯人認罪之模式不勝枚舉,此亦因國情之差異,所演變出刑罰之方式亦有所異,而此種酷刑方式在人類史上已有眾多之體現。啟蒙時代,酷刑行為由刑事程序中漸進式地醞釀廢止,至二十世紀國際法中之條約及習慣法更賦予「酷刑」為國家於任何緊急狀態皆須保障禁止之機制。但著名人權學者曼佛德‧諾瓦克(Manfred Nowak)仍舊表示出,二十世紀後半依舊可謂為「酷刑廢絕之疑念期」。此乃因酷刑之真實情況,依舊如瘟疫席捲世界,漸進性且組織性地存在於隱形空間之中。再者,法國著名思想家兼哲學家米歇爾‧傅柯 (Michel Foucault)亦表示在「罪犯命題」下所產生之心理學、犯罪學等之學問,為罪犯身分附加更多「非正常人」之意涵。因此,為達罪犯矯正之目的或取得嫌疑犯認罪之供詞,透過連續性、固定性以及隱密性之酷刑行為與非人道待遇之監禁歷程,使得犯罪嫌疑犯或獄中被拘禁者遭受非公平與正義之待遇。
  本論文係以一九六六年於聯合國大會通過之《公民與政治權利國際公約》之第七條「禁止酷刑及非人道待遇」保障及實質化其第七條保障之個別人權公約《禁止酷刑公約》以為研究依據,並著眼於日本於此兩公約之法作用下有關被拘禁者人權保障之探討,進而借鏡台灣社會或國家公權力之相關人權教育及法律之制定,以提供更深層之省思與發想,並對未來之被拘禁者人權相關改革議題提供若干見解與參考。有鑑於此,本論文最終目的係求台灣人權意識之提升及人權教育之強化,以符合國際認定之人權標準與規範。並重視被拘禁者於監獄或收容處之人權保障與種種待遇,以防堵酷刑等之不人道事態之發生,讓罪犯命題下之被拘禁者不再被認知為行為偏差之非正常人,其亦賦予保障主體之權利與價值。
英文摘要 Many of the east and west nation used the method of torture to the criminal to confess crime in the past, and that is different from country to different punishment. Accordingly, it is possible to embody in the human race of history. The torture act starts to abolish from the detective procedure at the Enlightenment, and abolish by gradual degrees. After it becomes to the twentieth century, the agreement and the custom method in International Law protect the torture of prohibition in what kind of emergency, country must to defend. But Manfred Nowak who was the famous human rights scholar in the world to said that ‘torture abolition is not certainly result after the latter of the twentieth century’. The reason is that the truth of torture situation like the epidemic in the world, and escapes in the space of concealment progressing gradually and systematically. Moreover, the famous of the philosopher and philosopher in France Michel Foucault indicated that ‘the studies of psychology and the criminology which in under the crime proposition is increase a lot of the means of "Non-normal man". Therefore, in order to obtain the purpose of the criminal correction and the suspect's testimony acquisition, be used to utilize the continuousness, fixation, and unforeseeable to put them in the suspect and the person detained under of the treatment of unfairness and non-justice.
This thesis is according to Article 7 of "Prohibition torture and inhuman treatment" adopted in the United Nations in 1966, and an individual human rights agreement "Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment" to the base of research grounds, and investigating the security situation of the person human rights in Japan which confined in the action of the law of the two agreements. Meanwhile, the experience of Japan is stepped on Taiwanese society and the authority of the nation. Therefore, this thesis offers reflection and the conception of a further human rights education, and gives some views and the references to the reform agenda of the person human rights to be confined by the future. The final purpose of this thesis corresponds to the human rights standard up, and admitted in International Law for the consideration improvement of the Taiwanese right and strengthening the human rights education.
第三語言摘要 過去以来、東西洋国家が拷問の方式で犯人を脅威し、罪の認を行うモーデルは数えられない。それに、国家によって変化してきた刑罰の方式も異なる。それは人類史上でも多く体現することができる。啓蒙時期に、拷問行為が刑事手続を始め、漸進的に廃止の醸成になってくる。二十世紀になってから、国際法での条約や習慣法などは、拷問禁止がどんな緊急状態においても国家が保障しなければならないという機制を守っている。ただ、世界で有名な人権学者メンフレント・ノワークは二十世紀後半以来も拷問廃絶の疑念期だと表明した。それが拷問の真実状態は、疫病のような形で世界で席巻し、漸進的及び組織的に隠しの空間に逃れている。また、フランス有名な思想家兼哲学者ミシャル・フォーカウルトも犯罪命題下で生まれた心理学や犯罪学などの学問が犯罪者の身分により多くの「非正常的な人間」の意味を与えられると言っていた。それによって、犯罪者矯正の目的や容疑者の証言取得を手に入れるため、連続性や固定性や不透明性などの拷問と非人道的な拘禁により、容疑者や被拘禁者を不公平や非正義の待遇の位置に置かせる恐れがある。
 本論文は一九六六年に国連で採択した自由権規約の第七条「禁止拷問と非人道的待遇」とそれを実質化の個別な人権条約―拷問等禁止条約を研究根拠とし、それに日本がその二つの条約の法作用での被拘禁者人権の保障状況を究明している。その一方で、台湾社会や国家の公権力は日本の経験を踏まれて、台湾の人権教育とそれに関わる法律の制定を手本にして作る。したがって、本論文はより一層の人権教育などの反省や発想を提供し、将来の被拘禁者人権の改革議題にいくつかの見方や参考を与える。この論文の最終目的は台湾人権の意識アップと人権教育の強化を求め、国際法で認めた人権標準や規範などにも相応している。それに、被拘禁者が監獄などの非自由な拘禁空間での人権保障や待遇を重要視し、拷問等不人道的な事態発生の絶対廃絶を守っている。そのことによって、犯罪命題での非拘禁者は非正常な人間だという偏見がなくなり、そして、それたちにも保障主体の権利と価値を与えなければならない。
論文目次 目次

第一章 序論……………………………………………………………1
第一節 研究動機及目的………………………………………………1
第二節 研究範圍與限制………………………………………………3
第三節 研究方法………………………………………………………4
第四節 名詞解釋………………………………………………………5
第五節 研究架構………………………………………………………7

第二章 自由權公約「禁止酷刑及非人道待遇」之探討……………11
第一節 「禁止酷刑及非人道待遇」條文之成立與意義……………11
一、條文成立經緯………………………………………………………11
二、條文保障之意義……………………………………………………13
第二節 「禁止酷刑及非人道待遇」之條文解釋與相關案例………15
一、酷刑行為之定義與行為主體………………………………………15
二、非人道或殘虐之待遇………………………………………………19
三、傷及人格尊嚴………………………………………………………20
四、殘虐、非人道或侮辱性待遇之刑罰………………………………22
五、醫學及科學性實驗的禁止…………………………………………23
六、外國人的驅逐與遣返………………………………………………24
第三節 自由權公約委員會一般意見書………………………………26
一、1982年關於禁止酷刑及非人道待遇之第七號一般意見書………27
二、1992年關於禁止酷刑及非人道待遇之第二十號一般意見書……29
第四節 小結……………………………………………………………32

第三章 聯合國「禁止酷刑公約」之研究……………………………35
第一節 禁止酷刑公約成立背景與意義………………………………35
一、禁止酷刑公約制定背景…………………………………………35
二、禁止酷刑公約成立之意義…………………………………………41
第二節 禁止酷刑公約之特徵…………………………………………43
一、普遍主義原則………………………………………………………43
二、強行規範……………………………………………………………47
三、禁止驅逐或推回原則………………………………………………50
四、酷刑禁止委員會實際措施……………………………………55
第三節「禁止酷刑及非人道待遇」與禁止酷刑公約之關係…………61
一、歷史性關聯………………………………………………………61
二、補遺與強化保障之功能…………………………………………61
三、委員會間意見之相互引述………………………………………62
第四節 日本加入禁止酷刑公約之現狀與議題………………………63
一、日本加入過程與問題………………………………………………63
二、個人通報制度議題…………………………………………………65
第五節 小結……………………………………………………………67

第四章 兩公約對日本國內法之作用………………………………69
第一節 日本國內拘禁設施之問題……………………………………69
一、刑事拘禁…………………………………………………………69
二、警察拘禁…………………………………………………………77
第二節 兩公約對日本國內法之調和…………………………………90
一、日本國憲法三十六條……………………………………………90
二、日本刑法………………………………………………………94
三、刑事收容設施及被收容者等待遇之相關法律……………100
第三節 日本相關判例…………………………………………………110
一、有關自由權公約第七條之判例………………………………110
二、有關禁止酷刑公約之判例……………………………………111
第四節 小結……………………………………………………………115

第五章 結論…………………………………………………………119
一、日本被拘禁者人權保障現狀與檢討……………………………119
二、台灣被拘禁者人權保障未來課題與展望………………………124
三、 總結與今後課題…………………………………………………126

附錄
附錄一:自由權公約全文(全名: 「公民與政治權利國際公約」)………………129
附錄二:禁止酷刑公約全文(全名為:禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約)………………………………………145
附錄三:公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法總說明………………………………………………………………157
附錄四:公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法………………………………………………………………………159
附錄五: 「中華民國」 監獄行刑法修正條文……………………163

參考文獻……………………………………………………………167


圖表目錄
圖表2-1:針對條文第七條「醫學或科學性之實驗」之國家意見…12
圖表2-2:「酷刑」與「非人道待遇」之區別………………………19
圖表2-3:自由權公約人權委員會一般意見書一覽表………………26
圖表3-1:禁止酷刑相關之一般國際人權文書………………………36
圖表3-2:國際特赦組織關於酷刑禁止之十二項計畫………………39
圖表3-3:禁止酷刑公約主要特色意識圖……………………………52
圖表4-1:日本拘禁程序與拘禁場所…………………………………78
圖表4-2:日本警察拘禁期間之國際比較……………………………79
圖表4-3:自由權公約與禁止酷刑公約於日本交互引用之意識圖…83
圖表4-4:日本未決拘禁設施總數(至平成17年………………………84
圖表4-5:日本代用監獄之收容現狀(至平成16年為止)……………85
圖表4-6:日本代用監獄存續論與廢止論之關係……………………89
圖表4-7:日本獨居監禁之法律依據及其相關程序規定……………107
圖表5-1:日本監獄法(日本受刑者處遇法)之不服申訴制度之規定122
圖表5-2:杜絕酷刑等事態之雙向系統………………………………127
參考文獻 參考文獻

一.【中文書籍】

1. 洪德欽主編(2006)《歐洲聯盟人權保障》,台北:中央研究院歐美研究所。
2. 吳承錡 (2008)《非歧視原則的保障基準之比較研究-以自由權公約及日、台憲法為核心-》,淡江大學日本研究所碩士論文。
3. 許慶雄 (1993)《現代國際法入門》,初版,台北:月旦出版社。
4. 陳隆志主編 黃昭元、李明峻、廖福特編輯(2006)《國際人權法 文獻選集與解說》,台北:前衛出版社。
5. 黃昭堂 (2002)《國際人權研究》,台北:現代文化基金會。
6. 廖福特 (2005) 《國際人權法-議題分析與國內實踐》,台北:元照出版社。
7. 廖福特 (2003)《歐洲人權法》,台北:學林出版社。

二. 【中文期刊】

1. Danilo A. Reyes 撰 黎寶玲譯 (2005) <菲律賓之免責與暴力文化>,香港基督徒學會《思》雙月刊,第九十六期。
2. 吳志光(2004) <國家緊急權行使之界線-以國際人權法為核心>,《月旦法學》,第一百一十一期,159-172頁。
3. 許慶雄(1996) <人權保障之基本概念-本質、概念、享有主體之探討>,《律師雜誌》,七月號第202期,12-26頁

三.【日文書籍】

1. アジア・太平洋人権情報センター(2005) 『アジア・太平洋人権レビュー 2005:国 際人権法と国際人道法の交錯』、東京:現代人文社。
2. 阿部浩己、今井直、藤本俊明 (2003)『テキストブック国際人権法』、東京:日本評論社。
3. 阿部浩己(2003)『国際人権の地平』、東京:現代人文社。
4. アルフレッド・デザイアスヤコブ・モラー、トーケル・オプサール著 第二東京弁護士会 訳(1994)『国際人権「自由権」規約入門』、東京:明石書店。
5. 五十嵐二葉(1991)『代用監獄』、東京:岩波書店。
6. 五十嵐二葉 (1997) 『テキスト国際刑事人権法各論(上)』、東京:
  信山社。
7. 今井直監修(2000)『拷問等禁止条約NGOが創った国際基準』、東京:現代人文社。
8. 江島晶子(2002) 『人権保障の新局面-ヨーロッパ人権条約をイギリス憲法の共生』、東京:日本評論社。
9. 重松一義編(1980)『監獄法演習』、東京:新有堂。
10.大石義雄(1981)『憲法逐條講義(增補版第二刷)』、京都:嵯峨野書院。
11.大倉一美編(1998)『拷問等禁止条約とは何か-国際人権に取り残される日本』、東京:創史社。
12.尾崎久仁子 (2004)『国際人権・刑事法概論』、東京:信山社。
13.大塚仁(2005)『刑法概説(各論)〔第三版補版〕』、東京:有斐閣。
14.海渡雄一編(2004)『監獄と人権2』、東京:明石書店。
15.監獄法改悪とたたかう獄中者の会編(1996)『全国監獄実態』、東京:緑風出版。
16.北村泰山 山口直也(2002)『弁護のための国際人権法』、東京:現代人文社。
17.久保田洋(1997)『入門国際法』、東京:信山社。
18.刑事立法研究会(2005)『刑務所改革のゆくえー監獄法改正をめぐて』、東京:現代人文社。
19.憲法的刑事手続研究会(1997)『憲法的刑事手続』、東京:日本評論社。
20.国際人権NGO ネットワーク 編(1999)『ウォッチ規約人権委員会-どこがずれてる?人権の国際基準と日本の現状』、東京:日本評論社。
21.佐藤幸治(1996)『要説コンメンタール日本国憲法』第六刷、東京:三省堂。
22.佐藤幸治(1995)『憲法』、東京:青林書院新社。
23.田中二郎 (1983)『新版行政法下巻〔全訂第二版〕』、東京:弘文堂。
24.竜谷大学矯正・保護研究センター(2007)『拷問等禁止条約をめぐる世界と日本の人権』 第6巻、東京:明石書店。
25.代用監獄廃止接見交通権確立委員会(1989)『警察留置所での拘禁―日本の代用監獄制度1989年2月パーカー・ジョテル報告書』、東京:悠久書房。
26.辻村みよ子(2004)『憲法』第二版、東京:日本評論社。
27.友永健三(1992)『人權とは? : 國際人權規約と日本』、大阪:部落解放研究所。
28.長尾一紘(1988)『日本国憲法 新版』、東京:世界思想社。
29.日本弁護士連合会編著(1993)『問われる日本の人権』、東京:こうち書房。
30.日本弁護士連合会編(1997)『国際人権規約と日本の司法・市民の権利-法廷に生かそう国際人権規約』、東京:こうち書房。
31.日本弁護士連合会編(1999)『日本の人権二十世紀への課題-ジュネーブ1998国際人権(自由権)規約第四回日本政府報告書審査の記録』、東京:現代人文社。
32.日本弁護士連合会編(2007)『改革を迫られる被拘禁者の人権: 2007年拷問等禁止条約第1回政府報告書審査』、東京:現代人文社。
33.日本弁護士連合会編(2009)「国際人権委員会第五回政府報告審査をふまえてー改革迫られる日本の人権保障システム」、東京:日本弁護士連合会。
34.庭山英雄 西鳩勝彦 寺井一弘(1997)『世界に問われる日本の刑事司法』、東京:現代人文社。
35.野中俊彦、中村睦男、高橋和之、高見勝利(1997)『憲法Ⅰ(新版)』、東京:有斐閣。
36.初川満(1994)『国際人権法概論』、東京:信山社。
37.樋口陽一、佐藤幸治、中村睦男、浦部法穂(1984)『注釈 日本国憲法(上卷)』、東京:青林書院新社。
38.樋口陽一ほか著(1994)『憲法Ⅱ―第21条~第40条』、東京:青林書院。
39.ピナル・リフォーム・インターナショナル 著 村井敏邦監訳(1996)『刑事施設と国際人権-国連処遇基準実施設ハンドブック』、東京:日本評論社。
40.広部和也(1994)『難民の定義と国際法』、東京:東京大学出版会。
41.前田雅英 編(2002)『条解刑法』、東京:弘文堂。
42.宮崎繁樹、五十嵐二葉、福田雅章編著(1991)『国際人権基準によるハンドブック』、東京:青峰社。
43.宮崎繁樹(1993)『現代日本の人権状況 : 未批准国際条約から考える 』、東京:大村書店。
44.宮崎繁樹(1995 )『国際人権規約先例集─規約人権委員会精選決定集第2 集』、東京:東信堂。
45.宮崎繁樹(1996)『解説国際人権規約』、東京:日本評論社。
46.ヤヌシュ・シモイデス編著 横田洋三 監修(2004)『国際人権法マニュアル』、東京:明石書店。
47.横田洋三・山村恆雄編(2003)『現代国際法と国連・人権・裁判―波多野里望先生古稀紀念論文集―』、東京:国際書院。
48.F.スユードル著 建石ひろ子訳(1997) 『ヨーロッパ人権条約』、東京:有信堂。

四.【日文期刊】

1. 安部哲夫(2005)「受刑者の社会復帰と施設内処遇の課題」『法律時報』80巻9号。P49-53。
2.五十嵐二葉ほか(2001)「日本における拷問等禁止条約の実施における分野ごとの課題」『自由と正義』52巻9号、P52.
3. 今井直(1986)「拷問等禁止条約の意義」『早稲田法学会誌』36巻。P21-35。
4. 今井直(2001)「拷問等禁止条約とは何か」『自由と正義』52巻9号、P50.
5. 今井直(2004)「被拘禁者の国際人権保障の新だなメカニズム-拷問等禁止条約選択議定書の成立経緯とその内容・特徴」『竜谷大学矯正・保護研究センター研究年報』1号。P.165-178。
6. 今井直(2005)「拷問等禁止条約の個人通報手続」『法律時報』77巻12号。P.42-48。
7. 今井直(2007)「拷問禁止規範の絶対性のゆらぎ-ノン・ルフールマン原則を中心に」『国際人権法学会年報』第18号、P68-75。
8. 新井京(2002)「『テロとの戦争』と武力紛争法:捕虜資格をめぐって 」『法律時報』74巻6号。
9. 大橋 毅(2007/7)「拷問等禁止条約に基づく日本政府報告の審査」『国際人権ひろば』、74号。
10.柏原智子(1996)「最近の行刑をめぐる諸問題―NGO報告と日本行刑」『刑政』107卷7号、105頁。
11.葛野尋之(2007/6)「代用刑事施設と国連拷問禁止条約」『立命館法学』
12.海渡雄一・吉峯康博(2001)「自由権規約の実施状況についてー未解決の問題を中心に『自由と正義』53巻3号、P24.316号、P62-98。
13.菊田幸一 (1995) 「受刑者の法的地位(2)」『法律論叢』第68卷、P57-113。14.菊田幸一 (1996)「受刑者の人権と法的地位」『法律論叢』第68卷,P41-67。
15.菊田幸一 (1996) 「矯正裁判例の検討(14)―独居拘禁の相当性」『判例時報』451号、P171-175.
16.警察庁刑事局(1978)「警察の留置場を勾留施設とする必要性ー代用監獄関係資料―」『警察学論集』31巻4号、P145-P158。
17.警察庁刑事局(1979)「警察の留置場を勾留施設として用いる制度に関する警察の考え方―代用監獄関係資料―『警察学論集』32巻10号、P150-158。
18.国際法外交雑誌(2000)『日本の国際法判例18)』103巻3号。
19.黑澤正和(1995)「『代用監獄』存続の必要性」朝日新聞朝刊1995年5月20日。
20.ナイジェル・ロドリー(2001)「拷問禁止委員会による条約実施の権限と手続」『自由と正義』52巻9号、P48。
21.中根憲一(2006)「代用刑事施設問題―勾留被疑者の身柄はどこに置かれるべきか」『国立国会図書館』調査と情報第527号、P1-10。
22.日本弁護士連合会(2008.9)『代用監獄と国連拷問禁止委員会勧告』。
23.原田保(1983)「特別公務員暴行陵虐罪及び準起訴に関する若干の試論」『愛知学院大学論叢法学研究』26巻3・4号、P220-243。
24.『判例タイムズ』835号P165-184.
25.『判例時報』1645号P67-78.
26.村上正直(1986)「拷問禁止条約が定める拷問の定義について」『阪大法学誌』137号。P129。


五.【英文書籍】

1. Dinstein (2004) Israel Yearbook on Human Rights, Volume 34, Martinus Nijhoff.
2. Felix Emacora, Manfred Nowak, Hannes Tretter (1993) International Human Rights : Documents and Introductory Notes, Oxford.
3. G. J. Van Hoof(1999) Role of the Nation-State in the 21st Century Human Rights, International Organizations and Foreign Policy Essays In Honour Of Peter Baehr, Martinus Nijhoff.
4. J.Herman Burger and Hans Danelius, (1988) The United Nations Convention against Tourture, Oxford.
5. Manfred Nowak(1993) U.N. Convenant on Civil and Political Right: CCPR Commentary, N P Engel Pub.
6. Marc J. Bossuyt (1987) Guide to the "travaux Préparatoires" of the International Covenant on Civil and Political Right, Martinus Nijhoff.
7. Nigel Rodley (1987) The Treatment of Prisoners under International Law,Oxford.
8. Rnora K.M Smith (2007) Textbook on International Human Rights, Oxford.

六.【英文期刊】

1. David Weissbrodt and Amy Bergquist(2006) “ Extraordinary Rendition:A Human Rights Analysis,” Harvard Human Rights Journal, vol. 19, 2006, p144.
2. Erika de Wet, (2004) “The Prohibition of Torture as an International Norm of Jus Cogens and Its Implications for National and International Customary Law ,”
EUR.J.INT’LL.,Vol.15, No.1, pp.97-121.
3. Manfred Nowak(1994.3) “States of bondage,” UNESCO Courier, p28.



七.【網路資料】

(一)中文網站

1.元照月旦法學知識庫:http://www.angle.com.tw/File/Try/1C055PB-1.pdf
2.行政院全球資訊網:http://www.ey.gov.tw 
3.李復甸教授個人網站-監獄刑法部分修正草案:http://fuldali.blogspot.com/2007/03/blog-post_3733.html
4.邱文聰 (2007.1)『試論人體實驗與常規醫療的區別可能性』中央研究院法律學研究所 http://www.iias.sinica.edu.tw/resource/file_1960123.pdf
5.香港特別行政區政府-政制及內地事務局」官方網站:http://www.cmab.gov.hk/
6.國際特赦組織台灣總會」官方網站:http://aitaiwan.org.tw/index.php?page_id=40
7.歐洲人權法院:http://www.absoluteastronomy.com/topics/European_Court_of_Human_Rights
8.廖福特 (2002)『歐洲人權公約-世界第一個有強制力之人權條約』司改雜誌第38期 財團法人民間司法改革基金會   
  http://www.jrf.org.tw/mag/mag_02s.asp?SN=815

(二)英文網站

1. Human Right Library: www.umn.edu/humanrts/undocs/html/
2. Judicial Supplement:http://www.un.org/icty/Supplement/supp18
3. Justice & The Generals: U.S Law: http://www.pbs.org/wnet/justice/law_background_filartiga.html
4. London Lawbore Directory:http://www.lawbore.net
5. Netherlands Institute of Human Rights
http://sim.law.uu.nl/SIM/CaseLaw/CCPRcase.nsf
6. The relevance of IHL in the context of terrorism: 
 http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/html/terrorism-ihl-210705

(三) 日文網站

1.「アムネスティ・インターナショナル日本支部」「監獄人権センター」「拷問等禁止条約の批准を求める会」「入管問題調査会」(1999連合声明):http://hwm5.gyao.ne.jp/tabunka/nyukan/teigen/tou.htm
2.今井直『拷問等禁止条約の意義、その運用の実際。ヨーロッパ拷問禁止条約との異同について』http://www.jca.apc.org/cpr/nl14/imai.html
3.葛野尋之『代用刑事施設と国連拷問禁止条約』:http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/07-6/kuzuno.pdf
4. 国連アジア極東犯罪防止研修所
http://www.unafei.or.jp/referencematerials/135th/Japanese/Ref_pageJPN_2.htm#N1
4.財団法人部落解放・人権研究所:http://blhrri.org/info/koza/koza_0141.htm
5.ティモシー・ハーディング『ヨーロッパ拷問禁止条約と拘禁施設訪問制度』世人大ニュース252号(2003・8)http://blhrri.org/info/koza/koza_0069.htm
6.日本外務省:http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/gomon/pdfs/houkoku_01.pdf#1
7. 日本警察庁「第一回未決拘禁者の処遇等に関する有識者会議配布資料」(平成17年12月6日)http://www.npa.go.jp/syokai/ryuchi2/main.html
8. 日本弁護士連合会
http://www.nichibenren.or.jp/
9. 日本法務省
  http://www.moj.go.jp/
11.長崎人権研究所:http://homepage3.nifty.com/naga-humanrights/
12. 旭川弁護士会
  http://www.jca.apc.org/cpr/nl18/yaegaki.html




論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2011-07-03公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2012-07-03起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信