本研究旨在探究「前導組織策略」對國小三年級學生Scratch程式設計學習態度及學習成效之影響。研究方法採準實驗研究法，以臺北市某國小三年級兩個班級之學生為研究對象，隨機挑選其中一個班級為實驗組，採用前導組織教學策略進行為期八週的實驗教學，另一個班級為對照組以傳統講述教學法為主，兩組課程內容均以Scratch程式設計主題概念為主軸，並配合研究者設計的Scratch專案作為教材。實驗課程結束後，取得量化資料進行統計分析，所得研究結論如下：
　　一、接受前導組織策略的學生，在Scratch程式設計之學習成效上，相較於接受傳統講述教學的學生，兩者之間並無顯著差異。
　　二、進一步依四次的成效測驗成績區分為高成就、中成就、低成就三組，進行事後檢定，結果顯示高成就組的學生相較於中成就組的學生所測得的Scratch學習成效達到顯著差異，且中成就組的學生相較於低成就組的學生所測得的Scratch學習成效也呈現顯著差異，而高成就組的學生相較於低成就組的學生所測得的Scratch學習成效亦呈現顯著差異。
　　三、接受前導組織策略的學生，在Scratch程式設計之學習態度問卷的總得分平均數，高於接受傳統講述教學的學生，且有顯著之差異。
　　四、接受前導組織策略的學生，在Scratch程式設計之學習態度問卷中，「滿意」、「興趣」兩個向度有顯著差異，而在「實用」、「合作」及「信心」三個向度則無明顯之差異。

The major purpose of this study is to investigate the effect of advance organizer strategy on third graders’ learning attitude and learning effectiveness in Scratch programming classes. This study adopted quasi experimental design to conduct a learning experiment for Scratch programming. The subjects are third graders from two classes in Taipei City, and they were divided into the experiment group (n=27) and the control group (n=27). The experiment group accepted the instructionwithan advance organizer strategy, and the control group accepted the instruction with a traditional expository strategy. The experiment lasted for eight weeks. All participants used the same Scratch projects designed by the researcher to learn the fundamental Scratch commands and how to implement a Scratch project. In the end of the experiment, the results were analyzed in accordance with t-test and two-Way ANOVA. The conclusions were as the followings.
　　1. No significant differences on third graders’ learning effectiveness were found in both the group instructed with advance organizer strategy and the groupwith the traditional expository strategy.
　　2. The researcher divided the students into three levels of learning achievement (i.e. higher-level, medium-level, and lower-level) based on their four Scratch performance test results. The results showed that the high-level students made better achievements in Scratch learning than the medium-level students, and the medium-level students also made better achievements than the lower-level students. In addition, the achievements of the higher-level students were significantly betterthan the lower-level students.
　　3. As to learning attitudes towards Scratch learning, the experiment groupmade better achievements than the control group.
　　4. The experiment group also made better achievements than the control group on the questionnaire of satisfaction and interest on learning attitudes towards Scratch learning. However, there is no significant gender difference on the questionnaire of usefulness, confidence and cooperation.

目次
　第一章　緒論……1
　　第一節　研究背景與動機……1
　　第二節　研究目的與問題……5
　　第三節　名詞釋義……6
　　第四節　研究範圍與限制……8　
　第二章　文獻探討……10
　　第一節　國小資訊教育發展現況……10
　　第二節　前導組織概念……18
　　第三節　Scratch程式設計教學及相關研究……28
　　第四節　學習態度與學習成效之相關研究……38
　第三章　研究方法……45
　　第一節　研究架構……45
　　第二節　研究設計……48
　　第三節　研究場域及研究對象……49
　　第四節　研究工具……50
　　第五節　研究流程……55
　　第六節　教學設計……60
　　第七節　資料處理與分析……71
　第四章　結果與討論……73
　　第一節 「前導組織策略」對Scratch程式設計學習成效之影響……73
　　第二節 「前導組織策略」對Scratch程式設計學習態度之影響……91
　第五章　結論與建議……99
　　第一節　結論……99
　　第二節　建議……101

參考文獻……104
　　一、中文部份……104
　　二、英文部份……109

附錄……111
　　附錄一　Scratch學習態度問卷……111
　　附錄二　Scratch學習態度問卷同意書……112
　　附錄三　Scratch成效測驗預試題目……113
　　附錄四　Scratch學習成效測驗（一）……115
　　附錄五　Scratch學習成效測驗（二）……116
　　附錄六　Scratch學習成效測驗（三）……117
　　附錄七　Scratch學習成效測驗（四）……118
　　附錄八　Scratch引導式學習單（一）（跳舞女孩）……119
　　附錄九　Scratch引導式學習單（二）（奇幻變臉秀）……120
　　附錄十　Scratch引導式學習單（三）（魚兒快樂游）……121
　　附錄十一　Scratch引導式學習單（四）（電子相簿DIY）……122
　　附錄十二　Scratch程式指令概念圖（一）（跳舞女孩）……123
　　附錄十三　Scratch程式指令概念圖（二）（奇幻變臉秀）……124
　　附錄十四　Scratch程式指令概念圖（三）（魚兒快樂游）……125
　　附錄十五　Scratch程式指令概念圖（四）（電子相簿DIY）……126
　　附錄十六　Scratch前置課程（一）教學活動設計……127
　　附錄十七　Scratch前置課程（二）教學活動設計……129
　　附錄十八　Scratch主題專案課程教學活動設計（實驗組）……131
　　附錄十九　Scratch主題專案課程教學活動設計（對照組）……133

表次

表2-1資訊教育核心能力、學習目標、學習內涵及能力指標一覽………….....12
表2-2  前導組織教學模式的結構…………............................................................23
表2-3  前導組織教學設計原則……………............................................................26
表2-4  Scratch介面四大區域功能介紹……….…................................................31
表2-5  Scratch程式設計之學習態度相關研究表....................................................39
表2-6  Scratch程式設計之學習成效相關研究表....................................................43
表3-1  研究設計........................................................................................................48
表3-2  施測程序表....................................................................................................48
表3-3  研究對象人數分布表....................................................................................49
表3-4  教材分析表....................................................................................................50
表3-5  Scratch學習態度問卷題號與向度對照表....................................................52
表3-6  Scratch學習成效測驗信度分析結果............................................................53
表3-7  Scratch學習成效測驗內容分析表…............................................................54
表3-8  課程內容設計表………………………........................................................60
表3-9  前導組織教材設計概念…............................................................................62
表3-10  教學流程設計表..........................................................................................63
表3-11  前置課程一教學活動設計簡案……………..……………………………64
表3-12  前置課程二教學活動設計簡案……………………………......................65
表3-13  主題專案一教學活動設計簡案……………………………......................65
表3-14  主題專案二教學活動設計簡案……………………………......................67
表3-15  主題專案三教學活動設計簡案……………………………......................68
表3-16  主題專案四教學活動設計簡案……………………………......................69
表3-17  資料分析方式………………......................................................................72
表4-1-1  Scratch學習成效測驗成績各組統計表....................................................74
表4-1-2  第一次Scratch學習成效測驗成績獨立樣本t檢定………......................75
表4-1-3  第二次Scratch學習成效測驗成績獨立樣本t檢定………......................75
表4-1-4  第三次Scratch學習成效測驗成績獨立樣本t檢定………......................76
表4-1-5  第四次Scratch學習成效測驗成績獨立樣本t檢定………......................76
表4-1-6  學習成就分組人數分布表……………………………….........................77
表4-1-7  成效測驗一敍述統計…………………….................................78
表4-1-8  成效測驗一受試者間效應項檢定…………….…….…...........................79
表4-1-9  成效測驗一Scratch學習成就的多重比較…............................................80
表4-1-10  成效測驗二敍述統計………………………………...............................80
表4-1-11  成效測驗二受試者間效應項檢定……………………...........................81
表4-1-12  成效測驗二Scratch學習成就的多重比較…..........................................82
表4-1-13  成效測驗三敍述統計………………………………...............................83
表4-1-14  成效測驗三受試者間效應項檢定…………….………..........................84
表4-1-15  成效測驗三Scratch學習成就的多重比較…..........................................85
表4-1-16  成效測驗四敍述統計………………………………...............................85
表4-1-17  成效測驗四受試者間效應項檢定…………….…….….........................86
表4-1-18  成效測驗四Scratch學習成就的多重比較…..........................................87
表4-2-1  Scratch學習態度問卷總量表平均數分析…............................................91
表4-2-2  Scratch學習態度問卷總量表平均數t檢定............................................92
表4-2-3  Scratch學習態度問卷各向度統計表………….………………………...92
表4-2-4  學習態度滿意向度之ANOVA分析摘要表.…….…………..…......…....94
表4-2-5  學習態度興趣向度之ANOVA分析摘要表.…….…………..….…..…...94
表4-2-6  學習態度實用向度之ANOVA分析摘要表.…….…………...………….95
表4-2-7  學習態度合作向度之ANOVA分析摘要表.…….…………..…………..95
表4-2-8  學習態度信心向度之ANOVA分析摘要表.…….…………..…………..96

圖次

圖2-1　Scratch操作介面四大區域………………………………………………....30
圖2-2　Scratch官方網站…………………………………………………………....32
圖2-3　Scratch 2.0線上版………………………………………………………....33
圖2-4　Scratch臉書粉絲團………………………………………………………....34
圖3-1　研究架構圖………………………………………………………………....45
圖3-2　研究流程圖………………………………………………………………....55
圖4-1　學習成效測驗整體比較圖………………………………………………....73
圖4-2　學習態度問卷各向度比較圖……………………………………………....93

壹、中文部份：
方婷妮（2005）。不同入學背景學生學習態度及學習策略對專業科目學業成就之影響－以二年制工業設計系學生為例。臺灣科技大學設計研究所碩士論文。
王全世（2000）。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資訊與教育，第77期。
王國川（2008）。國小中年級學生以Scratch學習程式語言設計之研究（未出版之碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。
王鼎中、丘聖光、林淑玲、梅文慧、林美娟（2009）。創新程式設計課程與教學模式之研發。科學教育月刊，321，頁3-9。
王曉璿、王麒富、林建伸（2009）。應用直觀式 Scratch 軟體輔助國小學童問題解決合作學習教學設計初探。GCCCE2009 第十三屆全球華人計算機教育應用大會。頁974-976。
王麒富（2009）。應用直觀式 Scratch 軟體提升國小學童問題解決能力效益之研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
何昱穎、張智凱、劉寶鈞（2010）。程式設計課程之學習焦慮降低與學習動機維持–以Scratch 為補救教學工具。數位學習科技期刊，2，1，頁11-32。
何胤廷（2013）。引導式學習單應用於Scratch程式設計教學之成效分析（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
何榮桂（2002）。台灣資訊教育現況與發展－兼論資訊科技融入教學。資訊與教育，87，頁24-28。
余民寧（1993）。國小學生學習電腦的態度及其相關因素之研究。國立政治大學學報，67 期。
何秀美（2010）。創造思考技法融入國小Scratch程式設計教學之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
吳文琦（2012）。問題解決教學策略對國小學童Scratch程式設計學習成就、態度與問題解決歷程之影響（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
吳和堂（1993）。國小數學科個別處方教學之實驗研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
吳鐵雄（2009）。我國資訊教育發展。台北：心理。
周文忠、李俊霖（2012）。Scratch教學程式模組設計初探。2012數位內容與虛擬學習研討會論文集。
李美穗（2009）。北縣教育，66（4），頁25-30。
李佳蓁（2008）。前導組織策略在學障學生閱讀理解之應用。特教論壇，第五期，頁43-56。
李俊霖（2013）。運用程式模組輔助國小學童Scratch程式設計之研究。國立屏東教育大學資訊科學系碩士論文。
沈翠蓮（2003）。教學原理與設計。臺北市：五南。
林育沖（2012）。Scratch好好玩。高雄市：大青蛙資訊。
林美娟（2008）。國中小實施程式設計教學之適切性探究。中等教育，59（4），頁58-77。
林寶山（2003）。實用教學原理。臺北市：五南。
林清山譯，Mayer, R.E.著（1990）。教育心理學－認知取向。台北：遠流。
涂綺穗（1999）。談有效的前導組體。國教之友，51（1）。
徐　珍（1974）。教學方法演進。台北：復興書局。
徐曉彤（2013）。Scratch協作專題導向式學習之學習態度與學習成效之研究（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
翁書婷（2013）。培養未來人才，兒童程式學習潮襲來。數位時代電子報，2013-10-22。
張新仁（1993）。奧斯貝的學習理論與教學應用。教育研究雙月刊，32，頁31-51。
張文奇（2009）。視覺化程式設計對國小兒童高層次思考能力之影響（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
張俊傑（2012）。Scratch程式語言教材設計與發展－以國一數學直角座標及直線方程式為例（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
張菀珍（1998）。鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育，40，頁43-52。
教育部（2001）。教育部中小學資訊教育總藍圖。教育部。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要。教育部。
教育部（2008）。教育部中小學資訊教育白皮書2008-2011。教育部。
高慧君（2013）。程式設計邏輯訓練：使用Scratch。臺北：松崗。
許惠美（2011）。淺談Scratch與Kinect結合與實作方法─讓你的Scratch更具互動性。宜蘭縣教育資訊電子週報，34。
陳文吉（2007）。資訊科技融入教學=電腦輔助教學？。師說，200，頁27-31。
陳文鴻（2010）。不同圖形組體教學策略輔助國小學童問題解決能力效益之研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
陳玉婷（2008）。影響網路學習成效之相關研究—以南部某科技大學為例。中臺學報，20：2。
陳嘉陽（2012）。教育概論（上冊），頁380-382。
陳新烈（2013）。我國中小學重要資訊教育政策分析（1997-2012）（未出版之碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。
陳彤萱（2011）。專題式程式設計教學對國小學童問題解決歷程之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
陳偉文、高琡媄（2007）。資訊教育發展現況初探。研習資訊，24（4），頁125-134。
黃嘉文（2010）。以Cyber-Physical環境支援程式設計學習之探究（未出版之碩士論文）。國立中央大學，中瓑市。
黃翰偉（2013）。「評量回饋」對國中八年級學生數學科學習態度、學習策略、自我效能之影響（未出版之碩士論文）。淡江大學，新北市。
許宏彰（2005）。國小學童LOGO語言程式設計思維歷程之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
許銘津、劉明洲（1993）。國小電腦教學軟體發展策略之研究。國小數理科教育學術研討會論文集。國立臺東師範學院。
許慧玉（2001）。卷宗評量與紙筆測驗對國小四年級學生數學概念、數學溝通能力及數學學習態度之實驗研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
曾聖鴻（2012）。圖像式思考策略教學應用於國小學生Scratch程式設計之研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
曾筱惠（2007）。高中優秀數學教師提供學生有意義學習之情形研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
曾建勳（2002）。前導組織與電腦視覺化模擬工具對國小學童機率學習之影響（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
楊書銘（2008）。Scratch程式設計對六年級兒童邏輯推理能力、問題解決能力及創造力的影響（未出版之碩士論文）。台北市立教育大學，台北市。
楊榮祥（1983），科學教學方法-理論與實際（三）奧斯貝的前置組織因子。科學教育月刊，65，頁19-31。
楊龍立（2006）。講述式教導及接受式學習的實施－前導組織的探討。科學教育研究與發展，2006專刊，頁61-74。
楊建民（2010）。探究式教學法與講述式教學法在國小Scratch程式教學學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
蔡依玲（2007）。國小電腦課教學現況調查（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
詹秉鈞（2002）。以電腦輔助教材進行交線與展開圖教學對學生學習表現之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
賴健二（2004）。兒童視覺化中文程式語言之開發與研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
賴明宏（2010）。Scratch程式對國小五年級學童邏輯推理能力與科學問題解決能力影響之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，台北市。
錢傳明（2008）。支援同儕學習的程式語言教學平台（未出版之碩士論文）。雲林科技大學，雲林縣。
豐佳燕、陳明溥（2008）。國小學生學習電腦程式之研究。臺北：心理。
顏晴榮、呂玉琴、許宏彰（2006）。國小學童在Logo程式語言設計思維歷程之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告。
趙美聲（1995）。前導組織與歸納織織在閱讀上的應用。教學科技與媒體，19，頁16-21。
魏世台（1981）。奧素伯認知教學理論之分析研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
謝繼仁（2004）。教學科技融入前導組織體教學模式對國小學童高層次思考能力之探討（未出版之碩士論文）。台北市立教育大學，台北市。
劉淑芬（2008）。同儕配對與親子配對在國小學童學習Logo程式設計之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
鄭秀玲（2011）。兩岸小學生自然與生活科技學習態度與學習成就之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
鄭慧娟（1994）。電腦程式語言在教育上的應用。國民教育，35卷，1.2期。
戴琬瑜（2014）。Scratch圖像導引式教學法對認知負荷與學習成效影響之探討（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
蕭信輝（2010）。Scratch程式設計對國小五年級學童科學過程技能、問題解決能力及後設認知之影響（未出版之碩士論文）。台北市立教育大學，台北市。
龔聰莉（2012）。學習風格在數位學習環境中對學習成效及學習態度之影響－以餐管科中式點心教學為例（未出版之碩士論文）。國立高雄應用科技大學，高雄市。

貳、英文部份：
Ausubel, D. P., & Robinson, F. G. （1963）.School Learning: An introduction to educational psychology. New York, Chicago, San Francisco, Atlanta, Dallas, Montreal, Toronto, London, Sydney: Holt, Rinehart and Winston, INC. 
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H. （1978）.Educational psychology: A cogonitive view（2nd ed.）. New York: Holt, Rinehart and Winston. 
Brown, D. W., & Brown, D. W. （2002）. An introduction to object-oriented analysis: 
　　Objects and UML in plain English. Hoboken, NJ: Wiley.
Calder, N. （2010）.Using Scratch: An integrated problem-solving approach to mathematical thinking. Australian Primary Mathematics Classroom, 15（4）, 9-14.
Crook, S. （2009）.Embedding Scratch in the classroom.International Journal of Learning and Media, 1（4）, 17-21.
Gans, P.（2010）. The Benefits Of Using Scratch To Introduce Basic Programming Concepts In The Elementary Classroom. The Journal of Computing Sciences in Colleges, 235.
Joyce, B., Weil, M.（1972）. Models of Teachinging. Massachusetts: Simon ,& Schuster,Inc.
Joyce, B., Weil, M., Calhoun, E.（2003）Models of Teaching.（7th ed.）. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall. 
Jamie, October 17th, 2013。http://mrjamie.cc/2013/10/17/programming-generation/ 
Kafai, Y., Roque, R., Fields, D., & Monroy-Hernández, A. （2011）.Collaboration by choice: Youth online creative collabs in Scratch. Proceedings of the International Conference on Computers in Education.
Mayer, R. E.（1979）.Can Advance Organizers Influence Meaningful Learning？Review of Educational Research, v49
Papert, S.（1993）.Mindstorms :Children, Computers, and Powerful Ideas. New York: Basic Books, 2nd edition.
Resnick,M.（2011）.http://web.media.mit.edu/~mres/
Roque, R., Kafai, Y., & Fields, D. （2012）.From tools to communities: Designs to support online　creative collaboration in scratch. Proceedings of the 11th International Conference on Interaction Design and Children （pp. 220-223）.   
Smith,D.C,Cypher,A.,&Tesler,L.（2000）.Noviceprogrammingcomesofage.CommunicationsoftheACM,43（3）,75-81.
Taylor, R. P. （1980）.Introduction. In R. P. Taylor （Ed.）, The computer in school: Tutor, tool, tutee（pp. 1-10）. New York: Teachers College Press.
Thompson, P. （2013）. The digital natives as learners: Technology use patterns and approaches to learning. Computers & Education, 65, 12-23.