淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


  查詢圖書館館藏目錄
系統識別號 U0002-2907200800235300
中文論文名稱 中央與地方政府在教育政策制訂與執行之權責歸屬與衝突之研究—以北北基教科書選用議題為例
英文論文名稱 A Study on the Authorities and Conflicts between Central and Local Governments upon Policy Making and Enforcement — An Example of Textbook Selection in Taipei City, Taipei County and Keelung City.
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育政策與領導研究所碩士在職專班
系所名稱(英) Graduate Institute of Educational Policy and Leadership
學年度 96
學期 2
出版年 97
研究生中文姓名 吳彩鳳
研究生英文姓名 Tsai-Feng Wu
學號 795720290
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2008-06-25
論文頁數 155頁
口試委員 指導教授-楊朝祥
委員-吳明清
委員-吳清基
中文關鍵字 教育政策  中央與地方政府  政府間關係  教科書 
英文關鍵字 Educational Policy  the Central and Local Government  Intergovernmental Relations  Textbook 
學科別分類
中文摘要 本研究以北北基教科書選用議題為例,探討中央與地方政府在教育政策制定與執行之權責歸屬與衝突。首先蒐集相關文獻,透過文獻分析來探討教育政策制定與執行的相關概念。再透過文件分析與訪談法,以北北基教科書選用議題為例,深入探討中央與地方政府在教育政策制定與執行時,權責歸屬與衝突因素。本研究之訪談是以教育政策制定與執行歷程的描述為主,藉由中央與地方教育政策制定與執行的歷程探討,來分析教育政策制定與執行時中央與地方政府間關係。透過中央與地方教育行政人員、教師代表及家長代表共9人的訪談,分析其參與教育政策制定與執行之經驗,以北北基教科書選用議題為例,彙整出結論,期能作為相關單位參考。 本研究透過文獻分析與訪談,發現中央與地方分權,可防患政府權力過於集中,達到因地制宜之效。但近年來地方自治落實後,法制的規範並未能與時推移,權限劃分法源的不夠明確,模糊地帶使中央與地方政府有擴大解釋的機會,造成了中央與地方政府權責爭議。研究發現,中央與地方政府在教育政策的制定與執行歷程中,價值觀會有所競合,但皆以依法行政為原則,但法律規範的不完備,是造成中央與地方政府權責劃分不明的主因。而當中央與地方政府權責歸屬有所爭議時,中央與地方政府間溝通管道的缺乏,專業對話不足,亦沒有可依循的機制能開啟溝通與協商大門,造成中央與地方政府無法有效針對問題進行討論,導致執行的政策無法即時修正。法制規範不完備、溝通機制闕如、專門的爭議協調機制未建立,皆是造成中央與地方政府教育政策與執行權責歸屬不明與衝突之因素。
英文摘要 This research selected the issue of textbooks choosing of Taipei City, Taipei County, and Keelung City for example, to find out the responsibilities and conflicts of education policies making and implementation between central and local governments. The purpose of interview in this study was primarily to investigate the education policies making and implementation process of central and local goverments in order to understand their authorities and conflicts. Nine persons, including local and central education administrators, representatives of teachers and parents, were sampled to interview, and their opinions were analyzed to draw the conclusion of this study.
This study proved that authorities shared by the central and local educational agiencies could prevent serious tyranny and centralization. However, due to incomplete of regulations and legal system, authorities of educational policies making were differentiated unclearly after the self-governened of local government. Furthermore, when the dispute about educational policies occured, factors such as lacking communication channel, or consultation mechanism, impeded the central and local governments to discuss right over the questions and solve them immediately and effectively. As a result, conflicts between governments appeared.
論文目次 目 次 ................................................................i
表 次..................................................................iii
圖 次...................................................................iv
第一章 緒論............................................................1
第一節 研究動機與目的.....................................................................................................1
第二節 待答問題與名詞釋義.............................................................................................3
第三節 研究方法與步驟.....................................................................................................4
第四節 研究範圍與限制.....................................................................................................8
第二章 文獻探討..............................................9
第一節 中央與地方分權的相關概念與理論.......9
第二節 教育政策制定與執行的相關概念與模式...........................................................22
第三節 中央與地方政策衝突與協調之相關研究...........................................................48
第四節 北北基教科書選用議題之背景與相關論述.......................................................55

第三章 研究設計與實施..................................................69
第一節 研究架構...............................................................................................................69
第二節 研究對象...............................................................................................................71
第三節 研究工具...............................................................................................................71
第四節 實施程序...............................................................................................................71
第五節 資料處理...............................................................................................................72
第四章 研究結果分析與討論..............................................73
第一節 中央與地方教育政策制定與執行歷程...............................................................73
第二節 中央與地方政府在教科書選用政策之目標與方案...........................................96
第三節 中央與地方政府在教科書選用政策之互動.....................................................108
第四節 中央與地方教育政策制定與執行時權責歸屬及衝突因素.............................121
第五章 結論與建議.....................................................133 第一節 主要研究發現.....................................................................................................133
第二節 結論.....................................................................................................................140
第三節 建議.............142
參考文獻...............................................................147
中文部分............................................................................................................................147
英文部分..152
附錄......153
附錄一 中央教育人員訪談大綱.....................................................................................153
附錄二 地方教育人員訪談大綱.....................................................................................154
附錄三 教師、家長代表訪談大綱.................................................................................155

表 次
表2-1-1 憲法關於中央與地方關係之規範13
表2-2-1 Guba提出八種不同觀點的教育政策定義教育政策類型 27
表2-2-2 教育政策制定的過程 42
表2-2-3 教育政策執行研究的發展階段 47
表2-3-1 執行官僚的關鍵地位 51
表2-4-1 一綱多本問題的反應 66
表3-4-1 訪談人員表 72

圖 次
圖1-3-1 研究步驟圖 7
圖2-1-1 地方治理模式 11
圖2-1-2 中央與地方權限劃分之判斷 17
圖2-3-1 政府間政策執行模型 50
圖3-1-1 研究架構圖 70
圖3-4-1 本研究時程 72
圖4-1-1 中央教育政策制定歷程圖 91
圖4-1-2 臺北市政府政策訂定流程圖 92
圖4-1-3 臺北市政府涉及自治法之政策訂定流程圖 93
圖4-1-4 臺北縣政府政策訂定流程圖 94
圖4-1-5 基隆市政府政策訂定流程圖 95

參考文獻 參考文獻
中文部分
John Locke,葉啟芳等譯(1986)。政府論次講。台北:唐山。
Montesquieu,張雁深譯(2000)。論法的精神。台北:台灣商務。
大法官釋字498號。取自http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp
王慧蘭(1999)。教育政策社會學初探。教育研究資訊,7(3),87-108。
丘昌泰(2004)。公共政策:基礎篇。台北:巨流。
伍啟元(1991)。公共政策。台北:商務。
地方制度法(1999年公布)
朱志宏(1990)。公共政策。台北:三民。
吳定(2003)。公共政策辭典。台北:五南。
吳庚(1999)。行政爭訟法論。臺北。三民。
吳政達(2001)。教育政策分析—概念、方法與應用。台北:高等教育。
吳清山、林天祐(2006)。一綱多本。教育資料與研究,68,241。
吳清基(2007)。吳清基籲教育部面對一綱多本問題。2007年10月1日取自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070417/63/d29r.html
呂炳寬(2007)。地方可否制訂比中央更嚴格的規範?胡志強、陳陽德、傅恆德(主持人), 地方自治與民主發展。地方自治與民主發展台灣經驗的省思學術研討會,東海大學政治學系。取自http://www2.thu.edu.tw/~politic/95/95confessay.htm
李遠哲(2004)。教改萬言書。
李玉君(2005)。中央與地方權限劃分與地方政府之委辦規則制定權。載於黃錦堂主編:地方立法權(頁94-98)。台北:五南書局。
周祝瑛(2003)。從一綱多本看教改迷思。教育研究月刊,112,4-13。
周淑卿(2003)。今是昨非,抑或昨是今非?教科書一綱多本爭議之分析。國立編譯館館刊,31(1),12-21。
林天祐、盧志長、張志毓、余瑞陽、邱春堂、楊士賢(1996)。教育政策形成及制定過程之分析。臺北市立師範學院初等教育學刊,5,1-40。
林水波、張世賢(1991),公共政策。台北:五南。
林玉華(2002)。從五輕個案分析公共政策的過程。台北:瑞興。
林海清(2003)。變動社會的教育政策行銷,台灣教育,620,42-47。
邱祖賢(1996)。哈伯瑪斯的批判理論在我國教育政策制定的應用。國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版)。
邱榮舉(1987)。孫中山憲政思想之研究──析論其對中央政制之設計。台北:國立臺灣大學政治學研究所博士論文。
邱榮舉(2004)。權力分立、法治及憲政主義。李炳南(主持人) ,政治學與現代社會。教育部第梯二次提昇大學基礎教育計畫之大學校院通識教育巡迴講座政治學講座,正修科技大學。
胡佛(1993)。中華民國憲法與立國精神。臺北:三民書局。
原田尚彥(1995)。地方自治法之構造。東京:學陽書房。
馬向忠(2003)。我國中央及地方教師組織參與教育政策制定之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
高永光(2001)。中央與地方權限爭議問題研究。財團法人國家政策研究基金會委託研究。
國民教育法(1979年公布)
張正修(2000)。地方制度法理論與實用(2)本論。學林文化事業有限公司出版。
張芳全(1999)。教育政策。台北:師大書苑。
張芳全(2000)。教育問題探究-政策取向。台北:商鼎文化。
張芳全(2001)。教育政策導論。台北:五南。
張芳全(2007)。一綱多本的問題與對策。取自http://ppk.tp.edu.tw/reference/一綱多本的問題與對策.pdf
張芳全(2007)。教師看看一綱多本問題多。國語日報,第13版。
張建成(1999)。教育政策。載於陳奎燾主編:現代教育社會學 (頁83-118)。台北:師大書苑。
張鈿富(1996)。教育政策分析-理論與實務。台北:五南。
張德瑞(2007)。從美國、日本、中國大陸教科書制度。取自http://ppk.tp.edu.tw/reference/從美國、日本、中國大陸教科書制度.pdf
教育百科辭典編審委員會(主編)(1994)。教育百科辭典(初版)。台北:五南。
教育部(1996)。第六次中華民國教育年鑑。
曹俊漢(1992)。公共政策。台北:三民
梁恆正(1994)。由國內教育政策制定看教育政策研究的發展。教育研究,29,16-20。
許志雄(1995)。地方自治權的基本課題。月旦法學雜誌,1(5)。
許宗力(2001)。地方立法權相關問題之研究。地方自治法2001。台北市政府法規委員會。
許泰益(2003)。我國高級中學多元入學方案政策規劃與執行之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
許朝信(2001)我國教育政策制定過程之探討—以教育基本法為例。教育政策論壇,4(1),167-194。
陳文玉(1998)。政策制定過程之研究-臺北縣開放教育政策個案分析。
陳木金(1999),談教育基本法之立法對我國教育行政的啟示。教育行政論壇第五次研討會學術論文(頁333-355)。臺北市立師範學院。台北。
陳清秀(2003)。地方制度法問題之探討。公務員法與地方制度法。台灣行政法學會。台北。
陳朝建(2007)。地方制度法第22條自治事項施行綱要之設計。中央與地方自治團體就自治事項權限劃分之研究成果研討會論文。台北:內政部。
陳愛娥(2002)。訴願決定與自治監督。中央與地方機關權限劃分理論與實務研討會。
陳樹村(2001)。地方自治監督與行政救濟。地方自治法2001。台北。
彭文賢(1983)。組織原理。臺北:三民書局。
彭富源(2002)。我國國民中小學課程政策執行模式之建構─以九年一貫課程為例。政大教育所博士論文,未出版。
湯絢章(1991)。公共政策。台北:三民。
湯德宗(1998)。權力分立新論。台北,三民書局總經銷。
湯德宗(1998)。權力分立新論。台北:作者自己發行,三民書局總經銷。
黃政傑(1998)。「建立優良的教科書審定制度」。課程與教學季刊。1998,1(1),頁1-16。
黃儒傑(1997)。國民小學教科書選用方式及其合理性之研究:以臺北縣市為例之初步調查。國立台北師範學院國民教育研究所未出版碩士論文,未出版,臺北市。
黃錦堂(1995)。地方自治法制化文題之研究。月旦法學雜誌。1。
黃錦堂(1997)。地方法規定位之研究。行政院研考會編印。
黃錦堂(2001)。台北市自治權之司法保障之研究。地方自治法2001。台北。
楊桂杰(1999)。我國教育立法歷程及其模式建構之研究。國立台灣師範大學三民主義研究所博士論文。未出版,台北。
葉興華(2005)。談國中小學課程「一綱多本」的現在與未來。研習資訊,22(3),54-62。
詹正信(2000)。台灣教科書選用制度之探究。載於中華民國教材研究發展學會主編,教科書制度研討會資料集(頁107-112)。台北:國立台北師範學院。
趙永茂(1997)。中央與地方權限劃分的理論與實際。台北市:翰蘆出版社。
劉文仕(2002)。自治立法權運作實務與檢討---自治立法的內涵與限制。律師雜誌。279期。
德國基本法。取自http://www.judicial.gov.tw/db/db04/db04-01.asp
歐用生(2006)。台灣教科書政策的批判論述分析。當代教育研究,14(2),1-25。
蔡茂寅(1997)。地方自治立法權之界限。月旦法學雜誌,30
蔡茂寅(2000)。當前地方自治重大問題及其因應之道的探討---政黨輪替下的省思?,月旦法學雜誌,61。
蔡淑萍(1992)。我國公共利益團體影響教育政策過程之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
鄧鈞文(2001)。臺灣地區國民小學教科書市場機制運作之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版。
盧延根(2003)。教育政策行銷功能及策略之探究,台灣教育,620,19-27。
翰羽(2004)。公共政策理論、實務與分析。高點文化。臺灣。
總統府(2004)。中央與地方的夥伴關係的設計。取自 http://www.president.gov.tw/2_special/2004constitution/subjectfaq.html
謝文全(2003)。教育行政學。台北:高等教育。
謝紫菱(2006)。臺灣與日本義務教育階段教科書審擇制度之比較分析。國立編譯館館刊,34(3),13-20。
藍順德(1999)。「從九年一貫課程的基本理念談教科書編審」。教育研究資訊雙月刊。1999,7.7(4),頁79-96。
顏國樑(1997)。教育政策執行理論與應用。台北:師苑。
顏國樑(2002)。教育法規。高雄:麗文。
顏國樑(2003)。影響我國教育政策合法化過程的因素及其相關問題之研究。新竹師院學報,16,1-38。
魏鏞(1986)。行政研究與政策的結合。行政管理文選輯,1,473-503。
羅能熙(2003)。從教育行政觀點論教育政策行銷,台灣教育,620,35-41。
羅清水(1999)。從公共政策的形成模式探討教育政策制定的合理性。技職雙月刊,51,7-14。

英文部分
Anderson,J.E.(2000).Public policy-making:An introdution New york:Houghton Mifflin Co.
Austin Ranney (1968) "The Study of Policy Content" in Austin Ranney ( ed.) Political Science and Public Policy. Chicago: Markheim.
Ball,S.J.(1990).Politics and policy making in education: explorations in policy sociology. London:Routledge.
Chelf,Carl P(1981) Public policy-making in America. Santa Monica.CA:Goodyear Publishing Co.
Dye, Thomas R.(2002) “Criminal Justice” in Understanding Public Policy.N.J Prentice Hall.
Etzioni-Halevy, E.(1985). Bureaucracy and democracy: A political dilemma. London:
Eulau, H and K. Prewitt, (1973), Labyrinths of Democracy: Adoptions, Linkages, Representations, and Politics in Urban Politics. Indianapolis: Bobbs-Merrill.
Eyestone R.(1978) From social issues to public policy. New York:Wlley.
Galligan, D. J. (1986). Discretionary Powers: A legal study of official discretion. New York: Oxford University Press.
Goggin, M. L., et al., 1990. Implementation Theory and Practice: Toward a Third Generation. Glenview, ILL: Scott, Foressman/Lettle, Brown Higher Education.
Healey,P.(1990).Policy analysis:models and politics,18(1),91-103.
Hibbeln and Douglas Shumavon eds. Administrative Discretion and Public Policy Implementation. N.Y.: Praeger, pp. 145-156, 1986.
Kaplan,A.(1973).On the strategy of social planning.Policy Sciences,4(1) ,pp53-56.
Kingdon,J.W.(1984).Agendas,alternatives and public policies .New York:Harper Collins Pubisher.
Lasswell,H.D.,&Kaplan,A.(1970). Power and society.New HavenCT:Yale University Press.
Minogue,M(1983).theory and practice in public policy and administration. Policy and Politics, 11,10-29.
Routledge & Kegan Paul.
Rushefsky,M.E.(1990).Public policy in the United States. Pacifec Grove,CA:Books/Cole Publishing.
Van Meter, Donald S., and Van Horn, Carl E. (1975). The Policy Implementation Process: A Conceptual Framework. Administration and Society, 6(4), February, PP.445-88.
Walter L. Williams(1971). Social Policy Research and Analysis, 4th ed. New York: American Elsevier.
Janet Newman(2003). Modernising Governance: New Labour, Policy and Society.(London: Sage Publications,pp.34-35 & 38.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2011-07-30公開。
  • 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信