網路探究學習（WebQuest）是目前普遍的學習方式，然而這樣的學習過程，常使學習者迷失在浩瀚的網路資源中。有文獻顯示，在網路探索的過程，必須要有適當的後設認知運作，才能達到整體的學習效果，因此，本研究選擇概念圖工具來搭配網路探索學習活動，期望能幫助學習者達到適度的後設認知運作。本研究主要目的為探討有使用概念圖於網路探究學生及沒有使用概念圖的網路探究學生，在經過一系列的探究活動之後，其後設認知運作狀況，並比較兩組差異情形。
本研究經過實驗後，得到以下結論：
1.在後設認知的「計畫」面向，是有其顯著性的，不管是實驗組與對照組的共變數相互作用比較，抑或是實驗組的前後測t檢定，量化結果在此面向都顯示了，此活動對實驗組來說，是比控制組有其效果的。
2.透過這次實驗後的訪談，以及在實驗過程中學生在Moodle平台討論區的回饋，研究者發現，運用概念圖於WebQuest活動對於他們的後設認知是有明顯改變的，也證明了學習者的後設認知檢測利用質化的研究方式較能發現其中的改變及原因。
3.另外透過概念圖的比較可以發現，實驗組之高低分群，概念圖繪製沒有明顯差異；實驗組之正向意見學習者，概念圖繪製較完整、其後設認知運作也較好，負向意見者則相反。

WebQuest is a common way of learning. However, the learning process often makes learners lose directions in various Internet resources. Studies show that appropriate metacognition leads to overall learning outcome duringusing WebQuest. Therefore, this study integrates concept mapping strategies with WebQuest to investigate the impact on Metacognition. This study aims atexamine the differences of metacognition status between two groups of learners with or without Integrating WebQuest with Concept Mapping Strategies.
The findings are as follows:
1.Among the subsets of the questionnaire, the planning subset is significant by using ANCOVA and t-test. That is, the quantitative result shows that experimental group has positive influence than the control group.
2.Through the interviews and feedback on Moodle from the students, the study found that integrating Concept Mapping Strategiesin WebQuest activity had positive benefittoward the learners’ metacognition.This study also found that qualitative research method is a better choice to analyze learners’ metacognition for examining the change and causes. 
3.Moreover, this study found that the experimental group has no significant difference between students with higher scores or lower scores through the comparison of the concept maps. On the other hand, the learners with positive feedback portrait more completed concept map, and vice versa.

目錄
第一章 緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與研究問題	4
第三節 名詞釋義	5
第四節 研究範圍與限制	7
第二章 文獻探討	8
第一節 網路探究學習	8
第二節 概念圖探討	16
第三節 後設認知	24
第四節 WebQuest、概念圖與後設認知間的關係	37
第三章 研究設計與實施	41
第一節 研究方法	41
第二節 研究架構與設計	42
第三節 研究流程	43
第四節 研究對象	44
第五節 研究工具	45
第六節 教學設計	48
第七節 資料處理方式	55
第四章 研究結果與討論	59
第一節 研究樣本個人背景資料分析	59
第二節 網路探究之後設認知量化結果討論	62
第三節 質化結果與討論	79
第四節 概念圖結果比較與討論	101
第五章 結論與建議	118
第一節 研究結論	118
第二節 研究建議	123

參考文獻	124
附錄一	線上探索學習之後設認知運作問卷調查	132
附錄二	訪談內容大綱	134
附錄三	Moodle平台討論區問題	135
附錄四	學習指引檢核單（A）	136
附錄五	學習指引檢核單（B）	138
附錄六	評量標準	140
附錄七	學習者概念圖	142

表目錄
表2-1線上探索模式歷程分析	9
表2-2長、短期WebQuest 活動比較表	10
表2-3 Flavell對後設認知的定義	26
表2-4 增進後設認知相關研究	39
表3-1後設認知分量表信度摘要表	46
表3-2本實驗之教學設計	48
表3-3質化資料編碼表	57
表4-1實驗組研究樣本背景變項分佈情形	59
表4-2控制組研究樣本背景變項分佈情形	60
表4-3組內迴歸係數同質性檢定摘要表（整體）	62
表4-4共變數分析摘要一覽表（整體）	63
表4-5實驗組在後設認知t檢定摘要表	63
表4-6控制組在後設認知t檢定摘要表	64
表4-7組內迴歸係數同質性檢定摘要表（計畫）	65
表4-8共變數分析摘要一覽表（計畫）	66
表4-9實驗組在後設認知之計畫面向t檢定摘要表	66
表4-10控制組在後設認知之計畫面向t檢定摘要表	66
表4-11組內迴歸係數同質性檢定摘要表（學習監控）	67
表4-12共變數分析摘要一覽表（學習監控）	68
表4-13實驗組在後設認知之學習監控面向t檢定摘要表	68
表4-14控制組在後設認知之學習監控面向t檢定摘要表	68
表4-15組內迴歸係數同質性檢定摘要表（理解監控）	69
表4-16共變數分析摘要一覽表（理解監控）	70
表4-17實驗組在後設認知之理解監控面向t檢定摘要表	70
表4-18控制組在後設認知之理解監控面向t檢定摘要表	70
表4-19組內迴歸係數同質性檢定摘要表（自我修正）	71
表4-20共變數分析摘要一覽表（自我修正）	72
表4-21實驗組在後設認知之自我修正面向t檢定摘要表	72
表4-22控制組在後設認知之自我修正面向t檢定摘要表	72
表4-23組內迴歸係數同質性檢定摘要表（自我檢核）	73
表4-24詹森內曼法校正結果	74
表4-25組內迴歸線相交點及差異顯著點	74
表4-26實驗組在後設認知之自我檢核面向t檢定摘要表	75
表4-27控制組在後設認知之自我檢核面向t檢定摘要表	76
表4-28共變數分析摘要一覽表	77
表4-29高低分群之概念圖比較（整體）	102
表4-30高低分群之概念圖比較（計畫）	103
表4-31高低分群之概念圖比較（學習監控）	104
表4-32高低分群之概念圖比較（理解監控）	105
表4-33高低分群之概念圖比較（自我修正）	106
表4-34高低分群之概念圖比較（自我檢核）	107
表4-35各面向高低分群組t檢定摘要表	108
表4-36各面向與量化指標相關分析	110
表4-37正負向意見者之概念圖比較	112
表4-38高低分群之概念圖與正負向意見者之概念圖比較	115
表4-39受試者在高低分群、正負向意見區塊分佈比較化較表	116

圖目錄
圖1-1台灣民眾上網使用功能	2
圖2-1 Ausubel 的認知同化論中七個關鍵概念	19
圖2-2概念圖範例	20
圖2-3認知與後設認知關係圖	25
圖2-4 Flavell的後設認知理論架構	27
圖2-5 Brown的後設認知理論架構	29
圖2-6 Paris的後設認知理論架構	31
圖3-1實驗模式	41
圖3-2研究架構	42
圖3-3本研究流程	43
圖4-1兩組回歸線的斜率與截距	74

壹、 中文部分
王子華、王國華、王瑋龍、黃世傑（2002）。大學普通生物學後設認知量表的
發展。測驗統計年刊，10，75-100。
王文科、王智弘（2009）。教育研究法（增訂第十三版）。台北：五南。
朱岑文（2011）。後設認知取向之科學閱讀教學行動研究。國立東華大學課程
    設計與潛能開發學系科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
余民寧（1997）。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。台北：心理。
余民寧（1999）。有意義的學習: 概念構圖之研究。台北：商鼎文化。
吳明隆（2007）。SPSS操作與應用：變異數分析實務。台北：五南。
吳品萱（2007）。應用WebQuest 在國民中學藝術與人文領域學生學習動機與成效之研究：以歌仔戲欣賞教學為例。淡江大學教育科技學系碩士論文，未出版，台北。
吳恩慈（2009）。後設認知鷹架輔助系統模組於線上探索學習之探討。淡江大學教育科技學系碩士論文，未出版，台北。
吳雅婷（2011）。WebQuest網路主題探究教學法融入德語教學之行動研究。國
立高雄第一科技大學應用德語研究所碩士論文，未出版，高雄。
呂小翠（2005）。WebQuest學習活動之個案研究：以國小五年級社會學習領域
   為例。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東市。
李秀娟、張永達、黃達三（1998）。概念圖應用於國中生物教材之分析與評論--以神經系統為例。科學教育月刊，213，14-26。
沈中偉（2004）。科技與學習: 理論與實務。台北：心理出版社。
沈中偉（2005）。科技與學習理論與實務（第二版）。台北：心理出版社。
林清山、張景媛（1993）。國中生後設認知、動機信念與數學解題策略之關係研
    究。教育心理學報，26，53-74。
林達森（2003）。運用概念構圖之科學教學模式在高中生物科教學的實徵研究。
國科會91年度補助專題研究計畫成果報告， NSC 91-2511-S-041-001。
林筱雯（2002）。運用概念構圖為後設認知工具於國小二年級自然科之行動研
    究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
林菁（2004）。資訊素養融入國小社會學習領域－以Big6理念架構為例。
    視聽教育雙月刊，45（5），2-16。
柯志恩（2005）。後設認知在師資培育之研究與應用。台北：高等教育文化。
胡玉瑩（2010）。WebQuest結合社會性科學議題教學對學生批判思考能力之
影響-以再生能源議題為例。國立新竹教育大學人資處數理教育研究所碩士
論文，未出版，新竹。
胡永崇（1995）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成敗之研究。
國立彰化教育大學碩士論文，未出版，彰化。
財團法人台灣網路資訊中心（2012）。上網使用功能。2012年5月18日，
    取自http://statistics.twnic.net.tw/item04_01.htm
張春興（1994）。教育心理學。臺北：臺灣東華。
張雅芳 （2001）。資訊科技融入國中英語教學之個案研究。教育研究資訊，9
    （5），129-148。
陳玉欣、于富雲（2006）。概念構圖與摘要學習策略對不同空間、語文能力學
童自然科學習成效之影響，教育心理學報，39，83-104。
陳李綢（1999）。認知發展與輔導。台北：心理。
陳玟璇（2007）。以概念圖進行科學寫作對國小高年級學生後設認知能力之影響。
國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
陳柏年（2004）。網頁主題探索策略提升國小高年級學生資訊素養之行動研究。
    淡江大學教育科技學系碩士在職專搬碩士論文，未出版，台北。
陳密桃（1990）。兒童和青少年後設認知的發展及其教學效果之分析。教
    育學刊，9，107-148。
陳慶帆、許意苹、 林敏慧（2005）。Moodle教學平台多媒體評量編輯系統之
    探討，2005台灣網際網路研討會（TANET）論文集。
智庫百科（2012）。MBA lib智庫百科。2012年4月5日，取自  
    http://wiki.mbalib.com/wiki/%E9%A6%96%E9%A1%B5
黃玉佳（2003）。概念構圖與摘要對不同性別學生學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南。
黃俊偉（2010）。運用後設認知閱讀策略對國小學童網路搜尋能力之影響。國立    
    臺南大學數位學習科技學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台南。
黃勤惠（2008）。運用概念圖及 V 圖實施有意義教與學的歷程與反思。國立屏
    東教育大學數理教育研究所碩士論文。未出版，屏東。
楊家興（2001）。網路教學在九年一貫課程下的應用。臺灣教育，607，
    2-9。
資策會（2012）。2011全球上網行為大揭密。2012年5月13日，取自
    http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=many&id=322
靳玉乐（2005）。探究学习。四川：四川教育出版社。
劉秀娟（2008）。大學生後設認知能力學習網站之發展與評鑑。淡江大學教育
科技學系在職專班碩士論文，未出版，台北。
樊修容（2006）。WebQuest學習課程在大學生學習成效及學習滿意度之個案研
究-以學習風格為核心。淡江大學教育科技學系碩士論文，未出版，台北。
潘芝慧（2006）。概念構圖與後設認知統整教學策略（CMMC）在國小「雲雨霧」
單元教學之研究。國立台北教育大學自然科學教育學研究所碩士論文，未出版，台北。
潘致強（2000）。網路資源融入高中基礎生物科教學之行動研究。國立高雄師
    範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
鄭昭明（1993）。認知心理學：理論與實踐。台北：桂冠。
賴美雅（2007）。概念圖式與純文字式摘要學習單融入WebQuest學習活動對
國小六年級學生在認知、寫作與動機之影響。佛光大學學習與數位科技學
系碩士論文，未出版，宜蘭。
鐘樹椽、陳貞蓉（2006）。淺談資訊融入國小英語教學。師說，192，55-56。
藍聖翔（2011）。WebQuest融入國中補校課程對於成人學習者 之研究—以原
住民文化為例。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文，未出
版，台北。
蘇美菁（2006）。WebQuest教學策略對國小高年級學童高層次思考與學習動機
    之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南。
蘇筱婷（2008）。國中生後設認知能力與個人特質之相關研究。國立臺灣師範大     
    學教育心理與輔導學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。
簡惠燕（2000）。國小學童在科學問解決過程中創造力與後設認知之相關
研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
 
貳、英文部分
Boxtel, C. V., Linden, J. V., Roelofs, E., Erkens, G. (2002). Collaborative Concept Mapping: Provoking and Supporting Meaningful Discourse. Promoting Thinking through Peer Learning, 41 (1). 40-46.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding . 65-116. London:Lawrence Erlbaum.
Collis, B., & Meeuwsen, E. (1999). Learning to learn in a WWW-based environment. 
In French, D., Hale, C., Johnson, C. & Farr, G. (Eds.), Internet Based Learning—A Framework for HigherEducation and Business , 25- 46. Sterling, VA: Stylus Publishing, LLC.
Dodge, B. J. (1995). Some thoughts about WebQuest. The Distance Educator, 1(3), 12-15.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive-Developmental Inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
Freeman, L. A., ＆ Urbaczewski, A. (2002). Concept maps as a alternative technique for assessing students’understanding of telecommunications. Proceedings of the International Academy for Information Management（IAIM）Paper presented at annual conference of International Conference on Informatics Education Research. Spain: Barcelona.
Good, T., & Brophy, J. (2000). Looking in classrooms (8th ed.). New York: Harper Collins.
Hay,D., Kinchin, I., & Lygo-Baker, S. (2008). Making learning visible: the role of concept mapping in higher education. Studies in Higher Education, 33 (3), 295-311.
Henson, R. K. (2001). Understanding internal consistency reliabikity estimates: A conceptual primer on coefficient alpha. Measurement and evaluation in counseling and development, 34, 177-189.
Hertzog, C., & Hultsch, D.F. (2000). Metacognition in Adulthood and Old Age. The Handbook of Aging and Cognition. 417-466. NJ : Lawrence Erlbaum Associates
Horton, P.B., McConny, A.A., Gallo, M., Woods, A.L., & Hamelin, O. (1993). An investigation of the effectiveness of concept mapping as an instructional tool. Science Education, 77 (1), 95-111.
Ibrahim S, Al-Harthy. & Christopher A, Was. (2010). Goals, dfficacy and 
metacognitive self-regulation, International Jouranl of Education, vol. 2(1). 21-20.
Jacobs, J. E. & Paris, S. G. (1987). Children’s metacognition about reading: Issues 
in definition, measurement, and instruction.Educational Psychologist, 22 (3&4), 255-278.
Leahy, M., & Twomey, D. (2005). Using Web Design with Pre-Service Teachers as   
    a Means of Creating a Collaborative Learning Environment. Educational Media
	nternational, 42 (2), 143-151.
MacGregor, S. K., & Lou Y. (2004). Web-based learning: How task scaffolding and   
website design support knowledge acquisition. Journal of Research on  Technology in Education, 37 (2), 161-175.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, UK：Cambridge University Press.
Novak, J.D. (1990). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27 (10), 937-949.
Novak, J.D. (1998). Learning, Creating, and Using Knowledge: Concept Maps as  
    Facilitative Tools in Schools and Corporations. Mahwah, NJ: Lawrence  
    Erlbaum Associates.
Oliver, K. & Hannafin, M. J. (2000). Student management of web-based hypermedia 
resources during open-ended problem solving. Journal of educational research, 94 (2), 75-92.
Paris, S.G., & Lindauer, B.K. (1982). The development of cognitive skills during childhood. In B. Wolman (Ed.), Handbook of developmental psychology, 333-349.Englewood Cliffs, New Jersey：Prentice-Hall.
Paris, S. G., & Winograd, P. (1990). How metacognition can promote academic learning and instruction. (B.F. Jones & L. Idol Eds.), Dimensions of thinking and cognitive instruction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Quintana, C., & Zhang, M. (2004). The digital ideakeeper: Extending digital library services to scaffold online inquiry. Paper presented at the meeting of The American Educational Research Association, San Diego, CA.
Quintana, C., & Zhang, M. (2012). Computers & Education , 58(1), 181-196. St Louis：ELSEVIER.
Quintana, C., Zhang, M., & Krajcik, J. (2005). A framework for supporting 
metacognitive aspects of online inquiry through software-based scaffolding. Educational Psychologist, 40 (4), 235-244.
Rieber, L. (2005). Multimedia learning in games, simulations, and microworlds. In R. E. Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia, 549-567. Cambridge, UK：Cambridge University Press.
Sudweeks, F., & Simoff, S. J（1999). Complementary explorative data analysis：The reconciliation of quantitative and qualitative principles. In S. Jones（Ed.), Doing Internet research：Critical issues and methods for examining the net, 29-55. Thousand Oaks, CA：Sage.
Swindell, J. W. Jr. (2006). A case study of the use of an inquiry-based instructional
strategy with rural minority at-risk, middle grade students. Unpublished doctoral dissertation, Mississippi State University.
T. H.Wang, W. L. Wang, & K. H. Wang (2004). A case study of webbased
instruction (WBI): the effectiveness of using frontpage feedback system (FFS) as metacognition strategy for freshmen biology teaching, International Journal on E-Learning, Vol. 3 (2). 18-27.
White, B., & Frederiksen, J. (2005). A theoretical framework and approach for
	fostering metacognitive development. Educational Psychologist, 40(4), 211-223.
Y. P. Huang (2011). A study of Social Media Impact on Metacognition in an Online Inquiry Learning Activity, Journal of Next Generation Information Technology ,Vol. 2( 4). 40-46.