淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2906201020550900
中文論文名稱 協同學習對程式語言之學習績效的研究
英文論文名稱 A Study of Learning Performance of Collaborative Learning on the Programming Language
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 資訊管理學系碩士班
系所名稱(英) Department of Information Management
學年度 98
學期 2
出版年 99
研究生中文姓名 吳芳采
研究生英文姓名 Fang-Tsai Wu
學號 697630134
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2010-05-29
論文頁數 79頁
口試委員 指導教授-蕭瑞祥
委員-梁德昭
委員-吳瑞堯
委員-林至中
中文關鍵字 數位學習  協同學習  獎勵措施  學習績效 
英文關鍵字 E-learning  Collaborative Learning  Incentive Measures  Learning Performance 
學科別分類 學科別社會科學管理學
學科別社會科學資訊科學
中文摘要 網際網路的便利與即時性,造就出新世代的數位學習。就學習者而言,為了使其獲得所需的學習支援,並藉此協助提升學習者的個人學習績效,學習模式由傳統師生面對面的直接互動,轉變為學習者彼此利用虛擬網際網路,進行群體間互動討論的協同學習(Collaborative Learning)。此種教學與學習模式上的轉變,是現代數位協同學習領域的重要探討議題之一。
本研究嘗試以ASP.NET 3.5商用程式設計課程為例,實際建構一個程式語言線上學習論壇,進行教學與學習互動的實驗。以實驗法探究學習者在不同的數位協同學習模式之程式語言學習績效的差異,以及有無實施獎勵措施對其學習論壇學習績效之影響。本研究之研究結果顯示:群體數位協同學習的確能顯著提升學習者在程式語言課程上的學習成績,但學習滿意度卻未因此而受到影響;另一方面,研究結果也顯示數位群體互動學習對學習績效的影響,不會因為獎勵措施的實施與否而有顯著差異。
參考本研究之實驗結果,建議未來在程式語言教學的相關活動上,教學者能利用Web 2.0 的核心概念,以數位協同學習論壇做為程式語言課程的輔助教學,並多鼓勵學習者嘗試將自己的學習疑問具體地表達出來,相信將能有助於學習者程式語言之學習績效。
英文摘要 Convenient and immediate network is creating a new generation in digital learning. For all learners, about how to obtain the learning support they need and to help improve their own individual learning performance. The interaction of learning pattern between teachers and students has grown into a collaborative learning group via internet from the traditional face-to-face classroom teaching. This change in learning pattern is one of the important discussing issues in the field of modern and digital learning.
In this study, we attempt to take ASP.NET 3.5 commercial programming courses as an example, and construct an online learning forum about programming language, with a view to undergo the experiment of interaction between teaching and learning. We use experimental method to explore the influence among the different collaborative learning pattern in the learning performance of programming language for all learners, and we also want to know that the impact between the learning performance of the online learning forum and whether the implementation of incentive measures. The study shows that the digital and collaborative learning could improve the learning scores of learners in the programming course, but the learning satisfaction was not affected. On the other hand, the study also finds that the influence between the groups of interactive learning and learning performance, it wouldn’t be affected by the implementation of incentive measures.
According to the result of this study, we suggest that the educators could use the core concepts of Web 2.0 and a digital forum for collaborative learning as a teaching assistance in programming language courses, and we also encourage learners try to express their own questions especially in related activities about programming language in the future. We believe that it will help students learn programming language better, and their performance will be improved.
論文目次 中文摘要 I
英文摘要 II
目錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VII

目錄

第1章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究流程 2
第2章 文獻探討 4
2.1 Web 2.0虛擬互動 4
2.1.1 Web 2.0概念探討 4
2.1.2 小節結論 5
2.2 協同學習 6
2.2.1 協同學習的定義 6
2.2.2 協同學習的核心角色 10
2.2.3 小節結論 11
2.3 教學設計與學習 12
2.3.1 學習的內涵 12
2.3.2 教學設計之內涵 13
2.3.3 教學方法 14
2.3.4 學習績效之評估 14
2.3.5小節結論 15
第3章 研究方法與架構 16
3.1 研究架構 16
3.2 研究假說 16
3.3 研究方法 17
第4章 實驗設計 19
4.1 研究實驗對象與樣本範圍 19
4.2 實驗教材與教學單元 20
4.3 實驗流程與步驟 20
4.4 教學獎勵措施實施規則 22
第5章 實驗工具 23
5.1 數位協同學習論壇-系統、功能簡介 23
5.2 前測問卷 26
5.3 學習評量 26
5.4 後測問卷 29
第6章 資料分析與討論 30
6.1 資料分析方法 30
6.2 學習評量鑑別度與問卷資料分析 31
6.2.1 前測問卷之檢測 31
6.2.2 學習評量之鑑別度分析 33
6.2.3 後測問卷之信度 34
6.3 假設檢定 36
6.3.1 假設檢定H1a 37
6.3.2 假設檢定H1b 38
6.3.3 假設檢定H2a 40
6.3.4 假設檢定H2b 43
第7章 結論與建議 45
7.1 研究結論 45
7.2 研究限制 50
7.3 研究貢獻、建議與未來發展 51
參考文獻 52
附錄(一):ASP.NET 學習認知前測問卷(一) 57
附錄(二):ASP.NET 學習認知前測問卷(二) 59
附錄(三):ASP.NET 學習評量測驗卷(一) 61
附錄(四):ASP.NET 學習評量測驗卷(二) 68
附錄(五):學習滿意度問卷 78

表目錄

表 1:傳統學習與數位協同學習之差異 7
表 2:實驗設計模式 20
表 3:教學獎勵措施實施規則 22
表 4:論壇功能彙整 23
表 5:兩組實驗樣本之前測認知描述性統計量(實驗流程一) 31
表 6:兩組實驗樣本資料之前測變異數同質性檢定(實驗流程一) 31
表 7:兩組實驗樣本資料之前測ANOVA檢定(實驗流程一) 32
表 8:兩組實驗樣本之前測認知描述性統計量(實驗流程二) 32
表 9:兩組實驗樣本資料之前測變異數同質性檢定(實驗流程二) 32
表 10:兩組實驗樣本資料之前測ANOVA檢定(實驗流程二) 33
表 11:學習評量各試題之鑑別度、難度與修正後之KR20信度(實驗流程一) 34
表 12:學習評量各試題之鑑別度、難度與修正後之KR20信度(實驗流程二) 34
表 13:兩組實驗樣本之學習成績描述統計量 37
表 14:組內迴歸係數同質性考驗摘要表 37
表 15:兩組實驗樣本學習成績之共變數分析摘要表 37
表 16:兩組實驗樣本之學習滿意度描述性統計量 38
表 17:兩組實驗樣本資料之學習滿意度變異數同質性檢定 39
表 18:兩組實驗樣本資料之學習滿意度ANOVA檢定 39
表 19:有無實施獎勵措施在「互動學習」中,學習成績之描述統計量 40
表 20:有無實施獎勵措施對「互動學習組別」之雙因子變異數分析摘要表 41
表 21:「實驗處理」單純主要效果比較表 41
表 22:「實驗處理」單純主要效果檢定分析表 42
表 23:有無實施獎勵措施在「互動學習」中,學習滿意度之描述統計量 43
表 24:有無實施獎勵措施對「互動學習組別」之雙因子變異數分析摘要表 44
表 25:本研究之假說驗證彙總 45
表 26:EUCS滿意度量表 46
表 27:本研究之質性滿意度量表 47

圖目錄

圖 1:研究流程與步驟 3
圖 2:數位協同學習影響層面圖 9
圖 3:研究架構 16
圖 4:實驗時程配置流程圖 21
圖 5:數位協同學習論壇介面圖 25
圖 6:學習者之數位協同學習互動實況圖 25
圖 7:雙因子交互作用之學習成績估計邊緣平均數折線圖 42
圖 8:學習滿意度各題項之平均值分佈 48
參考文獻 于富雲,〈網路學習科技的影響與角色之正規〉,教育資料與圖書館學,第41卷,第1期,頁99-107,2003年。
王文科,《教育研究法》,台北:五南,2002年。
朱則剛,《教育傳播與科技》,台北:師大書苑,2000年。
巫靜宜,《比較網路教學與傳統教學對學習效果之研究---以Word 2000之教學為例》,淡江大學資訊管理學系研究所碩士論文,1999年。
李金泉,《非同步式網路補助教學之研究-以技職院校工業安全課程為例》,碩士論文,國立彰化帥範大學工業教育研究所,2001年。
沈潔華,<在數位學習中教師角色的轉變>,資策會數位教育研究所,網址:http://www.iiiedu.org.tw/knowledge/knowledge20030930_2.htm,上網日期:2009年3月12日。
克里斯.安德森(Chris Anderson),《長尾理論:打破80/20法則的新經濟學》,台北:天下遠見,2006年。
吳萬益,《企業研究方法》,第二版,台北:華泰,2005年。
吳明隆、涂金堂,《SPSS與統計應用分析》,第二版,台北:五南,2006年。
吳明隆,《SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計》,台北:加樺,2007年。
吳明隆,《SPSS操作與應用變異數分析實務》,台北:五南,2007年。
洪明洲,《網路教學》,台北:華彩軟體,2000年。
韋鈺,<東南大學學習科學研究中心的任務>,網址:http://www.handsbrain.com/article_567.html,上網日期:2010年3月2日。
郭生玉,〈教師工作心厭與背景因素關係之研究〉,教育心理學報,第20卷,頁37-54,1987年。
陳李綢,〈學習策略的研究與教學〉,資優教育季刊,第29卷,頁15-24,1988年。
陳年興,〈網路教學與傳統教學之比較分析〉,遠距教育,第15、16卷合刊,頁153-163,2000年。
陳盈潔,《網路合作學習環境之成效探討-實地實驗研究》,碩士論文,國立中央大學資訊管理研究所,2001年。
陳明琪,〈多媒體網路教學與傳統教學對學習效果之比較—以商無類科為例〉,教學科技與媒體,第63卷,頁49-64,2003年。
陳明溥,〈程式語言課程之教學模式與學習工具對初學者學習成效與學習態度之影響〉,師大學報(科學教育類),第52卷,頁1-21,2007年。
莊雅如,《以Weblog為基礎的合作學習之研究》,碩士論文,國立中興大學資訊科學研究所,2004年。
郭展宏、李俊鴻、石琢暐、謝昆霖,〈運用Web 2.0概念於校園行動資訊資源整合之應用:以東大為例〉,TANET 2007 臺灣網際網路研討會論文集(二),頁719-724,2007年。
張春興,《張氏心理學辭典》,台北:東華,1989年。
葉和滿,《不同入學管道的高中學生的學習動機、學習策略與學業成就之研究》,碩士論文,國立彰化師大教育研究所,2002年。
龔仁文,《WEB 2.0 網路上有錢, 創意在裡面》,台北:資策會出版;經濟部技術處發行,2006年9月。
Ausubel, D. P. Educational psychology: A cognitive view, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1968.
Amy Thomposon., The Virtual Classroom-Learner-centred Teaching, http://wiki.media-culture.org.au/index.php/The_Virtual_Classroom_%E2%80%93_Learner-centred_Teaching, accessed 2009/12/7.
Allen, M., Bourhis, J., Burrell, N., and Mabry, E. “Comparing student satisfaction with distance education to traditional classrooms in higher education: A meta-analysis,” American Journal of Distance Education (16:2), 2002, pp. 83-97.
Breckler, S. J. “Empirical validation of affect, behavior, and cognition as distinct components of attitude,” Journal of Personality and Social Psychology (47), 1984, pp. 1191-1205.
Barros, B., Verdejo, M. F., Read, T., and Mizoguchi. R. “Applications of a Collaborative Learning Ontology,” in second Mexican International Conference on Artificial Intelligence (2313), April, 2002, Merida, pp. 301-310.
Barrett, T. “What is problem-based learning?” in Emerging Issues in the Practice of University Learning and Teaching. Dublin: All Ireland Society for Higher Education (AISHE), G, O’Neill, S, Moore, and B, McMullin (eds.), 2005, pp. 55-66.
Brodie, P., and Irving, K. “Assessment in work-based learning: investigating a pedagogical approach to enhance student learning,” Assessment and Education in Higher Education (32:1), 2007, pp. 11-19.
Clark, R. E. “Facilitating domain-general problem solving: Computers, cognitive processes and instruction,” in Learning environment and problem solving, E. D. Corte, M. C. Lin, H. Mandl, and L. Verschaffel (eds.), New York: Springer-Verlag, 1992, pp. 265-285.
Cox, K. R., and Clark, D. “Computing models that empower students,” Computer Education (24:4), 1994, pp. 277-284.
DeVellis, R.F. “Scale Development: theory and applications,” Applied Social Research Methods Series (26), Newbury Park: Sage, 1991.
Doll, W.J., and TorKzadeh, G. “The Measure of End-User Computing Satisfaction,” Management Information Systems Quarterly (12:2), 1988, pp. 259-274.
Elkins, J. “Rites of passage: law students “telling their lives”,” Journal of Legal Education (35), 1985, pp. 27-55.
“E-learning on Its Own is Not the Best Option,” Training Journal (8), December, 2001.
Govender, I., and Grayson, D. “Learning to program and learning to teach programming: A closer look,” in Proceedings of the ED-MEDIA 2006-World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications, 2006, pp. 1687-1693.
Heller, R.S., Martin, C.D., and Thomas, T. “Did It Work? Interactive Report of a Follow-up Evaluation of an Intervention Program for Minority High School Girls,” IEEE Transactions on Engineering Education (40:4), November, 1997, pp. 13.
Hamid, A. A. “E-learning Is it the “e” or the learning that matters?” The Internet and Higher Education (4), 2002, pp. 311-316.
Hinett, K., Developing Reflective Practice in Legal Education. UK Centre for Legal Education, http://www.ukcle.ac.uk/resources/reflection/index.html, accessed: 2009/7/30.
Judicibus, D. d., World 2.0, http://lindipendente.splinder.com/post/15354690/World+2.0, accessed: 2009/9/8.
Keith, A. “A New World of Learning,” E_learning Age, July/August, 2006, pp. 18-20.
Linn, M. C., and Dalbey, J. “Cognitive consequences of programming instruction,” in Studying the novice programmer, E. Soloway and J.C. Spohrer (eds.), Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1989, pp. 57-81.
Martin, B. L., and Briggs, L. J. The Affective and Cognitive Domains: Integration for Instruction and Research. Englewood Cliffs, NJ:Educational Technology Publications, 1986.
Mayer, R. E. “Teaching for transfer of problem-solving skills to computer programming,” in Learning environment and problem solving, E. D. Corte, M. C. Linn, H. Mandl and L. Verschaffel (eds.), NY: Springer-Verlag, 1992, pp. 193-206.
McNamara, J., and Brown, C. “Assessment of collaborative learning in online discussions,” in: ATN Assessment Conference 2008, Engaging Students in Assessment, November, University of South Australia, Adelaide, 2008, pp. 20-21.
Nunnally, J. C. Psychometric theory (2nd ed.), 1978, New York: McGraw-Hill.
Novak, J. D., and Gowin, D. B. Learning How to Learn, New York: Cambridge University Press, 1984.
O'Regan, K. “Emotion and e-learning,” Journal of Asynchronous Learning Networks (7:3), 2003, pp. 78-92.
O’Reilly, T. “What Is Web 2.0? Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software,” International Journal of Digital Economics (65), 2005, pp. 17-37.
O’ Neill, G., and McMahon, T. “Student-centered learning: What does it mean for students and lecturers?” in Emerging Issues in the practice of University Learning and Teaching. G, O’Neill, S, Moore, and B, McMullin (eds.), Dublin: All Ireland Society for Higher Education (AISHE), 2005, pp. 27-36.
Ponzurick, T. G., France, R. F., and Logar, C. M. “Delivering Graduate Marketing Education: An Analysis of Face-to-Face versus Distance Education,” Journal of Marketing Education (22:3), 2000, pp. 180-187.
Piccoli, G., Ahmad, R., and Lves, B. “Web-based virtual learning environments: a research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training,” MIS Quarterly (25:4), 2001, pp. 401-425.
Puntambekar, S. “Analyzing Collaborative Interactions: Divergence, Shared Understanding and Construction of Knowledge,” Computers and Education (47:3), 2006, pp. 332-351.
Reigeluth, C. M. The elaboration theory of instruction. Instructional design theories and models, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1983.
Rist, R. S. “Program structure and design,” Cognitive Science (19), 1995, pp. 507-562.
Rist, R. S. “Teaching Eiffel as a first language,” Journal of Object-Oriented Programming (9), 1996, pp. 30-41.
Romiszowski, A. J. “How’s the E-learning Baby? Factors Leading to Success or Failure of an Educational Technology Innovation,” Educational Technology (44:1), 2004, pp. 5-27.
Slavin, R. E. Cooperative learning, New York: Longman, 1983.
Schwartz, S. Empirical studies of a “Metacourse”to enhance the learning of BASIC. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 305926), 1988.
Schaik, P. V., Barker, P., and Beckstrand, S. “A comparison of on-campus and online course delivery methods in southern Nevada,” Innovations in Education and Teaching International (40:1), 2003, pp. 5-15.
Smith, P. L., and Ragan, T. J. Instructional design (3rd ed.), Hoboken, NJ: Wiley Jossey-Bass Education, 2005.
Sun P. C., and Cheng, H. K. “The Design of Instructional Multimedia in E-Learning: A Media Richness Theory-Based Approach,” Computers and Education (49), 2007, pp. 662-676.
So, H.-J., and Brush, T. A. “Student perceptions of collaborative learning, social presence and satisfaction in a blended learning environment: Relationships and critical factors,” Computers and Education (51:1), 2008, pp.318-336.
Towndrow, P.A. “Extending the Scope of tele-collaborative Projects,” Language Learning and Technology (7:3), September, 2003, pp. 160-163.
Vygotsky, L. S. Mind in Society: The Development of Higher Psychological Process, Cambridge MA: Harvard University Press, 1978.
Vonderwell, S., Liang, X., and Alderman, K. “Asynchronous discussions and assessment in online learning,” Journal of Research on Technology in Education (39:3), 2007, pp. 309-328.
Winslow, L. E. “Programming pedagogy: A psychological overview,” SIGCSE Bulletin (28), 1996, pp. 17-22.
White, J. A. “Teaching adult novices to program with Visual Basic,” Journal of Computer Science Education (12:2), 1997, pp. 15-19.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2012-06-30公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2012-06-30起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信