半導體設計業一直以來是我國活躍於世界舞台的重要產業，雖然比起其他如光電或生物科技產業而言沒有那麼耀眼，但我國的IC產值幾乎佔全球之冠，在全球各種電子產品中無一沒有台灣IC產品在其中，舉凡各類家電產品，電子產品，電子玩具，繪圖卡，音效卡，電腦產品，電腦週邊與機器人產品…等等，幾乎都是台灣的IC設計公司所設計的產品，由於我國在半導體的垂直整合相當完整，已因此我國的半導體產業也同時扮演這全球龍頭的角色。
    中國大陸在二十一世紀的崛起令全球的產業次序開始從新洗牌，我國的半導體產業也同時面臨著相同的危機，如何在全球的競爭與中國的崛起中保持企業的競爭優勢，並且從ODM的代工模式轉而進行技術創新的新局?古云“知己知彼百戰百勝”， 本研究屬於探索性研究，採用質性分析的半結構式訪談法進行取樣與分析，個案中包括國內任天堂公司採用的CMOS元件供應商原相科技，以及電視遊樂器產品之IC供應商如松翰科技，合邦科技，凌陽科技與新唐科技五家公司為產業代表進行研究，對於技術創新與競爭優勢在半導體設計業中彼此的關聯性與技術創新是否為半導體設計業的競爭優勢做一深入的探討，並深入剖析技術創新的定義，範圍與創新程序。
通過本研究對於我國關鍵之IC設計業做一深入的探討，了解產業現況，從而提出有效建議乃為本研究之重點。

Though not as spectacular as optoelectronics or biotechnology， IC design has long been a major prop keeping Taiwan in the very center of the global market。 Taiwan’s IC industry is probably the world’s largest in terms of production value。 ICs from Taiwanese design houses are virtually omnipresent in all kinds of electronic products， home appliances， electronic toys， graphic cards， sound cards， PC and peripherals and robotic devices。 Thanks to its solid vertical integration， the IC industry in Taiwan has played a leading role in the global stage。 
     The rapid rise of China in the 21st century， however， has triggered a drastic reshuffle in the global economic structure。 Taiwan’s IC industry has also been confronted with the challenges from China。 How can the IC industry in Taiwan keep sustaining its competitiveness in the face of ever-rising global competition and mounting threats from China? Replacement of the ODM model by active technological innovation may be an effective solution。 As the old Chinese saying goes， “Know the enemy and know yourself， then you can fight a hundred battles without the danger of being defeat。” The study as an exploratory research adopts a qualitative approach and performs semi-structured interviews to facilitate sampling and analysis。 Five firms are selected as the representatives of Taiwan’s IC design industry for interview and research， including: PixArt Imaging Inc. (supplier of CMOS components for Nintendo)， Sonix Technology Co., Ltd.， Avid Electronics Corp。， Sunplus Technology Co., Ltd。， and Nuvoton Technology Corp。 The study aims to conduct an in-depth exploration of the correlations between technological innovation and business competitiveness in the IC design industry; the definition and scope of technological innovation and the innovation process have also been analyzed in details。 
Performing a comprehensive and in-depth analysis of the pivotal IC design industry in Taiwan， the study hopes to obtain a clear understanding of the industry’s current status and to propose relevant suggestions for enhancing the competitiveness of the industry。

致謝 I.
中文摘要 II.
Abstract III.
目錄 V
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究流程 5
第二章 技術創新與競爭優勢之文獻探討 6
第一節 競爭優勢概述 6
第二節 技術創新概述 17
第三節 台灣互動式電視遊樂器半導體設計產業分析 25
第四節 從文獻探討論本論文之特色與定位 31
第三章 質性研究之半結構式訪談研究法 32.
第一節 研究架構 34
第二節 研究假說 35
第三節 研究對象與資料來源 36
第四節 訪談大綱與內容設計 37
第四章 研究結果與分析 40
第一節 樣本資料分析 40
第二節 台灣電視遊樂器半導體設計產業之訪談內容 43.
第三節 台灣電視遊樂器半導體設計產業之訪談結果分析 90
第五章 結論與建議 94
第一節 研究結論 94
第二節 研究限制 103
第三節 研究建議與貢獻 104
參考文獻107

表目錄
表1-1 台灣IC產業產值與附加價值趨勢 3
表2-1 策略的類型 6
表2-2 策略的定義 8
表2-3 五力分析 11
表2-4 成本優勢與差異化 14
表2-5 技術的定義 17
表2-6 技術能力的衡量 19
表2-7 創新的定義 21
表2-8 技術創新類型 22
表2-9 32/64位元使用概況 29
表2-10 台灣電視遊樂器發展沿革 30
表3-1 質性研究方法類別 32
表3-2 訪談題目設計 37
表4-1 研究樣本資料 40
表4-2 企業訪談歸納表 90
表5-1 企業訪談資料彙整表 95
表5-2 台灣互動式遊樂器半導體設計產業之各廠商的技術創新方法
      與差異性101.

圖目錄
圖 1-1 研究流程 5
圖 2-1 五力分析 11
圖 2-2 一般價值鏈 13
圖 2-3 資源對企業競爭優勢之貢獻準則 15
圖 2-4 電視遊樂器的功能結構圖 27
圖 3-1 研究架構 34
圖 4-1 Video Game IC產品市占率 42
圖 5-1 技術創新模型 97
圖 5-2 台灣互動式電視遊樂器半導體設計業之主要競爭優勢 98

一.中文部份
1.Christensen， C. M.(2000)著，吳凱琳譯，創新的兩難，台北： 商周。
2.BetzF.（ 1998 ） 著，徐啟銘譯，策略性科技管理  (Strategic   Technology Management)，台北：揚智，初版。
3.Quinn，J.B.;Baruch，J.J.;Zien，K.A.(2000) 著，洪明洲譯，知識管理與創新(Knowledge Management and Innovatiuon)，台北：商周，初版。
4.司徒達賢 (1995a)，「策略管理」，遠流出版事業股份有限公司，台北。
5.吳思華 (1996)，「策略九說」，麥田出版社，台北。
6.李仁芳 (1998)，「邁向智價經濟體 ( Knowledge-Based Economy ─創新求勝」，產學研合作創新與國家競爭力專輯、行政院國家科學委員會，台北。
7.張亦華。許正妹(2008)著，研究方法與軟體應用-概念即實例，台北:心理，初版。
8.Corrine Glesne(2006)著，莊明貞，陳怡如譯，質性研究導論(Becoming Qualitative Researchers An Introduction)，台北:高等教育文化，初版。







二.英文部分
1.	Ambrosio， E.M.(1995)， ”Technological Management and Transfer of Technology”，Technology Management， Vol.10(7/8)， pp.665-675.
2.	Ansoff， H. I.; Steward， J.M. (1967)， “Strategies for a Technology-Based Business”，Harvard Business Review， Nov-Dec， pp.81-93.
3.	Bessant， J. & Cayn， S.， (1997) ， “High-Involvement Innovation through Management”， International Journal of Technology Management， 14 (1) ， pp.7-28.   
4.	Chen， K.M. and Liu， R.J. (2005)， “Interface strategies in modular product innovation”， Technovation， 25(7)， pp.771-782.
5.	Clark K. B. and Wheelwright S. C. (1992)，”Managing New Product and Process Development”， New York: Free Press
6.	Damanpour， F.; Evan， W. M.， (1984)， “ Organizational Innovation & Performance: The Problem of Organizational Lag，” Administrative Science quarterly， 29， pp.392 – 409.
7.	Damanpour， F. (1991)， “Organizational innovation：a meta-analysis of effects ofdeterminants and moderators”， Academy of Management Journal， 34(3)， pp.555-567.
8.	Husain， Z. & Sushil.， ( 1997 ) ， “Management of Technology : A Glimpse of Literature”， International Journal of Technology Management， 14( 5 ) ， pp.539-578.
9.	Higgins， J.M. ( 1995 ) ， “The Core Competence : Innovation”，Planning Review， 23 ( 6 ) ， pp.32-35.
10.	Mansfield， E. (1995)， “Innovation， Technology and the Economy”， The SelectedEssays of dwin Mansfield， Volume II， Aldershot: Edward Elgar. 
11.	Mintzberg， H. ( 1994 )，“The Structuring of Organizations”3th Prentice-Hall， Englewood. 
12.	Porter M.E. (1985) ， “Competitive Advantage”， Prentic-Hall.
13.	Panda， H. & Ramanathan， K.， (1996) “Technological capability assessment of a firm in the electricity sector”， Technovation， 16 (10) .
14.	Sharif， M. N. (1988) ”Basis for Techno-Economic Policy Analysis”， Science and Public Policy， 15(4)， pp.217-22.
15.	Schumann， P. A.; Prestwood， D.C.; Tong， A. H. and Vanston， J. H.(1994)， Innovate: Straight path to quality customer delight & competitive advantage， N.Y.:McGraw-Hill.
16.	Souder， W.E.， (1987)， Managing New Product Innovations， Lexington， M.A.: Lexington Books.
17.	Stock， G .N.; Greis， N. P.; and Fischer， W.(2002)， “Firm size and dynamic technological innovation.”， Technovation， 22(9)， pp.537-549.
18.	Smith K. (1995)， “Interactions in Knowledge System:Foundations Policy Implications and Empirical Methods，” STIreview， NO.16， pp.69-102.
19.	Vrakking. W. J.， ( 1990 ) ， “The Innovative Organization.”， Long Range Planning ，23 ( 2 ) ， pp.94-102