1987年開放外商公司進入市場以來，產險業競爭激烈，時聞以惡性殺價及不當保險資源浪費方式競爭者，實際上產險公司應著重本身體質，了解經營缺失，本文欲探討我國產險公司的技術效率值及找出對於自留保費及投資收入最有影響的變數。以隨機邊界分析法之產出面為研究方法，使用Battese and Coelli分別在1992年及1995年提出的模型，兩者的差別在於後者有加入外生變數的考量，且利用自留保費及投資收入為產出變數分別進行實證分析。研究對象為本國產險公司共16家，觀察期間為1997年至2003年，共計110個觀察值。研究結果為(一)模型一中，無論是以自留保費或投資收入為產出變數，均以經營費用為最顯著之變數，模型二中，產出為自留保費時，經營費用及分支機構數皆為最顯著之投入變數，而成立時間長度與虛擬變數(NEW)此二外生變數，亦對技術效率值有顯著影響；產出為投資收入時，經營費用為最顯著之變數，且外生變數之資金運用率對技術效率值亦有明顯的影響，(二)在技術效率值排名上，中國產物在模型一及模型二中均為表現良好的產險公司，1993年成立的國泰世紀產物亦有不錯的表現，(三)以自留保費為產出時，技術效率值差距不大，且排名較無變動；以投資收入為產出時，可清楚發現技術效率值差距大，且排名變動也大，顯示投資收入為產出時，對模型敏感度較高。

This paper to discuss the technical efficiency of property insurance company in Taiwan, and finds out the variable which influences Premiums Retained and Investment Income. This paper employs stochastic frontier production function, by using Battese and Coelli (1992, 1995) model. This model is applied to unbalanced panel of 16 local property insurance companies over the period 1997 to 2003, for a total of 110 observations. 
The main conclusions are: Firstly, in model 1, whether or not we use Premiums Retained or Investment Income as the output variable, it is Business & Administrative Expenses that has the most significant influence on technical efficiencies of the property insurance company. In model 2, when we use Premiums Retained as the output variable, Business & Administrative Expenses and Number of Branch and Representative have the most significant influence on technical efficiencies of the property insurance company; the two exogenous variables duration of the existence of the company and dummy variable (new) also have significant influence on technical efficiencies of the property insurance company. When we use Investment Income as the output variable, Business & Administrative Expenses has the most significant influence on technical efficiencies of the property insurance company, and Capital Investment Rate also has significant influence on technical efficiencies. Secondly, in the ranking of technical efficiency, model 1 and model 2 indicate that China property insurance company shows good performance; Cathay Century Insurance, established in 1993, also has pretty good performance. Thirdly, when we use Premiums Retained as the output variable, the difference in technical efficiency is not much, and the ranking doesn’t change very much either; however, when we use Investment Income as the output variable, we clearly find out that the difference in technical efficiency is very obvious, and the ranking also changes significantly. It shows that when we use Investment Income as the output variable, sensitivity to the model is more obvious.

第一章  緒論	1
第一節  研究動機與目的	1
第二節  研究對象與範圍	2
第三節  研究內容與架構	3
第二章  本國產險業之經營概況	5
第一節  市場面	5
第二節  業務面	8
第三節  財務面	12
第三章  理論基礎及文獻回顧	16
第一節  理論基礎	16
第二節  國內外相關議題之研究	21
第四章  實證模型	33
第一節  隨機邊界法	33
第二節  模型之設定與分析	36
第三節  投入與產出變數之定義	40
第五章  實證結果及分析	44
第一節  產出為自留保費之分析	46
第二節  產出為投資收入之分析	55
第六章  結果與建議	63
第一節  結論	63
第二節  建議	64
參考文獻	66


表    次
表1-1：1997年至2003年保費收入增減率	1
表2-1：1997年至2003年本國產險業與壽險業各年總家數	5
表2-2：2003年本國產險業設立日期及相關訊息	7
表2-3：1997年至2003年產物保險各險保費收入、占率及成長率9
表2-4：1997年至2003年產物保險各險賠款、占率及成長率	11
表2-5：1997年至2003年產險業資產負債與業主權益表比較表	13
表2-6：1997年至2003年產物保險業各項資金運用金額與占率	15
表3-1：財務比率之相關文獻整理	23
表3-2：計量方式之相關文獻整理	30
表4-1：模型一之八種模式表	38
表4-2：Pearson相關係數表	42
表5-1：各模式檢定過程結果表	45
表5-2：產出為自留保費-模型一之Mode114最大概似估計結果	46
表5-3：產出為自留保費-模型一之Mode114各公司技術效率值及
排名	47
表5-4：產出為自留保費-模型二之最大概似估計結果	50
表5-5：產出為自留保費-模型二之技術效率值及排名	51
表5-6：產出為投資收入-模型一之Mode124最大概似估計結果	56
表5-7：產出為投資收入-模型一之Mode124各公司技術效率值及
排名	56
表5-8：前三名公司投資收入對經營費用比率	57
表5-9：後三名公司投資收入對經營費用比率	58
表5-10：產出為投資收入-模型二之最大概似估計結果	58
表5-11：產出為投資收入-模型二之技術效率值及排名	54
表5-12：1997年至2003年排名前三與後三公司資金運用占率表	61
表5-13：1997年至2003年排名前三與後三公司之投資收入及經
營費用	62
 
圖    次
圖1-1：研究架構圖	4
圖2-1：各險保費收入比重變化	10
圖2-2：各險賠款比重變化	12
圖2-3：1997年至2003年資產、負債及業主權益直條圖	13
圖2-4：2003年產物保險業資金運用圓餅圖	14
圖3-1：Farrell效率前緣圖	17
圖3-2：評估效率方法分類組織圖	18
圖5-1：前三名自留保費趨勢圖	48
圖5-2：前三名經營費用趨勢圖	48
圖5-3：後三名自留保費趨勢圖	48
圖5-4：後三名經營費用趨勢圖	48
圖5-5：後三名員工人數趨勢圖	49
圖5-6：後三名分支機構趨勢圖	49
圖5-7：前三名自留保費趨勢圖	52
圖5-8：前三名經營費用趨勢圖	52
圖5-9：前三名員工人數趨勢圖	53
圖5-10：前三名分支機構趨勢圖	53
圖5-11：前三名自留保費比率趨勢圖	53
圖5-12：後三名自留保費趨勢圖	54
圖5-13：後三名經營費用趨勢圖	54
圖5-14：後三名分支機構趨勢圖	54
圖5-15：後三名員工人數趨勢圖	54
圖5-16：後三名自留保費比率趨勢圖	54
圖5-17：前三名投資收入趨勢圖	57
圖5-18：前三名經營費用趨勢圖	57

參考文獻：
一、論文
1.丁世昌(2002)，台灣壽險業之經營效率分析─整合DEA與類神經網路觀點，台北大學企管系
2.王美惠(2001)，台灣銀行業經濟效率與規模經濟分析─参數法與無參數法之比較，淡江大學管理科學系
3.王毓維(2002)，台灣人壽保險產業成本效率分析，朝陽科技大學財務金融系
4.史治平(1997)，產物保險公司早期財務警告系統之探討，逢甲大學統計與經算學研究所
5.吳怡嬅(2003)，國內產險公司經營績效評估模式之建立-灰關聯分析法應用，朝陽科技大學保險金融管理系
6.呂嘉盈(1999)，台灣產險業保險財務研究─Logistic模型之運用，高雄科技大學風險管理研究所
7.李君屏(1994)，壽險公司經營效率之衡量─資料包絡分析法的運用，逢甲大學保險研究所
8.林秀喬(2002)，台灣產險業之經營績效─規模經濟、範疇經濟與效率之分析，中山大學經濟學研究所
9.陳芳馨(2002)，我國壽險業經營績效之研究─財務比率與資料包絡法之應用，朝陽科技大學保險金融管理系
10.陳政良(2000)，台灣地區壽險公司之效率分析─Malmquist生產力指數之應用，逢甲大學保險學系
11.陳禹廷(2003)，我國產險業經營績效之研究-資料包絡分析法之應用，朝陽科技大學保險金融管理系
12.黃振益(2002)，本國產物保險公司經營績效評鑑模式之研究，東吳大學商用數學系
13.楊慧琦(2002)，應用資料包絡分析法在台灣壽險業經營效率分析之研究，朝陽科技大學保險金融管理系
14.劉玉玲(2003)，台灣地區外商銀行經營效率與決定因素之研究─隨機邊界法之應用，東吳大學經濟系
15.蔡蕙鈺(2002)，應用資料包絡分析法與主成分分析法在國內產物保險業經營效率，長庚大學企管系
16.鄭良信(2003)，台灣地區銀行業經營績效之實證分析─隨機邊界分析法之應用，東海大學經濟系
17.Tim Coelli, A Guide to FRONTIER Version 4.1: A Computer Program for Stochastic Frontier Production and Cost Function Estimation,
二、書籍
1.江朝國，保險業之資金運用，財團法人保險事業發展中心，修訂一版，2003年5月
2.孫遜，資料包絡分析法-理論與應用，揚智文化，初版，2004年
3.陳遠哲、鄭純農、傅文芳合着，保險會計論與實務，保險事業發展中心，2003年7月， 
4.黃台心，計量經濟學，雙業書廊，初版，2005年
5.David G. Kleinbaum, Lawrence L. Kupper and Keith E. Muller, “Applied Regression Analysis and Other Multivariable Methods”, Duxbury Press. Second edition, 
三、期刊
1.郝充仁、周林毅(2002)，「開放外商公司近入壽險市場對本國原有壽險公司經營效率之影響」，保險專刊第18卷第2期，P.193-213，
2.劉純之(1994)，「壽險公司經營效率評估─本國與外商公司的比較分析」，保險專刊第37輯
3.戴錦周、王毓維(2003)，「不同產出觀點和台灣壽險公司的成本效率之研究」，台灣土地金融季刊40卷3期
4.Aigner, D.J., C.A.K. Lovell, and P. Schmidt(1977), “Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models,” Journal of Econometric, vol.6, p.21-37
5.Banker, R D., A. Charnes and W. W. Copper (1984), “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis,” Management Science 30, p. 1078-1092
6.Berger, A.N. (1993), “Distribution Free Estimates of Efficiency of the U.S. Banking Industry and Tests of the Standard Distributional Assumptions,” Journal of Productivity Analysis, vol.4, p.261-292
7.Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes (1978), “Measuring the Efficiency of Decision Marking Units,” European Journal of Operational Research 2, p.429-444
8.Cummins J.D, and H. Zi, (1998), “Comparison of Frontier Efficiency Methods: An Application to the US Life Insurance Industry,” Journal of Productivity Analysis, vol. 10, p.131-152
9.Fecher F.、D. Kessler and P. Pestieau, (1993), ”Productive Performance of the French Insurance Industry”, The Journal of Productivity Analysis, vol.4, p.77-93
10.Hardwick P., (1997), “Measuring Cost Inefficiency in the UK Life Insurance Industry”, Applied Financial Economics, vol. 7, p.37-44
11.J. David Cummins and Mary A Weiss (1993), “Measuring cost efficiency in the property-liability insurance industry”, Journal of Banking and Finance, vol. 17, p.463-481
12.Mary A. Weiss (1991), “Efficiency in the Property-Liability Insurance Industry”, Journal of Risk and Insurance, vol. 58, lss. 3, p.452-479
13.Schmidt, P. and R.C. Sickles (1984), “Production Frontiers and Panel Data”, Journal of Business and Economics Statistics, vol.4, p.367-374
14.Simon h. Kwan, Robert A. Eisenbeis (1996), “An Analysis of Inefficiencies in Banking: A Stochastic Cost Frontier Approach”, FRBSF Economic Review, Number 2
15.Vania Sena (1999), ”Stochastic frontier estimation: A review of the software options”, Journal of Applied Econometrics, 14, 5, p579-586
16.William H. Greene, Dan Segal (2004), “Profitability and Efficiency in the U.S. Life Insurance Industry”, Journal of Productivity Analysis, vol. 21, p229-247