本研究旨在探討使用合作概念構圖策略教學在教學活動過程中，國小中年級學生在網路資訊搜尋學習成效的提升、資訊素養能力的增進，並進一步分析接受合作概念構圖教學策略的學生其學習滿意度表現的情形，希望藉此研究瞭解以「合作概念構圖」的教學策略增進對國小中年級學生資訊素養能力之可行性，並藉由資訊和網路來開拓他們的視野，掌握關鍵能力，教導學童有效率地搜尋正確、有用的資訊，掌握資訊精緻化學習機會，提供各國小教育工作者實施資訊素養相關教學活動之參考。
研究者以新北市某國小四年級的學生十六個班級學生(共計562位)為研究對象，將學生分為合作概念構圖教學組、傳統教學組，進行六個星期的學習活動。研究設計採準實驗研究法。研究工具包含「網路資訊搜尋學習成就測驗」、「資訊素養量表」及「合作概念構圖學習滿意度問卷」等。依據資料的性質分別採用量化統計與質性分析的方式，進行學習成效的綜合分析。
依據上述的研究目的與研究方式，本研究的結論如下：
（1）在網路資訊搜尋學習成效科學習成就方面：接受不同策略教學的學生，合作概念構圖教學組優於傳統教學組；合作概念構圖教學組的學生中，不同性別學生無顯著差異。（2）在資訊素養量表能力表現方面：接受不同策略教學的學生，無顯著差異；合作概念構圖教學組的學生中，不同性別及資訊素養能力表現方面，均無顯著差異。（3）在使用合作概念構圖學習的滿意度方面，合作概念構圖教學組學生對以概念構圖的學習方式大多給予正向肯定。在半開放的文字問題中，特別是在對「學習結果助益性」上所佔的百分比最高，可見學習者對於合作概念構圖之策略給予高度支持。
最後，根據研究結果進行討論並提出教師教學及未來研究之建議。

The purpose of this study is to investigate the effects of the application of the cooperative cncept mapping of  instructional strategy  on the improvement of students’information literacy, students’ interests toward web information searching learning, and their satisfaction toward learning .
The subjects in this study were sixteen forth graders, including five hundreds sixty two students in an elementary school of  New Taipei City. The students were divided into cooperativeconcept mapping group and traditional teaching group. This study was conducted for six weeks. This study applied quasi-experimental designs. The instruments employed in this study were  Web Information Searching  Achievement Assessment, The rating  scale of  ability toward information literacy, and the rating scale of satisfaction toward the learning of cooperative cncept mapping. The data collected in this study was examined in two ways: by quantitative analysis and qualitative analysis.
 The major findings of this study were summarized as follows:
1. In light of learning achievement, the cooperative concept mapping instructional experimental group had better performance than the traditional learning group. Besides,there were no significant differences in male and female students in the cooperative concept mapping instructional design group.
2. In terms of student’s information literacy, there were no significant differences between the two groups. There were no absolute differences between the male and female students in the cooperative concept mapping group. There are no significant differences between the students with different information literacy  in the cooperative concept mapping group.
3. Regarding to the satisfaction of the cooperative concept mapping instructional strategy, most of the students of the experimental group had positive feedback toward the learning method. Finally, based on the results, several suggestions could be made toward concept mapping studies between information literacy and web information searching teaching.
Finally, plausible explanations for findings and implications for teacher instructionand future research are offered.

目 錄
目 錄	i
表目錄	iii
圖目錄	v
第一章  緒論	1
第一節 研究背景與動機	1
第二節 研究目的與待答問題	5
第三節 名詞解釋	5
第四節 研究範圍與限制	8
第二章  文獻探討	10
第一節 網路資訊搜尋的內涵與資訊素養教育關係	10
第二節 網路資訊搜尋之相關論述	17
第三節 合作學習相關理論及內涵	33
第四節 概念構圖相關理論及涵義	41
第三章  研究方法	60
第一節 研究方法	60
第二節 研究對象	67
第三節 研究工具	68
第四節 研究實施程序	71
第五節 教學活動設計	73
第六節 資料分析	75
第四章  結果與討論	77
第一節 合作概念構圖對網路資訊搜尋學習成效之影響	77
第二節 合作概念構圖對資訊素養的影響	87
第三節 合作概念構圖策略對資訊搜尋學習滿意度之分析	97
第五章  結論與建議	107
第一節 結論	107
第二節 建議	109
參考文獻	115
一、	中文部分	115
二、	西文部分	121
附錄一 網路資訊搜尋成就測驗預試卷	127
附錄二  網路資訊搜尋成就測驗前後測	130
附錄三 兒童資訊素養問卷	131
附錄四  教學學習滿意度問卷	134
附錄五 教學活動設計及學習單	137
附錄六  滿意度問卷文字題學生敘述之節錄	148

一、	中文部分
丁惠琪(2000)。合作學習應用在國小數學教學之探究。國立台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
天下雜誌(2011)。首富也信奉的育兒學讓他們吃苦.。470期，頁89。臺北市：天下雜誌。
天下雜誌主編(2006)。海闊天空十週年－關鍵能力。臺北市：天下雜誌。
王文玲(2010)。國小高年級學生網路使用行為之研究。國立東華大學教育行政與管理研究所碩士組碩士論文，未出版，花蓮縣。
王秀卿(2001)。網路使用與資訊尋求行為之文獻探討。大學圖書館，5(1)，144-162。
王亭茵（2002）。師範院校師生應用合作學習於資訊融入教學課程之研究。國立臺南大學國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
王國棟 (2004)。促進學習者有效進行網路合作學習之操作策略。國立臺南大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
田維平 (2010)。電腦化概念構圖融入國小社會領域教學活動—以原住民傳統文化為例。 國立臺南大學數位學科技學系研究所碩士論文，未出版，台南市。
何昶毅（2010）。概念構圖策略融入記敘文篇章結構教學之研究。國立東華大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
余民寧（1997）。有意義的學習。台北市：商鼎文化。
吳裕聖（2001）。概念構圖教學策略對國小五年級學生科學文章閱讀理解及概念構圖能力之影響。國立中正大學教育研究所碩士論文。未出版，嘉義市。
呂敏慧（2007）。運用同儕協助學習策略於國小三年級學童閱讀理解能力之研究—以兒童班級讀書會為例。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
李秀玲(2010)。合作式概念構圖教學對國小五年級學童自然科學習成就影響之研究─以「美麗的星空」單元為例。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
李欣樺(2011) 。合作學習融入問題解決之數位遊戲對國小學生自然科學合作學習能力及學習成就之影響。國立臺北教育大學自然科學教育學研究所碩士論文，未出版，台北市。
李秋芳（2002）。國小高年級社會科合作學習之行動研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
李隆盛（1996）。談資訊素養教育。社教雙月刊，73，23-24。
李德竹（2000）。資訊素養的意義、內涵與演變。圖書與資訊學刊，35，1-25。
李麗華(2011) 。小組合作學習對國小四年級學童數學解題讀寫能力影響之行動研究。國立臺東大學教育學所研究所碩士論文。未出版，臺東市。
沈中偉(1999)。國小資訊教育的省思與理念。資訊與教育雜誌，71， 52-58
沈惠萍(2010)。高雄市國小學童網路使用行為、親子關係與生活適應之關係研究。高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
林旻賜 (2007)。彰化縣教師資訊素養與教學自我效能關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
林青麗 (2008)。國小四年級學童網路資訊搜尋能力提升之研究。國立台東大學教育學系教學科技碩士論文，未出版，台東市。
林保男 (2010)。概念構圖教學結合合作學習以增進國小學童閱讀理解能力之研究。國立東華大學語文科教學研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
林菁 (2004)。資訊素養融入國小社會學習領域-以Big6理念架構為例。視聽教育，45，2-16。
洪麗卿（2002）。社會科概念構圖教學策略之建構。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，，未出版，花蓮縣。
凌秀英(2011)。運用概念構圖策略對國小三年級學童閱讀說明文體理解能力之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學研究所碩士論文，未出版，台南市。
孫郁純(2006)。概念構圖在國小六年級社會領域教學應用之行動研究。國立花蓮教育大學社會科教學碩士研究所碩士論文。未出版，花蓮縣。
徐喬禹（2006）。合作學習與電腦概念構圖教學對國小二年級學童寫作成效之研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士班，未出版，台北市。
翁婉真(2003)。國小高年級學生網路資訊尋求行為之研究。國立臺灣大學圖書資訊系研究所碩士論文，未出版，台北市。
翁婉真、黃驀萱（2004）。國小高年級學生網路資訊尋求行為之研究。大學圖書館，8(1)，92-106。
張秀鳳(2005)。國小五年級學童在概念構圖融入數學教學活動的解題表現之研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
張明風 (2009)。臺北市國小兼任行政工作教師資訊素養與知識管理關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張明輝(無日期)。新世紀教育改革的挑戰與展望。2010年03月25日，取自: http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/新世紀教育改革的挑戰與展望.html
張欣儒¬ ( 2010 )。台中縣國中學生資訊需求與資訊尋求行為研究。國立臺中教育大學社會科教育學所碩士論文，未出版，台中市。
張春興（1996）。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張郁蔚（2003）。從資訊素養標準探討我國小學資訊教育課程。國立中央圖書館台灣分館館刊，9，2，58－72。
張瑋玲（2004）。宜蘭地區國小高年級學生資訊尋求行為之研究。佛光人文社會學院教育資訊學研究所，未出版，宜蘭縣。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
教育部(2011)。中華民國教育白皮書。中華民國教育報告書：黃金十年、百年樹人。教育部教育研究委員會編. -- 初版. --臺北市：教育部, 民100.01 GPN：1010000299,ISBN：978-986-02-7159-1
梁淑芳（2007）。概念構圖教學對國小三年級學生閱讀理解表現之研究。國立台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
梁德馨(2010)。2010 年臺灣寬頻網路使用調查報告。財團法人台灣網路資訊中心。2010年06月21日，取自: http://www.twnic.net.tw/download/200307/1001e.pdf
許桂英（2004）。合作學習應用於國小三年級數學領域學習成效之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
許意苹 (2007)。國小高年級學生網路資訊搜尋課程發展與成效之研究。淡江大學教育科技學系碩士在職專組碩士論文，未出版，新北市。
連廷嘉，鄭承昌 (2010)。網路心理與行為，頁26-43，台北市:麗文文化。
陳永春(2003)。概念構圖教學策略與不同性別對國小五年級學童在社會科學習成就與學後保留之探究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳玉欣(2007)。概念構圖學習成效與影響因素之相關性研究。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳炳男（2002）。國小學生資訊素養及其相關因素之研究。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士組碩士論文，未出版，屏東市。
彭康鈞(2010)。影響大學生資訊使用行為之考量因素研究－以淡江大學為例。淡江大學教育科技學系碩士論文，未出版，新北市。
童志榮(2009)。運用ㄧ對ㄧ數位學習於小組合作概念構圖之研究--以國小六年級社會科單元為例。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文，未出版，新竹市。
黃玉佳（2003）。概念構圖與摘要對不同性別學生學習成就之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
黃玉萍（2002）。國小學童網路素養與網路使用現況之研究。國立臺南大學國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
黃俊偉 (2010)。運用後設認知閱讀策略對國小學童網路搜尋能力之影響。國立臺南大學位學科技學系研究所碩士論文，未出版，台南市。
黃政傑、吳俊憲 (2006)。合作學習發展與實踐。頁3，台北，五南圖書。
黃政傑、林佩璇 (1996)。合作學習。台北:五南圖書。
黃秋翰(2010)。高雄市國小教師資訊素養、知識管理能力與工作滿意度關係之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
黃偉鵑（1994）。小學生網路資訊搜尋運算錯誤類型之研究。國立政治大學教育學系。未出版，台北市。
黃萬居 (1993a)。國小學生的概念圖和自然科學學習成就之研究。台北市立師範學院學報，24期，頁47-66。
黃萬居（1993b）。概念圖與國小自然科學教學。國小數理科教育學術研討會論
黃福興（2003）。概念構圖應用於科學文章閱讀教學之研究。國立台中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文，未出版，台中市。
黃慕萱（2001）。成人讀者之資訊尋求行為。台北市立圖書館館訊，19(2)，9-19。
黃藍億 (2000)。概念構圖教學策略對大一學生英文閱讀理解能力之影響。慈濟大學教育研究所，未出版，花蓮市。
楊娟、刁永鋒、呂春麗 (2010)。Webquest促進迷思概念轉變的探索。商業行銷，第4期。中國分類號:G24.1 文章编号1006-4117 (2010) 04-0244-01.
楊璧如 (2010))。概念構圖運用於幼兒科學教學之歷程。國立東華大學幼兒教育學系碩士在職專組碩士論文，未出版，花蓮縣。
遠見雜誌(2011.4)。遠見雜誌。298期，頁88。臺北市：遠見雜誌。
劉玉立（2003）。國小高年級學生搜尋與統整網路資料之行動研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
歐陽誾（2002）。學生網路資訊檢索能力之評鑑研究。論文發表於第六屆全球華人電腦教育應用大會暨全國教育資訊劃論壇2002年國際學術研討會，北京市。
蔡俊彥、黃台珠、楊錦潭 (2008)。國小學童網路論證能力及科學概念學習之研究。科學教育學刊，16(2), 171-192
蔡惠蓉(2003)。構圖框架與認知型態對國小學童概念構圖學習成效之影響。國立臺南大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
蔡新德 (2008)。不同的概念圖策略與線上搜尋能力關係探討-以國小高年級學童為例。國立臺南大學數位學科技學系研究所碩士論文，未出版，台南市。
蔡慧君 (2005)。合作學習對學生學習成效影響之後設分析。 國立新竹教育大學教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
鄭采玉（2008）。國小學生社會領域學習動機與學習滿意度關係之研究。國立屏東教育大學社會發展學系社會科教學所碩士論文，未出版，屏東市。
鄭連中 (2009)。資訊素養對網際網路資訊尋求行為與資訊評估能力影響之個案研究。國立新竹教育大學教育所碩士論文，新竹市。
鄭湧涇（1998）。概念學習研究對科學教學與師資培育的啟示。國民中學學生概念學習學術研討會論文集，國立台灣大學教務處教育學程中心，頁18-32。
賴昱霖 (2006)。國小學童網際網路使用行為與資訊能力之相關研究－以雲林縣國高年級為例。雲林科技大學資訊管理系研究所碩士論文，未出版，雲林縣。
賴苑玲（2000）。國小實施資訊素養教育之實驗研究－以台中市國小五年級學生為例。書苑季刊，45，18-38。
戴玉清（2003）。獎勵結構對國小兒童社會科合作學習表現之影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
薛雅惠 （2000）。概念構圖在地理教學的應用。社會科教育研究，5，頁103-125。
謝孟璋 (2008)。運用摘要教學策略改善國小學童網路搜尋過程之關鍵詞使用與資訊選取能力。國立臺南大學數位學科技學系研究所碩士論文，未出版，台南市。
鍾昌倫 (2010)。應用合作概念構圖策略教學於國小網路資訊搜尋科之學習成效研究。國立臺南大學數學教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
鍾聖校（1994）。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊，2(3)，頁89-11
韓順進(2006)。概念構圖對國小六年級學童閱讀理解之研究。國立台中教育大學社會教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
 

二、	西文部分
Abrami, P.,Bernard, R.,Borokhovski, E.,Wade, A., Surkes,M., Tamim, R., & Zhang, D., (2008). Instructional interventions affecting critical thinking skills and dispositions: A stage 1 meta-anlaysis. Review of Educational Research, 78(4), 1102-1134.
Abroms, L.C., & Mailbach, E.W.,(2008). The effectiveness of mass communication to change public behavior, Annual Review of Public Health 29, 219-234
Aleven, V., Stahl, E., Schworm, S., Fischer, F., & Wallace, R. M. (2003). Help seeking in interactive learning environments. Review of Educational Research(3), 277–320.
American Library Association.,(1989). Final Report of the American Library Association Presidential Committee on Information Literacy.  Chicago : American Library Association.
Anderson, J. R. (1995). Cognitive Psychology and It's Implication. New York: Freeman and Ccompany.
Ausubel, D. P.(1968).Education Psychology: A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Berger,I.E. & Mitchell,A.A, (1989). The effect of advertising on attitude accessibility, attitude confidence, and the attitude-behavior relationship, Journal of Consumer Research 16(3), 269-279
Bilal, D., & Kirby, J. (2002). Differences and similarities in information seeking : Children and adults as web users. Information Processing & Management, 38(5),649-670.
Bin,G,(2009). Moderating effects of task characteristics on information source use: an individual-level analysis of R&D professionals in new product development, Journal of Information Science 35(5), 527-547
Brand-Gruwel ,S., Wopereis,I&Walraven ,A (2009). A descriptive model of information problem solving while using internet，Computers & Education,53, 1207-1217
Brand-Gruwel,S., & Wopereis, I. (2006). Integration of the information problem-solving skill in a curriculum: The effects of learning with authentic tasks. TechnologyInstruction, Cognition and Learning,4, 243–263.
Caňas, A. J., Hill, G., Carff, R., Suri,N., Lott,J .,Eskridge, T., Gómez, G., Anoyo, M.,&Carvajal, R. (2004). Cmap tools: A knowledge modeling and sharing environment. Pamplona, Spain: Universi- dad Pública de Navarra
Chadwick,C.(2011). A Conceptual Model for Teaching Critical Thinking in a Knowledge Economy, Educational Technology(51) 3,37-42
Cliburn, J. W. Jr(1990).Concept maps to sequence instructional materials. Journal of College Science Teaching,15, 377-379
Coiro, J. (2003). Reaching comprehension on the internet: Expanding our understanding of reading comprehension to encompass new literacies. The Reading Teacher, 56,458–464.
DaCsta, J. W (2010). Is there an information Literacy skills gap to be bridged? An examination of faculty perceptions and activities relating to information literacy in the United States and England, College & Research Libraries 71(3), 203-222
de Vries, B., van der Meij, H., & Lazonder, A. W. (2008). Supporting reflective web searching in elementary schools. Computers in Human Behavior( 24) 649–666.
Dinet, J., Favart, M., & Passerault, J. M. (2004). Searching for information in an online public access catalogue (OPAC): The impacts of information search expertise on the use ofBoolean operators. Journal of Computer Assisted Learning(20)336–346
Eisenberg, M. B., & Berkowitz, R. E. (1990). Information problem-solving: The big six skills approach to library and information skills instruction. Norwood, NJ: Ablex.
Ellis, D.(1989). A behavioural approach to information retrieval design. Journal of Documentation, 45(3),171-212.
Enochsson, A. (2005). The development of children's web searching skills - a non-linear model. Information Research, 11(1), 240
Fiegen, A. M., Cherry, B., & Watson, K (2002), Reflections on collaboration: learning outcomes and information literacy assessment in the business curriculum, Reference Services Review 30(4), 307-318
Fisher, K.M(1985). A Misconception In Biology : Amino Acids and Translation. Journal of Research in Science. Teaching .25(1), 53-62.
Gerjets ,P. & Hellenthal - Schorr ,T.(2008), Competent information search in the World Wide Web: Development and evaluation of a web training for pupils, Computers in Human Behavior24, 693–715
Gerstbergear,P.G.,& Allen,T.J,(2009). Criteria used by research and development engineers in the selection of an information source, Journal of Applied Psychology 52(4),336-350
Guastello, E. F., Beasley, T. M., & Sinatra, R. C.(2000).Concept mapping effects on science content comprehension of low-achieving inner-city seventh graders. Remedial and Special Education, 21(6), 356-365.
Guthrie, J. T. (1988). Locating information in documents: examination of a cognitive model. Reading Research Quarterly( 23)178–199.
Henry, L. (2005). Information  search strategies on the internet :  a critical component of new literacies. Webology, 2(1) , Article 9. Retrieved July. 14,2011,
Henry, L. A. (2006). Searching for an answer: The critical role of new literacies whilereading on the Internet. Reading Teacher, 59(7), 614-627.
Hill, J. R. (1999). A conceptual framework for understanding information seeking in open-ended information services. Educational Technology, Research and Development, 47(1),5–27.
Holmes, G. A. & Leitzel, T. C. (1993). Evaluating learning through a constructivist paradigm. Performance and Instruction, 32(8), 28-30.
Johnson, D. W., &Johnson, R. T. (1991). Learning  together and alone. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Johnston , B & Webber, S. (2003). Information literacy in higher education: a review and case study, Studies in Higher Education 28(3), 335-352
Kafai, Y., & Bates, M. J. (1997). Internet web searching in the elementary classroom: Building a foundation for information literacy. School Library Media Quarterly,25, 103-111.
Keefer, J. A., & Karabenick, S. A. (1998). Help seeking in the information age. In S. A. Karabenick (Ed.), Strategic help seeking: Implications for learning and teaching , 219–250.
Kim,K.S.,& Sin, S.C.(2011). Selecting quality sources: Bridging the gap between the perception and use of information sources, Journal of Information Science 37(2), 178-188
Land, S. M., & Greene, B. A. (2000). Project-based learning with the World Wide Web: A qualitative study of resource integration. Educational Technology, Research and Development, 48(1), 45–68.
Large, A. and Beheshti, J. (2000). Primary school students' reactions to the web as a classroom resource. Proceedings of the Canadian Association for Information Science. Retrieved May 13, 2011, from http://www.cais-acsi.ca/proceedings/2000/large_2000.pdf
Lewis, R. W. (1989). Elementary school children express their need for catalog information. Journal of Youth Services in Libraries, 2(2), 151-156.
Li, Yuelin, & Belkin, Nicholas. (2008). A faceted approach to conceptualizing tasks in information seeking. Information Processing and Management,(44), 1822-1837.
Linn, M. C., & Petersen, A. C. (1985). Emergence and characterization of sex differencesin spatial ability: A meta-analysis. Child Development, 56, 1479-1498.
Maccoby, E. E., & Jacklin, C. N., (1974). The psychology of sex differences. Stanford, CA:Stanford University.
Marchionini, G. (1995). Information-seeking in electronic environments. New York: Cambridge University Press.
Mill,D.H. (2008).Undergrade information resource choices, College & Research Libraries 69(4), 342-355
Moersch,, C.(2011). Turning Up the H.E.A.T. on Student Learning- assessing 21st Century Skills in Classrooms Today, Educational Technology 51(3),43-46.
Nelson-Le Gall, S. (1981). Help-seeking: An understudied problem-solving skill in children. Developmental Review( 1), 224–246.
Nelson-Le Gall, S. (1985). Help-seeking behavior in learning. Review of Research in Education( 12), 55–90.
Newman, R. S. (2000). Social influences on the development of children’s adaptive help seeking: The role of parents, teachers, and peers. Developmental Review,20,350–404.
Novak & Musonda, D (1991). A twelve-year longitudinal study of science concept learning.Journal of American Educational Research, 28, 117-153.
Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. New York. : CambridgeUniversity Press.
Novak, J. D. (1995). Concept mapping: A strategy for organizing knowledge.Learning science in the schools: Research reforming practice, 229-245.
Nussbaum, M. E. (2002). Scaffolding argumentation in the social studies classroom. Social Studies, 93(3), 79-84.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004).Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.
Pinto, M., Doucet , A.V., & Fernández-Ramos, A (2010).Measuring students’ information skills through concept mapping ,Journal of Information Science 36(4), 464-480 
Puustinen, M. (1998). Help-seeking behavior in a problem-solving situation: Development of self-regulation. European Journal of Psychology of Education, (13), 271–282.
Puustinen, M., & Rouet, J. F. (2009). Learning with new technologies: Help seeking and information searching revisited, Computers & Education 53 , 1014–1019
Puustinen, M., Lyyra, A.-L., Metsapelto, R.-L., & Pulkkinen, L. (2008). Children’s help seeking: The role of parenting. Learning and Instruction ,18,160–171.
Puustinen, M., Lyyra, A.-L., Metsapelto, R.-L., & Pulkkinen, L. (2008). Children’s help seeking: The role of parenting. Learning and Instruction( 18), 160–171.
Qin, Z. , Johson, D. W. & Johson, R. T. (1995). Cooperative versus competitive efforts and problem solving，Educational Research, 65(2), 129-143.
Rorissa, Abebe, & Yuan, Ziaojun. (2011). Visualizing and mapping the intellectual structure of information retrieval. Retrieved August 12th, 2011, from Information Processing and Management: http://www.elsevier.com/locate/infoproman
Rouet, J.-F. (2006). The skills of document use: from text comprehension to Web-based learning. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Rouet, J.-F., & Coutelet, B. (2008). The acquisition of document search strategies in grade school students. Applied Cognitive Psychology( 22) 389–406.
Ryan, R.,& Deci, E.(2000), Self-determinatin theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development and well-being. American Psychologyist,55(1), 68-78.
Sandoval, W. A., & Millwood, K. A. (2005).The quality of students use of evidence in written scientific explanations. Cognition and Instruction, 23(1), 23-55.
Schacter, J., Chung., & Dorr, A. (1998). Children's internet searching on complex problems: Performance and process analyses. Journal of the American Society for Information Science, 49(9), 840-849.
Schmeck, R. R., & Geisler-Brenstein, E. (1989). Individual differences that affect the way students approach learning. Learning and Individual Differences, 1, 85–124
Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation: Research and development in the science classroom. Internat，ional Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260.
Stahl, E., & Bromme, R. (2009). Not everybody needs help to seek help. Surprising effects of metacognitive instructions to foster help-seeking in an online-learning environment. Computers and Education,53,1020-1028
Sternberg, R. (2003). What is an “expert student”? Educational researcher 32(8), 5-9
Sutcliffe, A., & Ennis, M. (1998). Towards a cognitive theory of information retrieval. Interacting with Computers, 10, 321–351.
Walraven, A., Brand-Gruwel, S., & Boshuizen, H. P. A. (2008). Information problem solving: A review of problems students encounter and instructional solutions. Computers in Human Behavior, 24, 623–648.
Walraven, A., Brand-Gruwel, S., & Boshuizen, H. P. A. (2009). How students evaluate information and sources when searching the World Wide Web for information. Computers and Education, 52, 234–246.
Zimmerman, B. J., & Pons, M. M. (1986). Development of a structured interview for assessing student use of self-regulated learning strategies. American Educational ResearchJournal, 23, 614–628.