本文目的是藉由訪談以理解企業主領導行為與威權領導理論內涵之差異。另外，配合未來學之多層次因果分析法(簡稱CLA)，從四個不同層次架構中分析威權領導在現代企業之轉型原因，最後說明轉型之形式。研究結果顯示，企業主權力及決策取向上不因時空環境之不同而有所改變，與威權領導理論如出一轍。此外，社會變遷之推力會造成威權產生部份收斂的轉型效果；競爭是導致威權領導轉型為強化；科技進步使得企業建構了「系統制度化」。在三者集成下，顯現了威權領導轉型的共同原因。
    「系統制度化」之標準治理模式及應用，創造出一種新形式的威權領導基礎，即「隱性威權」。它跳脫了任何形式的理論框架，也沒有了文化差異的疆界，人格特質幾乎束之高閣。一旦啟動電腦與手機，對全球部屬而言，「系統制度化」所彰顯的「隱性威權」隨之而來。對全球企業主而言，普遍擁有了過去人類在企業史上不曾做到的全新領導概念。換言之，這項準則代表了四海皆準的普同性。

The aim of this research is use interviews to understand the differences by business owners leadership behavior and theoretical foundation of Authoritarian leadership. Additionally, through Causal Layered Analysis (referred CLA)to explore the cause of Authoritarian leadership in the transformation from the modern enterprise. Finally, describe the transformation form. The findings suggest that business owners power not because of different time varies on the orientation of the environment change, and authoritarian leadership theory is exactly the same. In addition, the thrust of social change will cause the authoritarian transition effects to produce some of convergence; competition is leading to the transition to strengthen authoritarian leadership; technological advances allowing companies to construct a "system institutionalized". In three integrated under a common cause of authoritarian leaders emerged transformation.

    "System institutionalized" offer a standard governance model and application , creating a new form of authoritarian leadership foundation, that is, "hidden authoritarian". It transcended any kind of the theoretical framework, nor the boundaries of cultural differences, personality traits almost shelved. Once you start the computer and mobile phone, for global subordinates, the "system institutionalized" highlight of the "hidden authoritarian" occur afterward, for global business owners, creating a new leadership concept which has never done in corporate history of mankind. In other words, this criterion represents a universal standard.

表目錄  ---------------------------------------------- II

第一章	 緒論  --------------------------------------  1
第一節 研究動機與目的  --------------------------------  1
第二節 研究方法  -------------------------------------  6

第二章 文獻回顧  -------------------------------------- 13
第一節 華人領導研究歷程  ------------------------------ 13
第二節 家長式領導內涵  -------------------------------- 20
第三節 威權領導的實證研究  ----------------------------- 23

第三章 企業主領導行為與威權領導理論內涵之關係 ----------- 33
第一節 受訪者ph3之領導行為 ---------------------------- 34
第二節 受訪者pk1之領導行為 ---------------------------- 43
第三節 受訪者pk2之領導行為 ---------------------------- 51
第四節 受訪者pc4之領導行為 ---------------------------- 58

第四章 威權領導轉型之多層次因果分析 -------------------- 69
第一節 表象層:強勢與收斂 ------------------------------ 69
第二節 系統層:競爭的本質及形式與社會變遷 ---------------- 73
第三節 世界觀及論述:科技領導下的「系統制度化」----------- 80
第四節 迷思及隱喻:隱性威權----------------------------- 96

第五章 結論 ------------------------------------------ 99

參考文獻   ------------------------------------------ 103
表目錄
表1-1 受訪企業主公司背景資料 -------------------------- 12
表2-1華人企業威權領導歷程 ----------------------------- 19
表 2-2 威權領導轉化之研究歷程與名詞區分 ---------------- 29
表3-1 ph3領導行為與威權領導理論內涵之異同點 ------------ 42
表3-2 pk1領導行為與威權領導理論內涵之異同點 ------------ 50
表3-3 pk2領導行為與威權領導理論內涵之異同點 ------------ 57
表3-4 pc4領導行為與威權領導理論內涵之異同點 ------------ 67
表4-1 四位受訪者之表象領導行為 ------------------------ 72

一、中文書目
任金剛、樊景立、鄭伯壎、周麗芳。2003。《高階主管之家長式領導與  
    組織效能：一項個人與組織層次的分析》。教育部華人本土心理學 
    研究追求卓越計畫研究報告，報告編號 89-H-FA01-2-4-4。
    台北：教育部。
任金剛、樊景立、鄭伯壎、周麗芳。2003。《家長式領導與其效能：情 
    境因素之調節效果》。教育部華人本土心理學研究追求卓越計畫研
    究報告，報告編號89-H-FA01-2-4-4。台北：教育部。
李佳燕。2001。《直屬主管情緒表現與部屬工作態度:部屬情緒感受與
    情緒感染性的不同效果》國立台灣大學心理研究所碩士論文。
周婉茹、周麗芳、鄭伯壎、任金剛。2010。〈專權與尚嚴之辨：再探威
    權領導的內涵與恩威並濟的效果〉《本土心理學研究》34期，頁
    223-284。
吳宗祐。1995。《組織中的情緒規則及其社會化》國立台灣大學心理研
    究所碩士論文。
吳宗祐、徐瑋玲、鄭伯壎。2002。〈怒不可遏或忍氣吞聲：華人企業主
    管威權領導與部屬憤怒反應〉《本土心理學研究》18期，頁3-49
吳宗祐。2008。〈主管威權領導與部屬的工作滿意度與組織承諾：信任
    的中介歷程與情緒智力的調節效果〉《本土心理學研究》30期，
    頁3-63。
吳宗祐、周麗芳、鄭伯壎。2008。〈主管的權威取向及其對部屬順從與
    畏懼的知覺對威權領導的預測效果〉《本土心理學研究》30期，
    頁65-115。
吳宗祐、廖紘億。2013。〈華人威權領導總是導致部屬負面結果嗎？由
    「不確定管理理論」探討威權領導對分配不公平與程序不公平之交
    互作用與部屬工作滿意度之關係的調節效果〉《中華心理學刊》
    55卷，1期，頁1-22。
洪瑞斌、李志鴻、蔡秦倫。2008。〈顧問、研究與生命經驗的交織:
    探訪鄭伯壎教授之組織諮詢經驗〉《應用心理研究》37期，
    頁1-32。
紀舜傑。2013。〈檢視民進黨之中國政策〉《台灣國際研究季刊》
    9卷，2期，頁87-104。
凌文輇。1991。〈中國人的領導與行為〉《中國人、中國心–人格與社
    會篇》 (楊中芳、高尚仁主編)。台北：遠流出版公司。
畢恆達。2011。《教授為什麼没告訴我》。台北：小畢空間出版社。
姜定宇、丁捷、林伶瑾。2012。〈家長式領導與部屬效能：信任主管與
    不信任主管的中介效果〉《中華心理學刊》54卷，3期，頁269-
    291。
許金田、胡秀華、凌孝綦、鄭伯壎、周麗芳。2004。〈家長式領導與組
    織公民行爲的關係：上下關係品質之中介效果〉《交大管理學報》
    24卷，2期，頁119-149。
陳向明。2011。《社會科學質的研究》。台北：五南圖書出版股份有限
    公司。
陳德富。2013。〈從威權領導、魅力領導到真誠領導探討華人企業組織
    之高科技產業高階主管之領導對部屬工作態度之影響〉《中華管理
    評論國際學報》16卷，4期，頁1-24。
趙文衡。2000。〈全球化對台灣經濟的挑戰與衝擊〉《台灣經濟研究月
    刊》23卷，4期，頁24-30。
趙安安、高尚仁。2005。〈台灣地區華人企業家長式領導風格與員工壓
    力之關聯性研究〉《應用心理研究》27期，頁111-131。
樊景立，鄭伯壎。2000。〈華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分
    析〉《本土心理學研究》13期，頁127-180。
鄭伯壎。1977。《領導行為研究: 領導方式，工作性質，和人格屬性對
    工人工作滿足感的影響》國立台灣大學心理學研究所碩士論文。
鄭伯壎，莊仲仁。1981。〈基層軍事幹部有效領導行為之因素分析：領
    導績效、領導角色與領導行為的關係〉《中華心理學刊》23卷，
    2期，頁97-106。
鄭伯壎。1993。《家長權威價值與領導行為之關係探討》。國科會專題
    計劃成果報告。
鄭伯壎。1995a。〈家長權威與領導行為之關係：一個台灣民營企業主
    持人的個案研究〉《中央研究院民族學研究所集刊》79 期，
    頁119-173。
鄭伯壎。1995b。〈差序格局與華人組織行為〉《本土心理學研究》
    3期，頁142-219。
鄭伯壎。1999。《家長式領導的概念建構與工具發展》。
    國科會專題計劃成果報告。
鄭伯壎，黃國隆。1999。〈相似或相異：海峽兩岸組織文化之比較研 
    究〉《本土心理學研究》11期，頁3-58。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立。2000。〈家長式領導：三元模式的建構與測
    量〉《本土心理學研究》14期，頁3-64。
鄭伯壎、黃敏萍、周麗芳。2002。〈家長式領導及其效能：華人企業團
    隊的證據〉《香港華人心理學報》，（香港），3卷，1期，
    頁85-112。
鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳。2002。〈校長領導作風、上下關係品質及教
    師角色外行為：轉型式與家長式領導的效果〉《本土心理學研究》
    17期，頁105-161。
鄭伯壎。2003。〈台灣的組織行為研究:過去、現在、未來〉
   《應用心理研究》19期，頁35-87。
鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清。2003。〈家長式領導的三
    元模式：中國大陸企業組織的證據〉《本土心理學研究》19期，
    頁209-250。
鄭伯壎、周麗芳。2005。《家長式領導三元模式：現代轉化及其影響機 
    制威權領導：法家概念的現代轉化》。行政院國家科學委員會專題
    研究計畫成果報告，報告編號NSC94-2413-H-002-003-PAE。
    行政院國家科學委員會。
鄭伯壎。2005。〈華人組織行為研究的方向與策略：由西化到本土化〉
    《本土心理學研究》24期，頁191-245。
鄭伯壎、姜定宇。2006。《華人組織行為：議題、作法及出版》。
    台北：華泰文化事業股份有限公司。
鄭伯壎、樊景立、周麗芳。2006。《家長式領導：模式與證據》。
    台北：華泰文化事業股份有限公司。
蘇英芳。2007。《附加道德的魅力領導：家長式領導與領導效應之研
    究》。國立中山大學企業管理研究所博士論文。
鍾昆原。1998。《台商派駐大陸經理人領導行為之研究–轉換領導理論
    與威權領導理論之比較》國立中山大學企業管理研究所博士論文。
歐用生。（1989）。《質的研究》。台北：師大書苑。
Viktor Mayer-Schonberger & Kennech Cukier(林俊宏譯)。2014。《大數據》。台北：遠見天下文化出版股份有限公司。

二、英文書目
Chen, C.C., and Farh, J.L. 2008.“Developments in 
    understanding Chinese leadership: Paternalism and its 
    elaborations, moderations, and alternative.”Paper 
    presented at the 2008 International Association 
    for Chinese Management Research(IACMR)Biannual 
    Conference, Guang Chou, China.
Cheng, B.S., Chou, L.F., Huang, M.P., Wu, T.Y., and Farh, 
    J.L. 2004. “Paternalistic leadership and subordinate 
    responses: Establishing a leadership model in Chinese 
    organizations.”Asian Journal of Social 
    Psychology,7(1),pp.89-117. 
Cheng, B.S., Jiang, D.Y., Cheng, C.Y., Riley, H.J., and 
    Jen, K.K. 2004. “Perceived supervisor support as a 
    moderator of the relationship between perceived  
    supervisor integrity and supervisory commitment: 
    Tests of culture influences between Taiwan and the  
    United States.”Paper Presented at the Inaugural 
    Conference on International Association for Chinese 
    Management Research, Beijing.
Chou, L.F., and Cheng, B.S. 2007. “Does globalization 
    matter? The change of power distance and its effects 
    on authoritative leadership in business and military 
    organizations in Taiwan.”Paper presented at the 
    International Conference on Globalization and 
    Development in Chinese Economic Region, Taipei. 
Farh, J. L., Earley, P. C., and Lin, S. C. 1997.“Impetus  
    for action: A cultural analysis of justice and 
    organizational citizenship behavior in Chinese 
    society.” Administrative Science Quarterly,  
    42, pp.421-444.
Farh, J. L., Cheng, B. S., Chou, L. F., and Chu, X. P. 
    2006.Authority and benevolence: Employees’ responses 
    to paternalistic leadership in China. In A. S. Tsui, 
    Y. Bian, & L. Cheng (Eds.), China’s domestic private 
    firms: multidisciplinary perspectives on management 
    and performance. New York: M. E. Sharpe. 
Hofstede, G. 1980. Culture’s consequences: International 
    differences in work-related values. Beverly Hill, CA: 
    Sage. 
Ho, D. Y. F., and Chiu, C. Y. 1994. Components of 
    individualism, collectivism, and social organization: 
    An application in the study of Chinese culture. In U. 
    Kim, H.C. Triandis, C. Kagitcibasi, S. C.Choi, and G. 
    Yoon (Eds.),individualism and collectivism:Theory, 
    method,and application (pp.137-156). London: Sage.
Ho, D. Y. F. 1996. Filial piety and its psychological 
    consequences. In M. H. Bond (ed.),The handbook of 
    Chinese psychology. Hong Kong: Oxford University 
    Press.
Hsu, F. L. K. 1981. Americans and Chinese: Passage to 
    differences (3rd ed.). Honolulu: University of Hawaii 
    Press.
Inayatullah,Sohail.2004.The Causal Layered Analysis 
    Reader. Taipei: Tamkang University Press.
Pye, L. W. 1981. Dynamics of Chinese politics. Cambridge, 
    MA：OG & H.
Redding, S. G. 1990. The spirit of Chinese Capitalism. 
    Berlin：Walter
    de Gruyter.
Silin, R. H. 1976. Leadership and value：The organization 
    of large scale Taiwan enterprises. Cambridge, MA.：
    Harvard University Press.
Westwood, R. 1997.“Harmony and patriarchy：The cultural 
    basis for paternalistic headship among the overseas 
    Chinese.”Organization Studies, 18(3),pp.445-480.
Whitley, R. 1992. Business system in East Asia: Firms, 
    markets, and societies. London: Sage
Willis, T.H., Willis-Brown, A.H., and  McMillan, A.,2001. 
    “Cost containment strategies for ERP system 
    implementations, Production and Inventory.” 
    Management Journal, Alexandria, pp.36-42
Yang, C. F. 1988. Familism and development：An examination of the role of family in contemporary China Mainland, Hong Kong, and Taiwan. In D. Sinha and H. S. R. Kao (Eds), Social values and development: Asian perspectives. New Delhi: Sage. 

Yang, K.S. 1996. Psychological transformation of the Chinese people as a result of societal modernization. In M. H. Bond (ed.), The handbook of Chinese psychology. Hong Kong: Oxford University Press.