由於採民間參與公共建設(BOT)模式推動之重大公共建設通常具有資金需求大、特許年限長等特性，而傳統財務評估模式之基本假設及財務參數，往往與現實環境存在諸多差異，其中以折現率或加權平均資金成本設定為固定之假設，對BOT計畫財務效益評估之影響最為顯著，很可能造成財務評估效益之扭曲，進而衍生政府與民間對財務評估結果之爭議。
    本研究旨在構建BOT計畫透過預計財務報表內生比率來修正折現對財務效益之影響評估模型，藉由逐期修正變動折現率，折現計畫現金流量來評估計畫之財務效益。經由上述修正後變動折現率重新計算模擬個案之計畫自償率顯示，臺灣南北高速鐵路計畫自償率約為56.17%，國立海洋生物博物館計畫約為172.02%，均與模擬個案公司原採用固定折現率評估之計畫自償率差異頗大。
    經本研究實證結果顯示，透過財務報表內生比率修正為變動折現率來評估計畫現金流量，較傳統固定折現率之評估結果更能反映計畫自償能力之準確性，變動折現率除可消除折現率估計差異外，將使計畫財務效益評估結果更具解釋及預測能力，本研究方法可適用於BOT計畫之實務操作，以及企業評價領域之延伸應用。

Major public infrastructure projects adopting the build–operate–transfer (BOT) model generally exhibit characteristics such as a large capital and long concession periods. The basic assumptions and financial parameters in conventional financial evaluation models have frequently deviated from reality. In particular, the assumption of a fixed discount rate or the weighted average cost of capital exhibits the most significant effects on financial evaluations for BOT projects. Consequently, this practice may distort the evaluated financial performance, resulting in financial disputes between government agencies and private entities.
    This study constructs an evaluation model that elucidates the effect of the discount rate adjusted by the endogenous growth ratio in a projected financial statement on BOT financial performance. The project cash flow evaluated by the periodically adjusted discount rate is used to evaluate the financial performance of a BOT project. Using the aforementioned variable discount rate, the case study reveals that the revised self-liquidation ratios for the Taiwan High Speed Rail Corporation and the National Museum of Marine Biology and Aquarium are approximately 56.17% and 172.02%, respectively. Notably, both figures differ substantially from the self-liquidation ratios estimated by the original evaluations using fixed discount rates.
    The empirical results in this study demonstrate that the variable discount rate adjusted by the endogenous growth ratio in a financial statement assesses the cash flow of the project or the self-liquidation capabilities of a project more accurately than does the conventional fixed discount rate. Variable discount rate not only eliminates difference in discount rate estimation, but also exhibits stronger explanatory and predictive power on financial evaluations than does fixed discount rate. The research methodology in this study is suitable for practical operation in BOT projects and extension of the field in enterprise evaluation.

論 文 目 錄
第一章、緒論...............................1
第一節、研究動機...........................2
第二節、研究目的...........................3
第三節、研究流程...........................5
第二章、文獻探討與研究課題..................7
第一節、BOT財務現況........................7
第二節、文獻探討..........................13
第三節、折現率之探討......................17
第四節、自償能力之探討....................23
第五節、財務效益評估之探討.................26
第三章、研究方法..........................30
第一節、現金流量折現法.....................30
第二節、關聯性分析........................33
第三節、財務檢測模型......................34
第四節、研究範圍及限制....................34
第五節、財務評估流程......................38
第四章、實證分析..........................39
第一節、案例說明..........................39
第二節、財務報表調整......................43
第三節、財務效益評估......................45
第四節、財務報表分析......................50
第五節、實證檢驗結果......................55
第六節、相關分析..........................57
第五章、結論與建議........................61
第一節、結論..............................61
第二節、建議..............................62
參考文獻..................................64
表 目 錄
表1 折現率構成因子變動之原因................11
表2 社會企業型及公益事業型公共建設各類別參考指標及折現率參考區間........................................17
表3 模擬個案公司投資BOT計畫之基本資料表......42
表4 BOT計畫模擬個案公司財務參數彙總表........46
表5 高鐵計畫預計財務報表之折現率估計.........47
表6 BOT計畫模擬個案公司固定折現率下之財務效益指標...48
表7 高鐵計畫折現率構成因子與計畫自償率關係表.......48
表8 高鐵計畫折現率對計畫自償率與淨現值之關係.......49
表9 海生館計畫折現率對計畫自償率與淨現值之關係.....49
表10 大鵬灣計畫折現率對計畫自償率與淨現值之關係... 50
表11 高鐵計畫財務報表內生折現率構成因子之差異比較及達成情形............................................ 52
表12 海生館計畫財務報表內生折現率構成因子之差異比較及達成情形............................................. 52
表13 大鵬灣計畫財務報表內生折現率構成因子之差異比較及達成情形............................................. 52
表14 高鐵計畫杜邦公式要素比率與計畫自償率之關係.....53
表15 高鐵計畫財務報表杜邦公式要素比率之差異比較及達成情形...............................................54
表16 海生館計畫財務報表杜邦公式要素比率之差異比較及達成情形...............................................54
表17 大鵬灣計畫財務報表杜邦公式要素比率之差異比較及達成情形...............................................54
表18 模擬個案財務效益分析結果與個案財務現況之比較說明.56
表19 模擬個案折現率對計畫自償率間數列之相關分析結果...58
圖 目 錄
圖1 BOT計畫財務特性曲線............................13
圖2 財務評估流程...................................38
圖3 高鐵計畫折現率與自償率相關圖....................59
圖4 海生館計畫折現率與自償率相關圖..................59
圖5 大鵬灣計畫折現率與自償率相關圖..................59

中文參考文獻 
1.公共工程委員會，民國90年12月，「民間參與公共建設可行性評估及先期規劃 作業手冊」。
2.公共工程委員會，民國90年12月，「民間參與公共建設財務評估模式規劃」。
3.公共工程委員會，民國99年12月，「民間參與公共建設計畫財務試算手冊擴充案」。
4.交通部高速鐵路工程籌備處所，民國82年，「高速鐵路財務計畫暨相關財務條款訂定期末報告」。
5.行政院國家發展委員會，民國93年6月，「公共建設計畫財務評估中折現率如何訂定之研究」。
6.行政院國家發展委員會，民國97年10月，「公共建設計畫經濟效益評估及財務計畫作業手冊」(97年版上下冊)。
7.康照宗、馮正民、羅文聖，民國96年，「不確定財務環境下之BOT計畫自償率與財務資源分配分析」，管理與系統，第14卷第3期，頁359-386。
8.陳天賜、徐榮崇，民國84年，「我國交通建設之財務自償率探究」，台灣銀行季刊，第46卷第一期，頁1-14。
9.黃明聖，民國86年，「交通建設BOT之財務融資與財務調整」，社經法制論叢，第23期， 頁113-133。
10.會計研究發展基金會，民國101年9月，「無形資產之評價」，評價準則公報，第7號。
11.謝哲勝，民國104年，「BOT契約法律與政策」，元照出版有限公司，頁193-242。
12.謝國松，民國104年3月，「企業評價較常發生之錯誤：折現率、現金流量、終值」，會計研究月刊，第352期，頁106-112。
英文參考文獻
1. Asensio, J. and Roca, O., (2001), "Evaluation of Transportation Infrastructure Projects Beyond Benefit-cost Analysis: An Application to Barcelona’s 4th Ring Road," International Journal of Transport Economics, Vol.28, No.3, pp.387- 402.
2. Chang, L. M. and Chen, P. H., (2001), "BOT Financial Model: Taiwan High Speed Rail Case," Journal of Construction Engineering and Management, Vol.127, No.3, pp.214-222.
3. Frankel, R. and Lee, C. M. C., (1998), "Accounting Valuation, Market Expectation, and Cross-sectional Stock Returns," Journal of Accounting and Economics Vol.25, pp.283-319.
4. Farrell, M., (2001), "Financial Engineering in Project Management," Project Management Journal, Vol.33, No.1, pp.27-36.
5. Gebhardt, W. R., Lee, C. M. C. and Swaminathan, B., (2001), "Toward an Implied Cost of Capital," Journal of Accounting and Research, Vol.39, pp.136-176.
6. Lohmann, J. R. and Baksh, S. N., (1994), "The IRR, NPV and Payback Period and Their Relative Performance in Common Capital Budgeting Decision Procedures for Dealing with Risk," The Engineering Economist, Vol.39, No.1, pp.17-48.
7. McCowan, A. K. and Mohamed, S. A. M., (2002), "Evaluation of Build-Operate-Transfer(BOT) Project Opportunities in Developing Countries," Proceeding of the 1st International Conference on Creating a Sustainable Construction Industry in Developing Countries, pp.377-386.
8. Ohlson, J. A., (1995), "Earnings, Book Values, and Dividends in Equity Valuation," Contemporary Accounting Research Vol.11, No.2, pp.661-678.
9. Fernandez, P. and Bilan, A., (2007), "110 Common Errors in Company Valuations," IESE Business School-University of Navarra.