2001年9月11日，美國國內發生震驚全世界的恐怖攻擊，這天是美國無法抹滅傷痕的回憶。自建國200餘年歷史以來，美國本土首次遭到恐怖攻擊。九一一事件並不是恐怖攻擊的開始，也不是恐怖攻擊的結束，然而卻是恐怖主義發展與全球反恐活動的重要轉捩點，掀起全球反恐的新風貌。
911事件將人類從「後冷戰時」帶入到「反恐時代」，人類揮之不去的恐怖主義陰影，再度落入以「軍事安全」為思考主軸的悲愴時代。但這個人類所面對的新危機和以往軍事對立並不一樣；恐怖份子隱藏於一般民眾中，對軍事力量而言是個「想像的敵人」，而不知何時、何地，以及如何發生的恐怖攻擊則是個「想像的危機」。 
911事件凸顯美國國土安全的弱點，相關重大基礎建設都成為恐怖份子鎖定的目標。然而，小布希的戰略思維將恐怖攻擊視為國際的反恐戰爭，認為恐怖攻擊乃結合全球範圍的蓋達組織和大規模毀滅性武器（Weapons of Mass Destructions, WMDs），因此把傳統國境內的執法（law enforcement）的作為，推升為全球反恐戰略（Global War on Terror），在對抗恐怖主義的戰略架構下進行情報蒐集以及執法的運作。
本篇論文採用艾里遜（Graham Allison）所歸納出來的決策三大理論模式：「理性行為模式」（Rational Actor Model）、「組織行為模式」（Organizational Behavior Model）及「政府政治模式」（Governmental Politics Model）來個案分析探討小布希政府在恐攻危機之後的處理決策過程。
理性行為模式中，可以發現美國政府經過理性思考後，為了維持世界強權國家的地位以及確保國土不受到威脅，在利益之下，會想盡辦法剷除對國家威脅的外來勢力。從總統小布希國家戰略看出，911事件前，美國政府發覺中國大陸國力快速崛起，採取與東北亞國家聯合圍堵，防止中國大陸挑戰美國強國地位，在亞太地區戰略部屬特別重視；911事件後，阿富汗蓋達組織的襲擊以及邪惡軸心國伊拉克、北韓和伊朗發展大規模毀滅性武器，美國政府除了與盟國對恐怖組織襲擊報復外，對國內外安全防護機制進行改革，達到美國國家最大利益。
在組織行為模式中，小布希總統在恐攻後，把國家安全會議權力擴大，成為第一線反恐作戰主要決策單位。小布希政府藉由參與國家安全會議依照結構、程序、人脈三者進行決策，美國政府可以快速擬訂出打擊恐怖份子的策略。相較於重視本位主義的國務院，國安會是最接近總統的幕僚單位且理念較接近總統的決策想法。美國國會雖然在911 事件決策過程中，影響力有限，不過美國國會還是利用本身執行權力提供小布希總統反恐所需的相關資源。
在政府政治模式國安會、美國國會以及國務院之間的關係，可以觀察出每個單位對伊拉克戰爭出兵的看法不盡相同，國務院及國務卿認為需要解除對伊拉克的制裁，並且避免對伊國民眾造成無謂的傷害，因此反對在伊拉克採取軍事行動。國安會國安顧問及美國國會議員認為，美國本土安全已經受到威脅，應該採取軍事行動，消除威脅。最後小布希還是選擇對伊拉克出兵。
本論文的主旨是美國政府為了維持國土安全以及強權地位，利用戰略手段如軍事行動、圍堵政策，追求國家最大利益；國家安全會議權力擴大成為反恐最重要的決策單位；國安會顧問萊斯在反恐決策過程中，扮演反恐決策重要角色因為與總統是最接近的核心幕僚。

September 11, 2001, the United States occurred a terrorist attack shocked by people all over the world. This day was the most forgettable and terrified event in the U.S. Residents’ memory. Since the United Stare was founded more than 200 years, it was the first time to be under attack in the homeland. 911 attacks were neither the beginning nor the end of a terrorist attack. However, it was a critical turning point between the development of terrorism and global activities on anti-terrorism. 
The thesis uses three theoretical models of decision-making from Graham Allison—Rational Actor Model, Organizational Behavior Model and Government Politics Model to analyze the Bush’s administration’s decision making process of after 911 attacks.
In RAM, the U.S. government eliminates treats from other countries to maintain its hegemony and to make its homeland safety based on pursuing national interests. Before 911 attacks, President Bush paid attention on deploying national strategy in Pacific Asia area because of the rise of Mainland China. Bush Administration made use of containment with allies in Asia-Pacific area to keep U.S. hegemony from China's challenge. After 911 attacks, the U.S. government took military actions toward Al Qaeda and eliminated threats of WMDs from the evil axis such as Iraq, North Korea and Iran to maximize national interests.
In OBM, after attacks, President Bush increased power of National Security Council which became the major anti-terrorism agency. The Bush administration could quickly formulate a strategy to combat terrorists by participating making decisions in the council based on structure, procedures and connections. National Security Council is the closest to the president because its ideas were closer to the president's decision-making ideas compared with the Department of State. Although the US Congress was not an important governmental agency in the process of decision-making, but the US Congress provided President George with resources related to counter-terrorism.
In GPM, There were different opinions about military actions toward Iraq among the National Security Council, the US Congress, and the State Department. Officials in Department of State and the Secretary of State thought that it was not suitable to take military actions toward Iraq because it would cause damage to Iraqi people. Therefore they were opposed to taking military action toward Iraq. National Security Advisors and U.S. lawmakers believed that national interests of the U.S. had been threatened and it was necessary to eliminate the threat from Iraq. Finally, President Bush chose to take military actions toward Iraq.
The main theme of this thesis is that the U.S. government maintains its hegemony and homeland safety by means of military actions and containment to maximize national interests; The power of National Security was increased, so NSC became the most critical governmental agencies in the process of decision-making related anti-terrorism； the NSC adviser Rice played the most important role in process of decision-making because she was a cabinet who was close to the president.

目錄
第一章 緒論	1
第一節 研究背景	2
第二節 研究目的與主旨	4
第三節 相關文獻探討	4
第四節 研究方法與限制	7
第五節 章節安排	10
第六節 小結	11
第二章 研究理論與假設	12
第一節 理性行為模式與假設	13
第二節 組織行為模式與假設	17
第三節 政府政治模式與假設	21
第四節 小結	23
第三章 從理性行為模式看小布希政府處理911恐怖攻擊事件決策過程	26
第一節 美國後冷戰時期國家安全策略與反恐政策	26
第二節 911事件前美國國家安全策略	29
第三節 911事件後美國國家安全策略與反恐策略	35
第四節 小結	42
第四章 從組織行為模式看小布希政府處理911恐怖攻擊事件決策過程	45
第一節 國家安全會議對反恐決策之影響	46
第二節 國會對反恐政策之影響	53
第三節 國務院對反恐政策之影響	58
第四節 小結	60
第五章 從政府政治模式看小布希政府處理911恐怖攻擊事件決策過程	63
第一節 國家安全會議在推動反恐政策過程之角色	64
第二節 國會在推動反恐政策過程之角色	67
第三節 國務院在推動反恐政策過程之角色	71
第四節 小布希總統與內閣官員們互動	73
第五節 小結	76
第六章 結論	79
參考文獻	84
附錄一「美國愛國者法」摘錄	91
附錄二「美國國家安全戰略」摘錄	98
圖目錄
圖1-1研究流程圖	11
表目錄
表2-1決策模式理論案例項目研究表	25

參考文獻
壹、	中文部分
書籍
丁連才譯，諾姆‧喬姆斯基著，911（台北：大塊文化出版，2002年）
王崑義、蔡裕明，安全拱心石（台北：華揚出版，2006年）
陳飛、錢舒平譯，萊斯，世界上最有權力的女人（台中：晨星出版社，2005年）
傅夢孜，保守主義思潮湧動下的美國霸權外交任曉，論文收錄於沈丁立主編，《保守主義理念與美國的外交政策》（上海：上海三聯書店，2003年）
葉至誠、葉立程，研究方法與論文寫作（台北：商鼎文化，1999年）
雷飛龍，美國總統的幕僚機構 (台北：台灣商務印書館，1972)
鍾玉玨等譯，歐布萊特(Madeleine Albright)著，從難民到國務卿：歐布萊特回憶錄 (Madam Secretary: A Memoir)（台北：時報文化， 2004年）
期刊
朱金池，「反恐維安的警政策略探討」，第四屆恐怖主義與國家安全學術研討暨實務座談會文集，2008年
林正義，「中美關係進入考驗期」， 新世紀智庫論壇，第13期 (2001年3月)
林正義，「美國因應911事件的危機處理」，戰略與國際研究季刊，第4卷第1期（2002年1月）
林楚淇，「911事件後美國對美日同盟發戰的策略」大仁學報第41期（2012年9月）
郭憲忠，「波灣戰爭後美國新全球戰略之構想」，美國月刊，第6卷第12期（1991年12月）
陳佩修，「911事件後美國國土安全任務與反恐聯盟建構：兼論東南亞安全情勢的影響」，全球政治評論，第5期，2004年1月。
巖哲，「國際恐怖活動：另一種形式的代理戰爭」，問題與研究，第25卷第1期，(1985年10月)
碩士論文
江蕙慈，「美國處理北韓核武危機之研究，以柯林頓與小布希政府為例」，東吳大學政治學系碩士論文（2004年）
呂學宗，「小布希政府的美國國家安全戰略—以伊拉克戰爭為例」國立政治大學外交系戰略與國際事務碩士在職專班論文（2010年）
羅雅美，「美國國安會之研究」，國立臺灣大學政治學研究所學位論文（2006）
新聞及網路資料
李登科，中央日報，透析美伊衝突，民國91年9月9日，版11。
朱雲漢，小布希亞太戰略面臨嚴峻挑戰，中國時報http://forums.chinatimes.com/special/planebroken/90am410a.htm
唐家璇，中美南海「撞機事件」真相，愛頭條 
https://www.itoutiao.org/articles/58bgm
台灣智庫， 北韓核武問題與政權未來--以地緣政治的角度來分析http://www.taiwanthinktank.org/chinese/page/7/32/75/279
智叟新聞分析：錢其琛訪美目的何在
http://www.epochtimes.com/b5/1/3/19/n59879.htm
「2002年美國國家安全戰略內容全文」，美國在台協會https://www.ait.org.tw/en/officialtext-bg0208.html
「美國政體的結構與運作」，美國在台協會。https://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS/AmGov/federal.htm
國家教育研究院 雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網
http://terms.naer.edu.tw/detail/1678683/
自由時報，民國90年9月14日，第2版。
聯合報，民國94年6月8日，第13版。
貳、	英文部分
Official documents
Annual Report to the President and the Congress, U.S. Department of Defense, Washington D.C. 2001.
http://history.defense.gov/Historical-Sources/Secretary-of-Defense-Annual-Reports/
Larry Niksch A. 2003a. “Korea: U.S.-Korean Relations-Issue for Congress.” http://www.iwar.org.uk/news-archive/crs/20365.pdf.
1995 Executive Orders Disposition Tables, National Archives https://www.archives.gov/federal-register/executive-orders/1995.html
Bush, George, “The National Security Strategy of the United States of America,” 
September 19, 2002. 
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf
Diplomacy: The State Department at Work, US Department of State
http://www.state.gov/r/pa/ei/rls/dos/4078.htm
FY 2004-2009 Department of State and USAID Strategic Plan, US Department of State http://www.state.gov/m/rm/rls/dosstrat/2004/
Iraq Project, National Security Council Archive 
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB198/
2001.U.S. House Committee on International Relations. H.R 3049. Afghanistan Freedom Act of 2001, 107th Cong 1st section. Washington D.C.: Government Printing Office.
2002.U.S. Congress. Senate Committee on Governmental Affairs. S.2452.To Establish the Department of National Homeland Security and the National Office for Combating Terrorism. 107th Cong., 2d Session. Washington D.C.: Government Printing Office.
The United States and The Global Coalition Against Terrorism, US Department of State Archive , September 2001 to December 2003 https://2001-2009.state.gov/r/pa/ho/pubs/fs/33355.htm
1995 Executive order, National Archive
https://www.archives.gov/federal-register/executive-orders/1995.html
Books
Allison, Graham and Zeilkow, Philip. 1999. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. New York: Addison-Wesley Longman 
Barber, James. 1992. The Presidential Character: Predicting Performance in the White House. New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Bush, George. 2010. Decision Point, New York: Crown Publisher.
Feith, Douglas. 2008. War and Decision: Inside the Pentagon at the Dawn of the War on Terrorism. New York: Harper.
Felix, Antonia Condi. 2002. The Condoleezza Rice Story. New York: Newmarket Press.
Gottlieb, Alan. 2004. George W. Bush Speaks to the Nation: Declaration of War on Terror. Bellevue, Washington: Merril Press.
Haperin, Morton and Kanter, Arnold. 1973. “Introduction/ The Bureaucratic Perspective: A Preliminary Framework”, In Readings in American Foreign Policy: A Bureaucratic Perspective, edited by them. Boston: Little, Brown and Company.
Kegley, Charles, Wittkopf, Eugene, Jr Scott, James. 2002.American Foreign Policy: Pattern and Process. California: Wadsworth.
Morgenthau, Hans. 1973. Politics Among Nations. 5th edition. New York: Knopf.
Mann, James. 2002Rise of the Vulcans: The History of Bush’s War Cabinet. New York:Penguin Books.
National Commission on Terrorist Attack Upon the United State.2004. The 9/11 Commission Report 1st edition. New York, W. W. Norton & Company.
Rice, Condoleezza. 2011.No Higher Honor: A Memoir of My Years in Washington. New York: Crown Publisher.
Rumsfeld, Donald. 2011. Known and Unknown: A Memoir. New York: Sentinel.
Snyder, Glenn H. and Diesing, Paul. 1977. Conflict among Nations. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Thompson, Paul.2004. The Terror Timeline Year by Year, Day by Day, Minute by Minute: A Comprehensive Chronicle of the Road to 9/11—and American’s Response. New York: Regan.
Woodward, Bob. 2002. Bush at War. New York: Simon and Schuster.
Woodward, Bob. 2004. Plan of Attack. New York: Simon and Schuster..
Articles
Erick Eckholm, “Fearing Terror at Home, China Has Practical Reason to Aid U.S.,” International Herald Tribune, October. 1, 2001
Lijphart, Arend.1971. “Comparative Politics and the Comparative Method,” American Political Science Review, Vol. 65, No. 3, (September), p.692.
Pfiffner, James President, “George W. Bush and His War Cabinet,” Prepared for presentation at the conference on The Presidency, Congress, and the War on Terrorism (Florida :University of Florida, February 7, 2003).
Vogel, Frank. 2002. “The Trial of Terrorists Under Classical Islamic Law,” Harvard Journal of International Law, Vol.43, No.1, (Winter).
Newspapers
Mufson, Steven, “For Bush’s Veteran Team, What Lessons to Apply?” Washington Post, 15 September 2001, p. A5
Anderson, Nick, “Lawmaker Stay in Step with Bush,” Los Angeles Times, October 1, 2001.
Lancaster, John, “Senate Passes Expansion of Electronic Surveillance,” Washington Post, October 13, 2001, p. A1.
Zwaniecki, Andrzej, “Congress Divided over Aviation Security,” Washington File, November 2, 2001.
“Fact Sheet: Organization and Operation of the Homeland Security Council “Washington File, October 29, 2001.
 “White House Lists Results of Anti-Terrorism Campaign, September 14-30,” Washington File, October 1. 2001.
Websites
Gail Russell, A Bush Vision of Pax Americana, Christian Science Monitor, Sept. 23, 2002 http://www.csmonitor.com/2002/0923/p01s03-uspo.html
George W. Bush, “President Bush Delivers Graduation Speech at West Point,” June 1, 2002.
http;//www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/20020601-3html
Robert Burns, “Armed Shifting Equipment to Asia,” The Washington Post (August 30, 2001) 
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A20806-2001Aug30.html
The Bush Doctrine, Constitutional Rights Foundation http://www.crf-usa.org/war-in-iraq/bush-doctrine.html.
The war in Afghanistan, BBC 
http://www.bbc.co.uk/history/the_war_in_afghanistan
Gail Russell, A Bush Vision of Pax Americana, Christian Science Monitor, Sept. 23, 2002 http://www.csmonitor.com/2002/0923/p01s03-uspo.html
National Security Presidential Directives (NSPD) George W. Bush Administration, Federal American Scientists 
https://fas.org/irp/offdocs/nspd/