淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2807201114203600
中文論文名稱 再生商品市場價值之分析與探討-以二手電腦市場為例
英文論文名稱 Market Values Analysis and Discussion to Reused Product- A Case Study of Second Computer Market
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 管理科學研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of Management Science
學年度 99
學期 2
出版年 100
研究生中文姓名 劉家丞
研究生英文姓名 Chia-cheng Liu
學號 698620340
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2011-05-31
論文頁數 110頁
口試委員 指導教授-曹銳勤
委員-傅敬群
委員-陳海鳴
中文關鍵字 品質機能展開  TOPSIS  Entropy  再生市場  產品價格制訂  相對議價力 
英文關鍵字 QFD  TOPSIS  Entropy  Reused Market  Product Price Model  Relative Bargining Capability 
學科別分類 學科別社會科學管理學
中文摘要 台灣二手電腦市場的訂價紊亂,多由賣方主觀價值決定,沒有可靠的評估模型作為廠商制訂價格之依據。因此本研究利用產品特性建立品質機能展開(QFD)並搭配六台二手電腦所計算出的Entropy權重等,分別帶入TOPSIS計算相對議價力,再帶入修正的議價力指標模型。本研究完成一套整體的價格評估模型,能夠找出再生商品在市場上的合理價值,提供價值修正表作為廠商參考的依據。而根據無母數Kruskal-Wallis檢定結果發現使用不同權重所計算出來的結果具有一致性。
英文摘要 As a result of the Taiwan second computer market pricing disorder,always decide by seller’s subjective value.There is no reliable assessment model as a basic for comapanys to set prices.The study use product features to establish quality function deployment (QFD),and with the Entropy weight calculate by six second computers,brought into the TOPSIS to calculate the relative bargaining capability,then into relative pricing model.The study make complete assessment of model to pricing,which can found the fair value of reused product on the market,and provide value correction table to company to be a basis for reference.According to Nonparametric Kruskal-Wallis test result,and found that using different weights of the calculated results are consistent.
論文目次 第1章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 3
1.3 研究目的 4
1.4 論文架構 4
第2章 文獻回顧 6
2.1 資源再利用化的趨勢 6
2.2 綠色概念 9
2.3 綠色製造與生產設計 10
2.4 逆物流的概念及定義 12
2.5 電子廢棄物資源回收 14
2.6 國內的環保法令及名詞定義 16
2.7 資訊物品之二手市場 19
2.8 評估指標選取之原則 21
2.9 權重決定方法之回顧 22
第3章 研究方法 28
3.1 研究流程 28
3.2 價格評估模型 29
3.3 特徵確認之方法 32
3.4 優劣計算之方法 33
3.4.1 以品質機能展開建立二手電腦零件重要度表 33
3.4.2 優劣計算之步驟 38
3.5 建構訂價模型 49
第4章 實證結果與分析 51
4.1 特徵因子確認階段 51
4.1.1 初步的評估屬性 51
4.1.2 評估屬性的特徵因子 53
4.2 相對權重計算階段 61
4.3 評估優劣計算階段 69
4.4 價格評估階段 87
第5章 結論與建議 93
5.1 結論 93
5.2 研究限制 94
5.3 後續研究與建議 95
參考文獻 96
中文文獻 96
英文文獻 99
網頁部分 102
附錄A 樣本與特徵因子評分問卷 103
附錄B 各專家給予的特徵因子值 107
附錄C 利用特徵因子所得到的相對重要度 109



圖 1 1 研究架構 5
圖 2 1完整的綠色生產及消費系統 12
圖 2 2回收時企業內的流動 14
圖 2 3電子廢棄物市場狀態之流程圖 15
圖 2 4廢棄物質回收再利用處理流程 17
圖 2 5台灣現行資源回收體系 21
圖 3 1研究流程 29
圖 3 2 價格評估模型的架構 31
圖 3 3特徵確認的流程 32
圖 3 4品質屋矩陣 35
圖 3 5 本研究的優劣計算步驟 38
圖 4 1開機流程圖 52
圖 4 2 價格評估模式的評估屬性 53
圖 4 3評估屬性下的特徵因子 60
圖 4 4樣本電腦1.資料 71
圖 4 5樣本電腦2.資料 72
圖 4 6樣本電腦3.資料 73
圖 4 7樣本電腦4.資料 74
圖 4 8樣本電腦5.資料 75
圖 4 9樣本電腦6.資料 76
圖 4 10各樣本修正趨勢圖 92


表 1 1 87至99年主機元件之營業量統計表 2
表 1 2 87至99年廢主機稽核認證量 3
表 2 1 流行館─環生方舟的基本資料 7
表 2 2產品回收管理作法的比較 16
表 2 3環保署公告應回收項目 18
表 3 1 評估屬性及特徵因子表 36
表 3 2 二手電腦零件重要度表 37
表 4 1特徵因子問卷範例格式 61
表 4 2二手電腦樣本各部分評估屬性問卷範例格式 62
表 4 3專家對主機板的特徵因子看法 62
表 4 4專家對二手電腦樣本各部分評估屬性(主機板部分)的看法 63
表 4 5將專家對主機板的特徵因子看法做小中取大 64
表 4 6計算水準提升率 64
表 4 7計算零件對於電腦相對重要度 65
表 4 8對每個評估屬性取最大值 66
表 4 9計算 與 靠近的程度 66
表 4 10計算總熵量度 67
表 4 11計算客觀權重 68
表 4 12標準化的主觀重要度權重 68
表 4 13計算重要性權重 68
表 4 14正規化的資料 77
表 4 15各評估屬性正負理想解之值 78
表 4 16 與正負理想解之值 78
表 4 17各權重下評估屬性正負理想解之值(使用Deng et al.所提之計算步驟) 79
表 4 18各權重下六台樣本電腦的績效指標值(使用Deng et al.所提之計算步驟) 81
表 4 19各權重下評估屬性正負理想解之值(使用Hwang & Yoon所提之計算步驟) 82
表 4 20各權重下六台樣本電腦的績效指標值(使用Hwang & Yoon所提之計算步驟) 84
表 4 21 Kruskal Wallis 檢定分析表 86
表 4 22樣本2之各零件的市場價值 87
表 4 23六台二手電腦樣本的合理市場訂價 88
表 4 24折舊率表 90
表 4 25各樣本修正建議表 91
參考文獻 中文文獻
1. 伍忠賢 (2003),科技管理─案例分析,台北: 全華科技圖書股份有限公司。
2. 呂學耀 (2009),Computer DIY. 2009 : 電腦選購與組裝,台北: 致悅。
3. 李俊穎、王曉麟(2001),技學在製造科技上的影響與發展,生活科技教育,34(2), 8-15.。
4. 李慶宗(2010),電腦選購、組裝、測試調校、維護一本通,台北: 上奇資訊公司。
5. 赤尾洋二 (1991),新產品開發品質機能展開之實際應用,中國生產力中心QFD研發小組編譯,中國力生產中心。
6. 林建山(1987),商情預測:技術與實務,台北: 環球經濟社。
7. 周傳甲、李蔓青、李友松(1993),振興台灣經濟需要生產力,戰略生產力雜誌,頁65-68。
8. 施威銘研究室(2008),PCDIY電腦選購.組裝.應用2009,台北: 旗標出版公司。
9. 高明瑞,胡瓊文(1995),環保導向的企業管理之理論和實證研究,八十四年度國家科學委員會管理學門專題計畫研究成果發表會,行政院國家科學委員會。
10. 張良勝(2002),國稅查核品質之研究— TOPSIS 方案之運用,朝陽科技大學財務金融研究所,碩士論文。
11. 陳文亮、陳姿樺 (2008),「應用熵值權重法與TOPSIS法於布料摺飾設計評估決策模式之研究」,設計學研究,第十一卷,第一期,頁23-41。
12. 陳綺華(2005),綠色設計融入製造科技教學的活動設計,生活科技教育, 38(6),115-129。
13. 陳曉琪(2001),供應商遴選之決策支援系統之研究,義守大學工業工程與管理學系,碩士論文。
14. 曾國雄、林楨家(1997),淡海新市鎮消防隊佈設區位之研究— TOPSIS 多目標規劃法之應用,都市與計劃,第二十四卷,第一期,頁81-98。
15. 曾國雄、陳君杰、鄧金地(1997),適合台灣地區電動機車電池之評選—模糊多屬性決策之應用,工業工程學刊,14(3),319-331。
16. 黃士滔(1999),供應商選擇之探討,高雄科學技術學院學報,第二十九期,頁283-302。
17. 黃聯海、 陳政徽、劉文雄(2006),綠色供應鏈管理之分析,中華民國品質學會第42 屆年會暨第12 屆全國品質管理研討會。
18. 楊致行(2004),企業綠色供應鏈之運作與管理.(18),10-17。
19. 溫坤禮、黃宜豊、張偉哲、張廷政、游美利、賴家瑞 (2003),灰關聯模型方法與應用,臺北縣五股鄉: 高立圖書。
20. 溫麗琪(2007),應回收廢棄物回收清除處理成本調查分析及費率訂定計劃。行政院環境保護署95年度委託研究計畫,未出版。
21. 賈碩頎(2009),再生商品與專利侵害關聯性之研究─ 以噴墨印表機墨水夾專利案爭訟為中心,中興大學科技法律研究所,碩士論文。
22. 電腦人(PC MAN)(2010),DIY! 2011素人の電腦組裝與選購,臺北市:松崗資產管理公司。
23. 劉柄宏、魏秋建(2001),決策權重方法之分析比較,永達學報,第2卷,第1期,pp.97-113。
24. 鄧振源(1997),國防科研計劃評選之研究,國科會專題研究計劃(NSC86-2623-D211-001),台北: 華梵大學。
25. 鄧美華(2000),餐廳區位選擇之多評準決策— 以寶山日本四季懷石料理餐廳為例,生活科學學報,第六期,頁47-62。
26. 鄭源錦、王鴻祥、王蕾、何明泉、曾漢壽、陳振甫、鄭世宏、鄭鳳琴(1997),綠色設計,中華民國對外貿易發展協會,頁40-43。
27. 蘇紀墉(2006),電信固網公司地區維運處營運績效評估之研究,華梵大學工業工程與經營資訊所碩士班,碩士論文。

英文文獻
1. Braungart, M., & McDonough, W. (2002). Cradle to cradle: Remaking the way we make things North Point Press.
2. Chakraborty, S., and S. Dey (2007), “QFD-based Expert System for Non-traditional Machining Processes Selection,” Expert Systems with Applications, 32, 1208-1217.
3. Deng, H., Yeh, C. H., & Willis, R. J. (2000). Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights. Computers & Operations Research, 27(10), 963-973.
4. Diakoulaki, D.,G.Mavrotas,L.Papayannakis(1995),“Determining objective weights in multiple criteria problems: The CRITIC method,” Computers & Operations Research 22(7),763-770.
5. Dowlatshahi, S. (2000). Developing a theory of reverse logistics. Interfaces,143-155.
6. Edwards, W.(1977), “How to use multiattribute utility measurement for social decisionmaking,”IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics 7(5),326-340.
7. Edwards,W. and F. H. Barron(1994), “SMARTS and SMARTER: Improved simple methods for multiattribute utility measurements,” Organizational Behavior and Human Decision Processes 60,306-325.
8. Fernandez, I.; Kekale, T. (2005), “The influence of modularity and industry clockspeed on reverse logistics strategy : Implications for the purchasing function”, Journal of Purchasing & Supply Management , 11 , pp. 193-205.

9. Feng, C. M., & Wang, R. T. (2000). Performance evaluation for airlines including the consideration of financial ratios. Journal of Air Transport Management, 6(3), 133-142.
10. Fleischmann, M., Bloemhof-Ruwaard, J. M., Dekker, R., Van Der Laan, E., Van Nunen, J. A. E. E., & Van Wassenhove, L. N. (1997). Quantitative models for reverse logistics: A review. European Journal of Operational Research, 103(1), 1-17.
11. Gyutai Kim, Chan S. Park and K. Paul Yoon(1997), “Identifying Investment Opportunities for Advanced Manufacturing Systems with Comparative Integrated Performance Measurement,” International Journal of Production Economics, 50, pp.23-33.
12. Hauser, J. R., and O. Clausing (1988), The House of Quality, Harvard Business Review (May-June), 63-73.
13. Hill, M.(1968), “A goal achievement matrix for evaluating alternative plans,” Journal of the American Institute of Planners 44(1),40-72.
14. Hwang, C. L. and K.Yoon (1981), Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications, Springer-Verlag, New York.
15. Krikke, H. R., Harten, A. V., Schuur, P. C. (1999). Business case Roteb : recovery. strategies for monitors. Computers & Industrial Engineering, 36, 739-757.
16. Meredith, J., & Mantel, S. J. (2009). Project management: A managerial approach, (W/Cd) Wiley-India.
17. Olson, DL; Dorai, VK. (1992). Implementation of the centroid method of solymosi and dombi. European Journal of Operational Research, 60(1), 117-129.
18. Pill,J.(1971) , “The Delphi method:Substance, context, acritique and an annotated bibligraphy,” Socio-economic planning sciences, 5(1), 57-71.
19. Purba, R. (2002). Greening the supply chain: A new initiative in south east asia. International Journal of Operations & Production Management, 22(6), 632-655.
20. Rowe, G., Wright, G. , & Bolger, F.(1991), “Delphi: a reevaluation of research and theory,” Technological Forecasting and Social Change, 39, 235-251.
21. Schimpeler C.C., W.L. Grecco (1968), “Systems evaluation: an approach based on community structure and values,”Highway Research Record 238,123-152.
22. Shefer, D.&J. Stroumas (1981), “The Delphi method:A planning,” Socio-Econo. Planning science, 15(5), 236-276.
23. Thierry, M., Salomon, M., Van, N. J., & Van, W. L. (1995). Strategic issues in product recovery management. California Management Review, 37(2),114–34.
24. Zeleny, M.(1974), “A Concept of Compromise Solutions and the Method of the Displaced Ideal,” Computers & Operations Research, Vol.1,pp.479-496.

網頁部分
行政院環保署資源回收基管會資源回收網,
http://recycle.epa.gov.tw/EPA/show_page.ashx?sno=21#a9。
行政院環境保護署,http://www.epa.gov.tw/。
永續公共工程入口網,
http://eem.pcc.gov.tw/node/32551
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2016-08-04公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2016-08-04起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信