淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2807200510070400
中文論文名稱 銀行治理機制、經營風險與其價值關聯性之研究
英文論文名稱 An Empirical Examination of the Relevance between Corporate Governance, Operation Risk, And Market Value
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 會計學系碩士班
系所名稱(英) Department of Accounting
學年度 93
學期 2
出版年 94
研究生中文姓名 郭俊逸
研究生英文姓名 Chun-Yi Kuo
學號 791470213
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2005-06-16
論文頁數 74頁
口試委員 指導教授-黃振豊
共同指導教授-陳戰勝
委員-蔡瑤昇
委員-張財源
中文關鍵字 公司治理  資產品質  逾期放款比率 
英文關鍵字 Corporate governance  Asset quality  Overdue lending ratio 
學科別分類 學科別社會科學商學
中文摘要 台灣銀行業在經過亞洲金融風暴之後,銀行資產品質下降,逾期放款比率攀升,造成銀行獲利大幅衰退,甚至有金融機構面臨倒閉,引發金融危機。而公司監理機制之不完善,是導致亞洲金融危機的主要原因。文獻中指出,良好的公司治理能降低控制股東侵佔資產的動機。本文藉由銀行治理的評估了解那些治理機制會影響銀行經營風險及其價值。再探討經營風險與銀行價值的關係,研究主要以1999年至2003年台灣上市櫃13家金控公司子銀行及17家獨立銀行為研究對象透過分析,實證結論如下:

1、控制股東現金流量權越高,銀行經營風險越低,符合正的誘因效 果;另外當控制權偏離現金流量權的幅度越大時,控制股東對小 股東剝削的程度愈大,銀行經營風險越高,產生負的侵佔動機。 而導致偏離的主要原因即為運用金字塔結構、交叉持股及收購委 託書等策略,以較少資金投入卻擁有較高的投票權。
2、銀行董事會規模、關係人放款比例與經營風險呈正相關;然而存 在有次大股東則與經營風險呈負相關。
3、銀行存在有次大股東能有效提升市價淨值比。
4、銀行價值與自有資本適足率、調整後淨值呈正相關,而與逾期放 款比率呈負相關。
英文摘要  After passing the Asian financial storm, Taiwan banking has begun to show signs of the quality of banking assets deteriorating and the overdue lending ratio rising. Those signs caused the banking profitability to a great extent decrease, and even some of the financial institutions faced the threat of bankruptcy, and triggered the financial crisis. A not well-being corporate governance mechanism is a primary reason to cause the Asian financial crisis. According to the documentary, good corporate governance can lower the dominating shareholder’s incentive to seize the assets of a company. This text is from bank governance evaluation to understand what kind of governance mechanism affects the bank operation risk and its value. Furthermore, I’d like to discuss the relationship between the bank operation risk and the bank value from the main study during 1999 to 2003, including the thirteen public-listed and OTC-listed financial holding subsidiary banks and seventeen independent banks. The empirical result suggests:

1、The dominating shareholders have the more power in cash  flow control, the lower the bank operation risk, which   is consistent with the positive incentive effect. In    addition, when the dominating shareholders deviated with  the control right in cash flow control, then more     exploitation happens in minority shareholders, banks get  higher risk of operation, and a negative seized      motivation will be created. The major reasons of the    divergence are adapting the strategy such as using     pyramid’s structure, cross shareholding, and purchasing  proxy…etc., which are investing the lower capital but   with owning the higher voting right.
2、The size of board at banks, and the lending ratio of   relative party have direct correlation with the bank    operation risk; However, the banks hold the existing    secondary major shareholders have negative correlation   with the operation risk.
3、The banks hold the existing secondary major        shareholders can effectively promote P/B ratio.
4、The capital adequacy ratio of banks, and adjusted net   worth per share have positive correlation with the bank  value; but the overdue lending ratio has negative     correlation with bank value.
論文目次 目錄
第一章 緒論.......................1
 第一節 研究動機與背景.................1
 第二節 研究目的....................4
 第三節 研究架構....................4
第二章 文獻探討.....................6
 第一節 公司治理的理念與原則..............6
 第二節 台灣公司治理的特性..... .........11
 第三節 股權結構與公司治理..............13
 第四節 公司治理、經營風險及公司價值.........16
第三章 研究設計.................... 23
 第一節 研究假說.... ...............23
 第二節 研究對象、期間及資料來源...........27
 第三節 控制權與現金流量權的定義...........28
 第四節 相關變數之定義................32
 第五節 資料分析方法.................37
第四章 實證結果與分析..................39
 第一節 敘述統計量分析................39
 第二節 平均數差異檢定................ 43
 第三節 公司治理對經營風險實證分析.......... 47
 第四節 公司治理與銀行價值之實證分析.........55
 第五節 銀行經營風險與銀行價值之實證分析.......57
 第六節 銀行經營風險中介效果之探討..........59
第五章 結論建議與研究限制................63
 第一節 結論 .....................63
 第二節 建議.....................67
 第三節 研究限制...................69
 參考文獻.......................70

圖目錄
圖1-1、研究架構圖....................5
圖2-1、世界銀行公司治理機制圖..............9
圖2-2、上市集團之法人代表、監察人............20
圖3-1、研究架構圖....................25
圖3-2、甲家族對X公司的持股比例控制權與現金流量權之計算.28
圖3-3、甲家族間接控制Y公司之現金流量權及股份控制權計算.28
圖3-4、控制股東對M公司和 N公司股權之計算........29
圖3-5、三商銀、台企銀2003年結構圖............30
表目錄
表 2-1公司治理的價值-麥肯錫公司2000年調查.......22
表3-1研究變數關係表...................26
表3-2 研究樣本.....................27
表 4-1敘述性統計分析..................42
表 4-2 平均數差異檢定(以金融控股區分)..........44
表 4-3平均數差異檢定(家族控制和政府控制區分)......46
表4-4銀行治理與經營風險迴歸分析(BIS).........51
表4-5銀行治理與經營風險迴歸分析(調整後每股淨值)....52
表4-6銀行治理與經營風險迴歸分析(狹義逾放比)......53
表 4-7銀行治理與經營風險迴歸分析(廣義逾放比).....54
表 4-8銀行治理和銀行價值之迴歸分析...........56
表 4-9經營風險與銀行價值之迴歸分析...........58
表4-10銀行治理、經營風險、銀行價值中介效果(現金流量權)60
表4-11銀行治理、經營風險、銀行價值中介效果(現金/股份)61
表4-12銀行治理、經營風險、銀行價值中介效果(現金/席次)62
附錄1 經營風險與股價之迴歸分析(全體銀行、政府、家族銀行)74
參考文獻 中文
1、王鶴松2003 我國銀行業的現況與未來努力方向,台灣金融財務 季刊第2四輯第四期123-144。
2、林佳穎(2002)「財務危機公司與公司治理之探討」,國立台灣大 學會計研究所碩士學位論文。
3、許崇源、李怡宗、林宛瑩、鄭桂蕙,2003a「控制權與盈餘分配 權偏離之權量(上)」,貨幣觀測與信用評等月刊,第42期,15-31 頁。
4、許崇源、李怡宗、林宛瑩、鄭桂蕙,2003a「控制權與盈餘分配 權偏離之權量(下)」,貨幣觀測與信用評等月刊,第43期,11-26 頁。
5、曾令寧、黃仁德,2003 公司治理原則與健全實務,台灣金融財 務季刊第四輯第四期147-167。
6、陳茵琦(2003),「我國公司治理制度之推動」, 證券暨期貨 管理月刊,第21 券第4 期,頁31-47。
7、翁淑育,2000,台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價 值之研究,私立輔仁大學金融所碩士論文。
8、柯承恩(民87年),「我國公司監理體系之問題與改進建議 (上)」,會計研究月刊,第173期,頁75-81。
9、柯承恩(民87年),「我國公司監理體系之問題與改進建議 (下)」,會計研究月刊,第174期,頁79-83。
10、財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會(2002)。
11、葉銀華、李存修和柯承恩(2002),公司治理與評等系統,台  北市:商智文化。
12、黃銘傑(2000),公司監控與監察人制度改革論--超越「獨立董  事」之迷思,台大法學論叢,第二十九卷第四期,159-208.
13、俞海琴、劉維琪,「銀行內部人士持股比率與資產風險關係之  研究」,中國財務學會83 年年會論文集,325-334。
14、黃思嘉,「股權結構與組織策略對銀行信用風險之衝擊」,碩  士論文,中央大學財務管理研究所,民國89 年。
15、張明峰,1991,「股權結構對公司績效影響之研究」,國立政  治大學企業管理研究所碩士論文。
16、謝淑娟,1994,「以權益代理問題的觀點探討股權結構變動與  企業經營績效之關係」,國立交通大學館理科學研究所碩士論  文。
17、楊俊中,1998,「股權結構與經營績效之相關研究」,國立台  灣大學會計研究所碩士論文。
18、陳錦村、黃佩玲,從股權結構與核心代理觀點評析公營銀行民  營化的實際成效,公營事業評論,2(3),2001,69-89。
19、楊敏華(2003),「公司治理之研究」,法令月刊,第54 券第  4 期,頁46-62。
20、戴淵明,1986,「股份有限公司董事會決策功能之研究」,國  立交通大學管理科學研究所碩士論文。
21、吳建頤,1999,「董事會規模對公司價值的影響」,國立中正  大學財務金融研究所。
22、趙維穎(2004)「董事會屬性、董事會功能與企業經營績效之關  聯性研究」,中原大學企業管理學系碩士學位論文。
23、邱厚銘 (2004),「公司治理對經營績效與購併行為影響之研   究—以金融控股公司為例」,國立中山大學企業管理學系碩士  論文。
24、陳佩吟,1997,「企業股權結構與企業經營決策、經營績效之  關係」,國立台灣大學商學研究所碩士論文。
25、陳松興、阮淑祥,一兆元黑洞?為台灣金融重建工程把脈,天  下雜誌出版,92年2 月。
26、黃鈺光,1993,「我國上市公司董事會特性與經營績效之研   究」,國立台灣大學會計研究所碩士論文。
27、林明謙,2001,股權結構、董事會組成對大股東介入股市行為  影響之研究,私立輔仁大學金融所碩士論文。

英文
1、Bethel, J., and J., Liebeskind, 1993, The Effects of   Ownership Structure on Corporate Restructurning,      Strategic Management Journal, 14, pp.15-31.
2、Boudreaux, J., 1973, Manangerialism and Risk-Return    Performance, SouthernEconomics Journal, pp.366-372.
3、Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and H.P. Lang, 2002,  Disentangling the Incentiveand Entrenchment Effects of   Large Shareholding ,Journal of Finance 57,pp.2741-2776.
4、Claessens, S. S. Djankov, J. Fan, and H. P. Lang, 2000,  “The separation of Ownershipand Control in East Asian   Corporation”, Journal of Financial Economics, 58,81-112.
5、Fan, J.,and T. Wong (2002),”Corporate Ownership     Structure and theInformativeness of Accounting Earnings  in East Asia, ” Journal of Accounting and Economics,   Vol. 33, No. 3, 401-425.
6、Fama, E., 1980. Agency problems and the theory of the   firm. Journal of PoliticalEconomy 88: 288-307.
7、 Fama, E. and M. Jensen, 1983. Agency problems and    residual claims. Journal of Law and Economics 26: 327-  350.
8、Füerst & Kang, 2000, “Corporate governance, expected   operating performance, andpricing”, Working paper, Yale  School of Management.
9、Jensen, M.C., and W.H. Meckling, 1976, “Theory of the  Firm: Managerial Behavior,Agency Cost and Ownership    Structure”, Journal of Finance Economics 3,pp.305-360.
10、Jensen, M.C., 1993, “The Modern Industrial        Revolution, Exit and the Failure ofInternal Control    System”, Journal of Finance 48, pp.831-880.
11、Kesner, 1987, “Directors’ stock ownership and      organizational performance:AnInvestigation of Fortune   500 companies”, Journal of Management, l1,499-507.
12、La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer,    1999, “Corporate Ownershiparound the World”, Journal   of Finance 54, pp.471-517。
13、La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R.     Vishny, 2002, “Investor Protection and Corporate     Valuation”, Journal of Finance 57, pp.1147-1171.
14、Lipton, M. and J. Lorsch, 1992. A modest proposal for   improved Corporate governance. Business Lawyer 48: 59-  77.
15、Morck, R., A. Shieifer, and R.W. Vishny., 1988,     “Management Ownership andMarket Valuation: An Empirical   Analysis”, Journal of Finance Economics 20,pp.293-315.
16、Mckinsey Corporate Governace Survey, 1999
17、Patton, A. and J. C. Baker, 1987, “Why Do Not       Directors Rock the Boat? ”HarvardBusiness Review, 65,   10-12.
18、Shleifer,A., and R. Vishny,1997, “A Survey of      Corporate Governance”, Journal of fiancé 52,pp737-783.
19、Singh, M. and W.N. Davidson, 2003. Agency cost,      ownership structure andcorporate governance        mechanisms. Journal of Banking and Finance 27: 793-816.
20、Steiner, Thomas L., 1996, “A Reexamination of the     Relationships between Ownership Structure, Firm      Diversification, and Tobin’s Q”, Journal of Business   and Economics, 35, 39-48.
21、Zahra,S. A.and J.A. Perace(1989), “Boards of       Directors and Corporate Financial Performance : A     Review and Integrated Model,“Journal of Management 15  (2), 291-234.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2006-07-28公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2006-07-28起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信