淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2806201420442500
中文論文名稱 臺北市國民小學教務處行政決定運作與組織效能關係之研究
英文論文名稱 A Study of the Relationship between Organizational Effectiveness and Administrative Decision Making of Academic Affairs Office in Elementary Schools in Taipei City
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育政策與領導研究所碩士在職專班
系所名稱(英) Graduate Institute of Educational Policy and Leadership
學年度 102
學期 2
出版年 103
研究生中文姓名 邱琬蓁
研究生英文姓名 Wan-Chen Chiu
學號 701720061
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2014-05-30
論文頁數 130頁
口試委員 指導教授-吳清基
委員-洪啟昌
委員-陳錫珍
中文關鍵字 臺北市國民小學教務處  行政決定  組織效能 
英文關鍵字 academic affairs office in elementary schools in Taipei City  organizational effectiveness  administrative decision making 
學科別分類
中文摘要 本研究旨在了解臺北市國民小學教務處行政決定運作與組織效能之現況,並針對不同教務處人員背景變項(包含性別、年齡、兼任行政職務、兼任行政年資、教育程度、學校規模等六項)在行政決定運作與組織效能之差異情形及其影響。
本研究方法以問卷調查法為主。以臺北市國民小學教務處為調查對象,並參酌相關文獻形成研究架構,而編製成「臺北市國民小學教務處行政決定運作與組織效能關係之研究調查問卷」。經由問卷調查蒐集到有效問卷268份,分別以敘述統計、t考驗、單因子變異數分析、Pearson積差相關及迴歸分析等統計方法進行分析與處理。
本研究納結論如下:
1.在行政決定模式方面,得分最高為參與決定模式,顯示參與決定模式極為重要;在行政決定影響因素方面,得分最高為組織影響因素,顯示組織影響因素極為重要。
2.在組織效能方面,得分最高為組織目標達成,顯示組織目標達成極為重要。
3.臺北市國民小學教務處行政決定與組織效能具有顯著的相關。
4.臺北市國民小學教務處行政決定對組織效能具有預測力。
最後,根據本研究結果,提出具體建議,供教育行政主管機關、臺北市國民小學教務處,以及未來研究之參考。
英文摘要 This research aimed to understand the situation of the relationship between organization effectiveness and administrative decision making of academic affairs office in elementary schools in Taipei City nowadays. And it was used to research on the various variables of personal background (including sex, age, educational level, year of service, position, school type, full time and part time, public and private.) of academic affairs in the administrative decision-making and organizational effectiveness and its impact on the differences.
Main research method of this research was survey. And the samples came from the academic affair office in Taipei City. The research was developed and distributed to the 268 copies of effective questionnaire. After collection of survey samples, the author put the raw datum into the models such as the descriptive statistics, t-test、analysis of variance (ANOVA)、Pearson correlation, and regression analysis, to run the procession of analysis.

The results of the study showed that:
1. In the administrative decision-making models, the highest score for the participation model, showing mode of participation is extremely important; in administrative decision-making affecting factors, the highest score for the organizational factors, suggest that organizational factors is extremely important.
2. In organizational effectiveness, the highest score for the accomplishment of organizational targets, shows that organizational targets is extremely important.
3. Administrative decision-making was significantly related to organizational effectiveness in academic affairs office in elementary schools in Taipei City.
4. Administrative decision-making had prediction power to organizational
effectiveness in academic affairs office in elementary schools in Taipei City.

Finally, the results and the suggestions of the research also would be proposed to the policy of the Ministry of Education, academic affairs of elementary schools, and the future researchers.
論文目次 目次..................................................... iv
表次..................................................... vi
圖次................................................... viii
第一章 緒論...............................................1
第一節 研究動機與目的.....................................1
第二節 待答問題與名詞釋義.................................3
第三節 研究方法與步驟.....................................5
第四節 研究範圍與限制.....................................9
第二章 文獻探討..........................................11
第一節 臺北市國民小學教務處組織發展概況..................11
第二節 行政決定內涵及理論................................23
第三節 組織效能內涵及理論................................48
第四節 行政決定及組織效能相關研究........................56
第三章 研究設計與實施....................................65
第一節 研究架構..........................................65
第二節 研究對象..........................................66
第三節 研究工具..........................................67
第四節 實施程序..........................................76
第五節 資料處理..........................................77
第四章 研究結果分析與討論................................79
第一節 正式樣本基本資料與現況............................79
第二節 不同背景教務處人員在行政決定量表之差異............82
第三節 不同背景教務處人員在組織效能量表之差異............91
第四節 行政決定與組織效能之相關分析......................96
第五節 教務處行政決定與組織效能預測情形..................98
第五章 結論與建議.......................................103
第一節 結論.............................................103
第二節 建議.............................................106
參考文獻.................................................109
壹、中文部分.............................................109
貳、英文部分.............................................113
附錄.....................................................115
附錄一 專家效度問卷.....................................115
附錄二 預試問卷.........................................123
附錄三 正式問卷.........................................127

表 次

表2-1-1 臺北市國民小學教務處分層負責明細表 21
表2-3-1 效能與效率比較表 49
表2-4-1 行政決定與組織效能相關研究彙整表 57
表3-2-1 預試問卷樣本選取方式表 68
表3-2-2 正式問卷樣本選取方式表 68
表3-3-1 「教務處行政決定量表」各層面題目分類表 68
表3-3-2 「教務處組織效能量表」各層面題目分類表 68
表3-3-3 專家效度名單 70
表3-3-4 「教務處行政決定量表」之專家問卷結果統計表 71
表3-3-5 「教務處組織效能量表」之專家問卷結果統計表 72
表3-3-6 「教務處行政決定模式因素負荷量」結果統計表 72
表3-3-7 「教務處行政決定影響因素負荷量」結果統計表 74
表3-3-8 「教務處組織效能因素負荷量」結果統計表 74
表3-3-9 「臺北市國民小學教務處行政決定運作與組織效能關係之研究
問卷」之信度分析摘要表 75
表4-1-1 正式樣本基本資料次數分配表 80
表4-1-2 行政決定量表現況之描述性分析 81
表4-1-3 組織效能量表現況之描述性分析 82
表4-2-1 性別在行政決定量表上之差異分析摘要表 83
表4-2-2 兼任行政職務在行政決定量表上之差異分析摘要表 84
表4-2-3 年齡在行政決定量表上之差異分析摘要表 85
表4-2-4 兼任行政年資在行政決定量表上之差異分析摘要表 86
表4-2-5 教育程度在行政決定量表上之差異分析摘要表 87
表4-2-6 學校規模在行政決定量表上之差異分析摘要表 89
表4-2-7 背景變項在行政決定量表上之差異彙整表 90
表4-3-1 性別在組織效能量表上之差異分析摘要表 91
表4-3-2 兼任行政職務在組織效能量表上之差異分析摘要表 92
表4-3-3 年齡在組織效能量表上之差異分析摘要表 92
表4-3-4 兼任行政年資在組織效能量表上之差異分析摘要表 93
表4-3-5 教育程度在組織效能量表上之差異分析摘要表 94
表4-3-6 學校規模在組織效能量表上之差異分析摘要表 95
表4-3-7 背景變項在組織效能量表上之差異彙整表 96
表4-4-1 行政決定與組織效能之相關係數表 97
表4-5-1 「行政決定」對「整體組織效能」層面之迴歸分析摘要表 99
表4-5-2 「行政決定」對「組織目標達成」層面之迴歸分析摘要表 100
表4-5-3 「行政決定」對「成員需求認同」層面之迴歸分析摘要表 101


圖 次

圖1-3-1 研究流程圖 8
圖2-1-1 臺北市國民小學教務處行政組織圖 20
圖3-1-1 研究架構圖 65
參考文獻 壹、中文部分
王淑貞(2005)。彰化縣國民小學行政決定與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化縣。
甘宛玉(1999)。我國大學學務處行政決定及其組織效能關係之研究。國立臺灣師範大學公民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
何福田(2000)。教育的行政。載於陳迺臣(主編),教育導論(325-372頁)。臺北市:心理。
吳宗立(1997)。學校行政研究。高雄市:復文。
吳宗立(1998)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,臺北市。
吳政儒(2007)。高雄市國小教師參與行政決定與學校效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
吳貞宜(2008)。雲嘉地區國小女性主任知覺校長行政決定與自我行政效能之研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北市:五南。
吳清山(2004)。學校行政。臺北市:心理。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。臺北市:五南。
吳清基(1988)。賽蒙行政決定理論與教育行政。臺北市:五南。
吳清基(1989)。教育行政決定理論與實際問題。臺北市:文景。
吳清基(1993)。我國教育行政機關決策現況調查研究。教育研究資訊雙月刊,2,55-71。
吳清基(1994)。教育的目的、目標與功能。載於黃光雄(主編),教育概論(31-62頁)。臺北市:師大書苑。
吳清基(1996)。教育與行政。臺北市:師大書苑。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學碩士論文,未出版,高雄市。
吳耀堂(2002)。國民小學組織變革與學校行政決策滿意度之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
呂育誠(1990)。行政機關效能評量之理論建構。國立政治大學碩士論文,未出版,臺北市。
李美綾(譯)(2001)。思考模式(Types of Thinking)。(原作者Robertson,S.I.)。臺北市:五南。(原著出版年:1999)
林天祐等(2004)。教育政治學。臺北市:心理。
林哲雄(1984)。國中校長行政決定之實際運行。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林耀聖(1996)。國民小學校長行政決定方式、溝通型式及其決定效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
范熾文(2001)。學校行政革新-領導、課程與教學。臺北市:商鼎。
徐昌義(2002)。垃圾桶模式在教育行政上運用。教育社會學通訊,36。
徐易男(2003)。垃圾桶模式與教育行政決定。教育研究,11。
秦夢群(2006)。教育行政⎯理論部分。臺北市:五南。
秦夢群(2011)。教育行政理論與模式。臺北市:五南。
高士傑(1996)。幼稚園園長領導型式、總務主任準備度與組織效能關係之研究。國立臺北師範學院碩士論文,未出版,臺北市。
高海翔(1987)。決策管理。臺北市:黎明文化。
張金鑑(1978)。行政學新論。臺北市:正中。
張慶勳(1996a)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學博士論文,未出版,高雄市。
張慶勳(1996b)。學校組織行為。臺北市:五南。
張潤書(1998)。組織行為與管理。臺北市:五南。
張潤書(2004)。行政學。臺北市:三民。
張緯良(2007)。人力資源管理:本土觀點與實踐。臺北市:前程。
張賜光(2003)。桃園縣國中校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學碩士論文,未出版,臺北市。
教育部(1996)。教育改革總諮議報告書。臺北市:行政院教育改革審議委員會。
梁茂森(1988)。教務行政。載於蔡保田(總校訂),學校行政(173-181頁)。高雄市:復文。
許孝麟(2001)。國民小學教師參與決定與學校效能之研究。國立臺中師範學院碩士論文,未出版,臺中市。
陳明隆(2005)。屏東縣國小教師知覺校長行政決定的民主化程度與學校效能之相關研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文,未出版,臺東縣。
陳明璋(1982)。組織效能及其決定因素關係之研究。國立政治大學學報,45,117-148。
陳長士(1999)。高屏地區國民小學組織氣候與組織決策關係之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳素卿(2008)。國民中學教師參與行政決定與學校效能之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳麗妃(2007)。國民中學教師參與行政決定與學校效能之相關研究-以中部四縣市為例。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,未出版,彰化縣。
黃宗顯(1987)。國民小學校長工作壓力與行政決定合理性的關係。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃宗顯(1999)。學校行政對話研究:組織中影響力行為的微觀探討。臺北市:五南。
黃昆輝(1988)。教育行政與教育問題。臺北市:五南。
黃昆輝(1990)。教育行政原理。臺北市:三民。
黃昆輝(1996)。教育行政學。臺北市:東華。
楊振昇(1999)。教育行政決定。載於王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇等著,教育行政(127-154頁)。高雄市:麗文。
楊煥烘(1988)。國小校長領導型式與總務主任成熟度之配合對總務主任工作滿意及組織效能認知的影響。國立政治大學博士論文,未出版,臺北市。
董家寧(2006)。臺北縣國民小學校長行政決定方式與教師賦權增能關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,臺北市。
廖春文(1992)。教育行政決定理性模式與漸進模式之比較分析研究。臺中師院學報,120,183-252。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學博士論文,未出版,臺北市。
劉興漢(1995)。開放社會中學校行政的新趨勢。收錄於中國國民黨中央委員會政策研究工作會(主編),邁向二十一世紀的教育政策與改革(101-102頁)。臺北市:中國國民黨中央委員會政策研究工作會。
歐源榮(1995)。國民中學校長組織溝通與行政決定合理性關係之研究。國立臺中師範學院初等教育系碩士論文,未出版,臺中市。
蔡東利(2004)。國民小學學校行政支援及教師對九年一貫課程了解程度與工作壓力之研究—以彰化縣為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。臺北市:師大書苑。
鄭文帆(2009)。彰化縣國民小學學校行政決定與學校效能關係之研究。國立臺中教育大學教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
鄭美俐(1984)。國民小學校長行政決定之研究。高雄市:復文。
鄭彩鳳(1998)。學校行政-理論與實務。高雄市:麗文。
鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理發展的機制。臺北市:心理。
蕭慧如(2009)。桃園縣國民小學教師參與行政決定與學校效能之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
繆敏志(1991)。領導、作決定與溝通。載於蔡保田(主編),學校行政(71-96頁)。高雄市:復文。
謝文全(2004)。學校行政。臺北市:五南。
謝寶媛(2001)。APA STYLE完全上手指南。臺北市:文華。
簡顯經(1992)。國民中學校長行政決定運作及其影響因素分析。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蘇清守(2001)。學校行政新論-內容。載於吳清基(主編),學校行政新論(319-354頁)。臺北市:師大書苑。

貳、英文部分
Aylett,J.(1991). Managing a New Era. London: Hodder and Stoughton.
Cameron, K. S. (1984). The Effectiveness of Ineffectiveness. Research in Organizational Behavior. Vol. 6, pp. 235-285.
Elbing, Alvar O.(1978). Behavioral Decisions in Organizations. Glenview, Illinois: Scott Foresman.
Estler, S. E. (1989). Decision Making. In N. J. Boyan (Eds.), Handbook of Research on Educational Administration. (pp.305-340). New York: Longman.
Etzioni, A. (1964). Modern Organizations. New Jersey: Prentice-Hall.
Goodman, P. S., & Pennings, J. M. (1977). New Perspectives on Organizational Effectiveness. San Francisco: Jossey-Bass.
Griffiths, D. E. (1959). Administrative Theory: Current Problems in Education. New York: Appleton-Century-Crofts.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1996). Educational Administration: Theory,    Research, and Practice, pp. 256-258. NY: Random House.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2005). Educational Administration: Theory, Research, and Practice. (7th ed.) NY: McGraw-Hill.
Kingdon, J. W. (2011). Agenda, Alternatives and Public Policy. London, England: Longman.
Lunenburg, Fred C., & Ornstein, Allan C.(2011). Educational administration: Concepts and Practices. (6th ed.) California: Wadsworth, Inc.
Owens, R. G. (1998).Organizational Behavior in Education. (6th ed.) Boston: Allyn and Bacon.
Oxenfeldt, A. R. (1979). Cost-benefit Analysis for Executive Decision Making: The Danger of Plain Common Sense. NY: AMACOM.
Scheerens, J., & Bosker, R. (1997). The Foundation of Educational Effectiveness. England: Emerald Group Publishing.
Schein, E. H. (2010).Organizational Culture and Leadership. (4th ed.) San Francisco: Jossey-Bass.
Sergiovanni, T. J., & Carver, F. D. (1980). The New School Executive: A Theory of Administration. New York: Harper & Row.
Simon, R. A. (1976).Administrative Behavior:A Study of Decision Making Process in Administrative Organization. The Review of Politics, 12(03), 405-407. doi: 10.1017/S0034670500047082.
Steers, R. M. (1977). Antecedents and Outcomes of Organizational Commitment. Administrative Science Quarterly, 22(01), 46-56. doi: 10.2307/2391745.
Vaccaro, D. G., McNamara, & Wills, T. A. (1992). The Role of Life Events, Family Support, and Competence in Adolescent Substance Use: A Test of Vulnerability and Protective Factors. American Journal of Community Psychology, 20(03), 349-374. doi: 10.1007/BF00937914.
Vroom, V. H., & Yetton, P. W. (1981). Leadership and Decision-making. London, England: Feffer and Simons.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2014-07-02公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2014-07-02起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信