1970年，杜弗格 (Maurice Duverger)在其著作《政治制度與憲法》中提及「半總統制」一詞，對於「半總統制」的定義為：國家元首由全民普選產生、國家元首擁有相當的權力、除總統之外，尚有一個擁有行政或政府權力的總理或內閣並立，當國會不信任內閣時可以倒閣。我國在1997年修憲之後，總統改為民選，且可不經由國會同意而任命行政院長；但是，行政院長得需向國會負責，且國會擁有對行政院長的不信任權。明顯地，我國修憲後體制的與杜弗格對半總統體制的定義相符合。我國修憲後的體制與法國第五共和的體制大致相同，尤其是總統、行政首長與國會之間的關係，更可以確定我國現行的體制是半總統體制；另一方面，在檢視半總統制國家的實際運作情況後發現，部分國家如法國第五共和及芬蘭的政治穩定性高，因此，將分析此兩個國家的憲政實踐之經驗，以提供我國憲政修改的參考。 
在探討憲政制度及政治影響部分，是以新制度主義的研究途徑為主，藉以討論半總統體制國家法國與芬蘭，關於行政權及行政權與立法權的互動模式，並將我國的半總統體制置於此架構中，作一分析與比較。憲政體制主要是以各國憲政歷史為主軸，並討論其立憲時所考量的各因素層面；制度影響方面則是以總統、行政首長與國會三者之間的互動模式，藉以探討政治的穩定性。本文將結合各制度與非制度因素，包括：國會多數、國會多數與總統之關係、憲法實際內涵、現實環境考量、政治文化起源、總統之選舉、總統與政黨之關係、政黨體系與歷史環境，進而探討憲政實際運作的情形。在文獻回顧與分析章節中，共分為三節，主要探討半總統體制之定義與範圍，包括學術界對半總統體制之爭議與國內外學者的學術研究。
在憲政發展與比較章節中，分別以芬蘭、法國與我國的憲政體制發展歷史，作一比較與分析，分別概略性的探討芬蘭與法國半總統體制的發展起源與憲法特徵，進而作為討論憲法實際內涵的背景資料；在憲政制度比較中，主要分為四大類別作分析：總統職權、選舉制度、府會關係與政黨體系，進而比較芬蘭、法國與我國之相異處。在政治穩定比較中，除了探討影響政治穩定的因素外，且將各影響因素分類為外在因素與內在因素，分別討論各因素影響政治穩定之程度與其發展。

In 1970, Maurice Duverger defined the word, ‘Semi-presidentialism’ in his book, Institutions politiques et droit constitutionnel.  The definition is that the president shall be selected by citizens, own considerable power, and besides the president, there shall be a Government with administrative power Cabinet.  When the Congress doesn’t trust the Government, it can bring up the resignation of the Cabinet. 
In 1997, the way of the presidential election in R.O.C. was changed to be selected by citizens, and the president can appoint the premier and ministers of the Cabinet without the agreement of the Congress.  The Cabinet shall be responsible for the Congress, and the Congress has the right to bring up the resignation of the cabinet. Obviously, the constitutional system of R.O.C. is conformed to the definitions of Maurice Duverger’s.  After the revise of the constitution, the regime of R.O.C. is almost the same as France’s, especially the relationship between the president, the Executive Yuan and the Congress.  On the other hand, after examining the practical working of Semi-presidentialism, only a few countries’ politics are found stable, for example, France and Finland.  Therefore, the constitutional experiences of France and Finland will be analyzed as the references for the constitutional revise in R.O.C.
The interaction of the administration and the legislation of France and Finland will be discussed by taking Institutionalism as the main method, and the regime of R.O.C. will be analyzed and compared to the structures.  There are lots of institutional and non-institutional factors including the relationship between the majorities of the Congress and the president, the culture of the constitution, the practical reasons, the culture of politics, the election of the president, the relationship between the president and the political parties, the system of the parties and the historical environment, and they will all be discussed in this research paper.

第一章  序論……………………………………………………… 1
第一節   研究之動機與目的………………………………………1
第二節   研究之範圍與限制………………………………………5
第三節   研究方法與分析架構……………………………………6
第四節   章節安排…………………………………………………7

第二章  文獻回顧與分析……………………………………………9
第一節   有關半總統制之定義與範圍……………………………9
第二節   有關半總統制概念之爭議………………………………15
第三節   有關半總統制之學術研究………………………………19
第四節   小結………………………………………………………30

第三章  憲政體制的發展比較……………………………………31
第一節   芬蘭憲政體制發展………………………………………31
第二節   法國憲政體制發展………………………………………33
第三節   我國憲政體制發展………………………………………38
第四節   小結………………………………………………………43

第四章  芬蘭、法國與我國憲政制度之比較………………………45
第一節   總統職權…………………………………………………45
第二節   選舉制度…………………………………………………60
第三節   府會關係…………………………………………………62
第四節   政黨體系…………………………………………………72
第五節   小結………………………………………………………93

第五章  政治穩定之比較…………………………………………96
第一節   影響政治穩定之變數 …………………………………96
第二節   總統權力 ………………………………………………97
第三節   府會關係 ………………………………………………109
第四節   選舉制度與政黨制 ……………………………………118
第五節   小結 ……………………………………………………123

第六章 結論…………………………………………………………125

參考資料

附錄  
一、 中華民國憲法……………………………………………………142
二、 中華民國憲法增修條文…………………………………………160
三、 法國第五共和憲法………………………………………………166
四、 芬蘭1919憲法 ………………………………………………… 181
五、 芬蘭1990年憲法 ……………………………………………… 208

表 目 次
表2-1 世界各國的半總統制國家 p.14
表2-2 半總統制政府類型 p.28
表3-1 法國第五共和總統與總理 p.37
表3-2 法國第五共和左右共治時期，總統與總理之政黨關係 p.38
表3-3 我國六次修憲簡表：憲政體制的變遷 p.42
表4-1 芬蘭共和國憲法關於總統、內閣政府權責的修憲簡表 p.50
表4-2 我國在1997修憲之後，總統、行政首長與國會多數之關係p.69
表4-3 我國總統與行政首長權限之關係 p.70
表4-4 芬蘭的新興政黨 p.76
表4-5 芬蘭五黨體系第二次共和時期得票率 p.77
表4-6 目前我國政黨一覽表 p.95
表5-1 總統否決法案後，國會推翻之方式 p.102
表5-2 總統之部分否決權，國會推翻之方式 p.102 
表5-3 總統發布法規命令權之規範  p.103
表5-4 總統獨享之提案權 p.103
表5-5 總統提請公民複決權 p.103
表5-6 總統任命內閣人事 p.107
表5-7 內閣職務之免除 p.107
表5-8 國會之譴責權 p.108
表5-9 總統解散國會之權力 p.108
表5-10 總統權力指標 p.109
表5-11 芬蘭總統組成內閣方式（1919 - 2000）p.111
表5-12 芬蘭多數政府組成任期天數的百分比 p.112
表5-13 法國5次解散國會之原因、結果與影響 p.113
表5-14 國民黨與民進黨國會選舉與立院席次之關係 
      （1996 - 2005）p.116
表5-15 選舉制度之類型  p.118

圖 目 次
圖4-1芬蘭政黨體系  p.74
圖4-2法國政黨體系  p.85
圖4-3我國政黨體系  p.92

參考書目

中文書籍
林水吉，《憲政改革與民主化：寧靜革命的歷史見證》，（台北：揚智出版社），民國87年。
林佳龍，〈半總統制、多黨體系與民主政黨：台灣憲政衝突的制度分析〉，《政治制度》，（台北：中央院社科所），民國89年。
林繼文，〈半總統制下的三角政治均衡〉，「政治制度：理論與實現」學術研討會論文，（台北：中央研究院），民國87年6月25-26日。
－－－，〈半總統制下的三角政治均衡〉，《政治制度》，（台北：中研院社科所），民國89年。
－－－，「創設、選擇與演化：制度形成的三個理論型範」，中國政治學年會，（台北，台大法律社會科學院），民國90年1月。
王甫昌、金耀基、朱雲漢、薛元化、郭正亮、李丁讚，《民主‧轉型？台灣現象》，（臺北：桂冠出版社），民國82年。
王業立，《各國政府與政治：比較的觀點》，（台北：韋伯文化事業出版），民88。
－－－，《比較選舉制度》，（台北：五南），民國92年。
王躍生，《新制度主義》，（台北：揚智出版社），民國86年。
李俊達，《我國少數政府存在之因，倒閣不可能性之探討》，東海大學政治系碩士論文，民國92年。
呂炳寬．徐正戎，《半總統的理論與實際》，（台北：鼎茂出版），民國94年。
吳玉山，《俄羅斯轉型：1992~1999一個政治經濟學的分析》，（台北：五南出版社），民國89年。
岳宗明，《半總統制與政治穩定之比較研究：法國、俄羅斯、南韓與我國》，東海大學政治學系碩士論文，民國91年。
姚志剛，〈法國第五共和總統的角色〉，《法國第五共和的憲政運作》，（台北：業強出版），民國83年。
徐正戎，《法國總統權限之研究》，（台北：元照），民國90年。
－－－，〈法國第五共和憲法新探〉，收錄於翁岳生教授祝壽論文編輯委員會主編，《當代公法新論（上）：翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，（台北：元照），民國92年。
陳宏銘，《台灣憲政體制的變遷－結構制約與路徑依詢下的選擇》，東吳大學政治學系碩士論文，民國85年。
陳新明，〈憲法的維護者－由卡爾．史密特對總統緊急命令權及總統角色定位談起〉，《公法學剳記》，（台北：三民書局），民國84年。
－－－，《中華民國憲法釋論》，（台北：三民書局出版），民國90年。
陳陽德，《台灣當前三大政治問題》，（臺北：自立晚報出版部），民國80年。
曾建元等譯，《總統與國會：憲政設計與選舉動力》，譯自Matthew S. Shugart and M. 
Carey, Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral 
Dynamics, （台北：韋伯），民國91年。
郭正亮，《民進黨轉型之痛》，（臺北：天下文化），民國86年。
許有為，《法國第五共和憲法總統與總理職權–以其憲政發展與理論背景為中心》，國立台灣大學法律研究所碩士論文，民國84年。
－－－，〈國發會中央政府體制共識之探討－以法國憲政經驗為比較對象〉，收錄於《現代國家與憲法，六秩華誕祝賀論文集》，（台北：月旦出版），民國86年3月。
雷飛龍譯，《比較憲政工程：結構、動機、後果之研究》，係原著Giovanni Sartori之Comparative constitutional engineering: an inquiry into structures, incentives and outcomes, （台北：國立編譯館），民國87年。
張台麟，《法國政府與政治》，（台北：五南出版社），民國84年。
張君勱，《國憲議》，（台北：台灣商務印書館），民國59年。
－－－，《中華民國民主憲法十講》，（台北：台灣商務印書館），民國60年。
劉嘉甯，《法國憲政共治之研究》，（台北：台灣商務印書館），民國79年。
蔡熊山、陳駿德與陳景堯譯，〈東歐與拉丁美洲新型民主制度的建構〉，《新興民主國家的憲政選擇》，係原著Arend Lijphart and Carlos H. Waisman eds., Institutional Design in New Democracies, （台北：韋伯文化事業出版社），民國88年。
謝復生，《政黨比例代表制》，（台北：理論與政策雜誌社），民國81年。
鄭又平，《各國政府與政治－比較的觀點》，（台北：韋伯），民國87年。
蕭公秦，《歷史拒絕浪漫—新保守主義與中國現代化》，（台北：致良出版社），民國87年。
蘇永欽主編，〈聯合內閣的類型與成因之分析〉，《聯合內閣：台灣民主體制新選擇？》，（台北：新台灣人基金會），民國90年。


中文期刊
王震寰，〈台灣的政治轉型與反對運動〉，《台灣社會研究季刊》，第二卷，第一期，民國77年。
石之瑜，〈威權人格與雙首長制〉，《美歐季刊》，第12卷，第4期，民國86年。
朱雲漢，〈法國憲政體制對我國憲改的啟示〉，《國家政策雙週刊》，第73期，民國82年。
林繼文，〈創設、選擇與演化：制度形成的三個理論型範〉，《中國政治學年會》，（台北，台大法律社會科學院），民國90年。
吳玉山，〈歐洲後共產社會主義的政治制度變遷－以俄羅斯聯邦為例〉，《歐美季刊》，第12卷，第4期，民國86年。

－－－，〈制度、非正式制度與結構對政治穩定的影響〉，《中國政治學會九十年年會暨學術研討會》，（台北，台大社會科學學院），民國90年1月。
吳東野，〈半總統制之探討〉，《歐美月刊》，第11卷，第1期，民國85年1月。
－－－，〈半總統制政府體系的理論與實際〉，《問題與研究》，第35卷，第8期，民國85年。
徐正戎，〈法國第五共和總統權限之剖析及其演變〉，《法學叢刊》，第158期，民國84年。
周陽山，〈總統制、議會制、半總統制與政治穩定〉，《問題與研究》，第35卷，第8期，民國85年。
郭正亮，〈尋求總統和國會的平衡：雙首長制對台灣憲政的時代意義〉，《問題與研究》，第35卷，第7期，民國85年7月。
張福興，〈法國第五共和憲法的歷史背景及政府體制〉，《立法院聞》，第27卷，第12期，民國86年12月。
張台麟，〈1993年法國國會大選及其政局發展〉，《問題與研究》，第32卷，第5期，民國82年。
－－－，〈法國政黨政治發展及其特性〉，《歐美月刊》，第10卷，第2期，民國84年。
－－－，〈法國政府危機處理之決策與運作〉，《問題與研究》，第36卷，第6期，民國85年2月。
－－－，〈法國雙首長制及第三次左右共治之研析〉，《歐美季刊》，第12卷，第4期，民國86年。
楊日青，〈憲法修改與政黨重組對憲政體制的影響〉，《理論與政策》，第14卷，第2期，民國89年。
蘇宏達，〈法國第五共和外交決策機制〉，《問題與研究》，第36卷，第6期，民國86年6月。

英文書籍
Ancker, Dag, “Democracy in Finland: The Constitutional Framework ”, in Jan Sundberg and Sten Berglund, eds, Finnish Democracy (Helsink: The Finnish Political Science Association, 1990).
－－－－, “Finland: Dualism and Consensual Rule, ” in Erik Damgaard, eds., Parliamentary Change in the Nordic Countries, (Oslo: Scandinavian University Press, 1992).
－－－－, “The Impact of Legislative Procedure On Executive  Structures: The 
Finnish Experience,” in Carmencia T. Aguilar ed., Government and Politics: Structures and Processes, (Philippine: Philippine Political Science Association, 1991).
Arter, David, Politics and Policy-Making in Finland: A Study of a Small Democracy in a West European Outpost, (New York: St. Martin's Press, 1987).
－－－－, Scandinavian Politics Today, (Manchester University Press, 1998).
－－－－, 'Finland', in Robert Elgie eds, Semi-presidentialism in Europe, (Oxford,
Oxford University Pres 1999).
Berglund, Sten, “Finland in Comparative Perspective,” un Jan Sundberg and Sten Berglund eds., Finnish Democracy, (Helsink: The Finnish Political Science Association, 1990).
Caldwell, Peter C., Popular Sovereignty and the Chrisis of German Constitutional Law: The Theory and Practiceof Weimar Costitutionalism, (Durham: Duke University Press, 1997).
Cole, Alistair and Campbell, Peter, French Electoral Systems and Elections Since 1789, (England: Gower Publishing Co., 1989).

Elgie, Robert, ed., Semi-presidentialism in Europe (New York: Oxford University 
Press, 1999).
Lijphart, Arend, Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, (New Haven: Yale University Press, 1999).
Linz, Juan J., “Presidential or Parliamentary Democracy: Dose It Make a Difference?” in Juan J. Linz and Arturo Valenzuela, eds., The Failure of Presidential Democracy, (Baltimore: the Johns Hopkins Unir. Press, 1994).
Duverger, Maurice, Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State, (London: Methuen, 1964).
－－－－, Institutions politiques et droit constitutionnel, 11th ed, (Paris: Presses Universitaires de France, 1970).
－－－－, Monarchie republicanie (Paris: Robert Laffont, 1974).
－－－－, Echec au roi, (Paris: Robert Laffont, 1974).
－－－－, “Duverger’s Law: forty years later,” in B. Grofam and A. Liphart eds., Electoral Laws and Their Political Consequences, (New York: Agathon Press,1986).
Nousiainen, Jaakko, “The Structure of the Finnish Political Parties,” in Finnish Political Science Association eds., Democracy in Finland (Helskin: Finnish Political Association, 1960).
－－－,   The Finnish Political System, (Cambridge: Harvard University Press, 1971).
Parlimentary Office in cooperation with Oy Edita Ab., The Finnish Parliament, (Helsink: The Finnish Parliament and Oy Edite Ab., 1999).
Peterson, Olof, The Government and Politics of the Nordic countries, (Stockholm: Fritzes, 1994).

Pesonen, Pertti, and Rantala, Onni, “Outlines of the Finnish Party System,” in Risto Alapuro, Matti Alestalo, Elina Haavio Mannila and Raimo Vayrynen eds., Small States in Comparative Perspective- Essays for Eri Allardt, (Norwegian: Norwegian University Press, 1985).
Sartori. Giovanni, Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes, (New York: New York University Press, 1997).
Solsten, Eric, and Meditz, Sandra W eds., Finland: A Country Study (Washington D. C.: Headquarters, Dept. of the Army, 1990).
Shugart, Matthew Soberg and Carey, John M., Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics (Cambridge: Cambridge University Press, 1992).
Szablowski, George J., “Division or Cohension in the Polish Executive and the Democratic Order”, in Heper, Kazancigil and Rockman, eds., Institutions and Democratic Statecraft, (Boulder Colo: Westview Press, 1997).
von Bonsdorff, Goran “The Party Situation in Finland,” in Finnish Political Science Association eds., Democracy in Finland (Helskin: Finnish Political Association, 1960),


英文期刊
Arter, David, “From Class Party to Catchall Party?: The Adaptation of the Finnish Agrarian-Center Party,” Scandinavian Political Studies, vol. 22, no. 2, 1999.
Bahro, Horst, “Virtues and Vices of Semi-presidential Government,” paper presented at the International Round Table Conference on Constitutional Choice, Academia Sinica, Taipei, May 31, 1997.
Bahro, Horst, Bayerlein, Bernhard H. and Veser, Ernst, “Duverger’s concept: semi-presidential government revisited, ” European Journal of Political Research, vol. 34, 1998.
Duverger, Maurice, “ A New Political System Model: Semi-Presidential Government,” European Journal of Political Research, vol. 8, 1980.
Gunther, Richard, “The Relative Merits (and Weakness) of Presidential, Parliamentary and Semi-Presidential Systems: The Background to Constitutional Reform,” 《人文及社會科學集刊》，（台北，中央研究院中山人文社會科學研究中心），第11卷，第一期，民國88年。
Lijphart, Arend, “Trichotomy or Dichotomy?” European Journal of Political Research, vol. 31, 1997.
Lin, Chair-lung, “Semi-presidentialism and constitutional stability: Taiwan in Comparative Perspective,” paper presented at the Taiwanese Political Science Association annual conference, Taipei, December 13-4, 1997.
Mylly, Juhani, “The Emergence of the Finnish Multi- Party System,” Scandinavian Journal of History, no. 5, 1980.
O’Neill, Patrick, “Presidential Power in Post-Communist: The Hungarian Case in Comparative Perspective,” Journal of Communist Studies, vol. 9, No. 3, 1993.
Pasquino, Gianfranco, “Semi-presidential: A Political Model at work,” European Journal of Political Research, no. 31, 1997.
Shugart, Matthew Soberg, “Executive-Legislative Relations in Post- Communist Europe”, Transition, vol. 2, no. 25, 1996.
Sunberg, Jan, “The Enduring Scandinavian Party System,” Scandinavian Political Studies, vol. 22, no. 3, 1999.

Veser, Ernst, “Semi-presidentialism- Duverger’s Concept – A New Political System Model,” paper presented at the International Round Table Conference on Constitution Choice, Academia Sinica, Taipei, May 31, 1997.


網路資料
www.helsink-hs.net/news.asp?id=20010403IE20&pvm=20010103
http://www.explore-government.com/government/L/Lapua_Movement.html
http:/www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/base/.lsp?r=111&k=en