淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2801201912522700
中文論文名稱 2016年台灣總統選舉的回溯性與前瞻性投票
英文論文名稱 Retrospective Voting and Prospective Voting in the 2016 Presidential Election of Taiwan
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 公共行政學系公共政策碩士班
系所名稱(英) Department of Public Administration
學年度 107
學期 1
出版年 108
研究生中文姓名 林柏伸
研究生英文姓名 PO-SHEN LIN
學號 606640026
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2019-01-09
論文頁數 44頁
口試委員 指導教授-林聰吉
委員-林聰吉
委員-蕭怡靖
委員-游清鑫
中文關鍵字 總統選舉  回溯性投票  前瞻性投票 
英文關鍵字 President election  Retrospective Voting  Prospective Voting 
學科別分類
中文摘要 根據台灣以往的選舉研究,大多都是以政黨認同與統獨立場來當作核心議題,但由於台灣特殊的政治環境,只有級少數文獻去探討台灣的經濟投票議題,而隨著台灣民主的進步,不得不讓學者們開始注意到,台灣已經不像過去如此依賴政黨認同與統獨立場來投票了,開始出現經濟型投票方式,而經濟型投票方式又分為「前瞻性投票」與「回溯性投票」。2016年總統大選出現了第三次的政黨輪替,使執政三年的國民黨被迫下台,而這其中的原因是否與馬英九執政期間種種的經濟政策有關呢?或是民眾對於馬英九的經濟表現不如預期,亦或是期望民進黨可以做得比國民黨好呢?這是本文將要探討的,因此本文提出了三個假設,假設一,選民會因為國民黨過去的經濟表現不好,進而把票投給民進黨,產生回溯性投票。假設二,選民會期望未來民進黨的經濟表現比國民黨來的好,進而把票投給民進黨,產生前瞻性投票。假設三,選民會因為國民黨執政期間社會問題的嚴重,進而把票投給民進黨,產生回溯性投票。而最後發現,假設一與假設二是完全成立的,而假設三卻沒有成立。
英文摘要 According to Taiwan’s previous electoral studies, most of them are based on the party identification and the unification/Independence (UI issue). However, due to Taiwan’s special political environment, only a few documents are devoted to Taiwan’s economic voting issues, and with the progress of Taiwan’s democracy. I have to let scholars begin to notice that Taiwan has not voted as much as it used to rely on the party identification and the unification/Independence (UI issue). It has begun to show economic voting methods. The economic voting method is divided into "Retrospective Voting" and "Prospective Voting." In the 2016 presidential election, the third political party rotation occurred, and the KMT, which has been in power for three years, was forced to step down. Is this the reason related to the various economic policies during Ma Ying-jeou’s administration? Or the public’s economic performance against Ma Ying-jeou is not as good. I expected, or expected the DPP to do better than the KMT? This is what this article will explore. Therefore, this paper proposes three hypotheses. Assume that the voters will vote because the KMT’s economic performance is not good. To the DPP, a retrospective voting was made. Hypothesis 2, the voters will expect the DPP's economic performance to be better than that of the KMT, and then vote for the DPP, resulting in a prospective voting. Hypothesis 3, the voters will vote for the DPP because of the serious social problems during the KMT administration, resulting in a retrospective vote. Finally, it is found that Hypothesis 1 and Hypothesis 2 are completely established, while Hypothesis 3 is not established.
論文目次 目次
第一章 緒論 -----------------------------------------1
第一節 研究動機 -------------------------------------1
第二節 研究背景 -------------------------------------3
第三節 研究目的 -------------------------------------5
第二章 文獻檢閱 -------------------------------------7
第一節 回溯性投票 ------------------------------------8
第二節 前瞻性投票 ------------------------------------13
第三章 研究方法 -------------------------------------15
第一節 研究假設與研究架構 ----------------------------15
第二節 研究方法與資料來源 ----------------------------17
第四章 研究發現與分析 -------------------------------19
第一節 民眾的回溯性與前瞻性評價 ----------------------19
第二節 交叉分析 --------------------------------------23
第三節 影響民眾投票因素 ------------------------------28
第五章 結論 -----------------------------------------35
第一節 研究結果 --------------------------------------35
第二節 研究限制與建議 --------------------------------37
參考文獻 ---------------------------------------------38

圖表目次

圖 1:研究架構圖 --------------------------------------------------16

表 4-1:馬英九整體施政回溯評價 次數分配 ---------------------------20
表 4-2:國家與個人經濟狀況回溯與前瞻評價 次數分配 -----------------21
表 4-3:社會問題回溯評價 次數分配 ---------------------------------22
表 4-4:投票對象 次數分配 -----------------------------------------23
表 4-5:總統滿意度與投票對象 --------------------------------------24
表 4-6:過去一年的經濟狀況與投票對象(回溯型) ----------------------25
表 4-7:未來一年的經濟狀況與投票對象(前瞻型) ----------------------27
表 4-8:社會問題的回溯與投票對象 ----------------------------------29
表 4-9:自變數之因素分析 ------------------------------------------33
表 4-10:2016總統大選多元勝算對數模型 -----------------------------34

參考文獻 壹、中文部分
于國欽,2016,〈執政8年經濟成長 扁4.8%勝馬2.8%〉,《中國時報電子報》: http://www.chinatimes.com/newspapers/20160425000056-260202,檢索日期: 2018年7月20日。
于國欽,2018,〈台灣經濟能變好嗎?〉,《中國時報電子報》:https://www.chinatimes.com/newspapers/20180128000389-260209,檢索日期: 2018年10月27日。
王柏燿,2004,〈經濟評估與投票抉擇:以2001年立委選舉為例〉,《選舉研究》,11(1): 171-195。
王柏燿,2002,〈台灣選民經濟投票之研究:1996-2001年〉,國立政治大學政治學系碩士論文。
王寓中,2018,〈藍營國慶大會 展現大團結氣勢〉,《聯合新聞網》:https://udn.com/news/story/11311/3414990,檢索日期: 2018年11月10日。
丘采薇、許家瑜,2018,〈民進黨招手 時代力量內部爆路線之爭?〉,《聯合新聞網》:https://udn.com/news/story/11311/3029495,檢索日期: 2018年11月10日。
李雪雯,2018,〈時代已不同,跟專家瘋「通膨概念投資」前,先問自己5個問題吧!〉,《聯合新聞網》:https://fund.udn.com/fund/story/7488/3032969,檢索日期: 2018年10月20日。
呂蓓君,2018,〈食安風暴過後,42%民眾對食安不信任〉,《TVBS NEWS》:https://news.tvbs.com.tw/life/1001972,檢索日期: 2019年01月14日。
吳親恩、林奕孜,2012,〈經濟投票與總統選舉:效度與內生問題的分析〉,《台灣政治學刊》,16(2): 175-232。
吳親恩、林奕孜,2013,〈兩岸經濟開放、認同與投票抉擇:2008年與2012年總統選舉的分析〉,《選舉研究》,20(2): 1-36。
林祖嘉,2016,〈馬扁經濟數據比一比〉,《遠見時事》:https://www.gvm.com.tw/article.html?id=21629,檢索日期: 2018年7月20日。
林建山,2014,〈林建山專欄:「馬英九經濟學」 是怎麼被毀了?〉,《風傳媒》:https://www.storm.mg/article/24029,檢索日期: 2018年12月07日。
林宗弘,2009,〈台灣的後工業化:階級結構的轉型與社會不平等,1992-2007〉,《台灣社會學刊》,43: 93-158。
林勁,2001,〈陳水扁上台以來的兩岸關係〉,《現代台灣研究》,3: 17-22。
紀沅玲,2013,〈影響2010年臺中市市長議員選舉之選民投票抉擇因素〉,國立中興大學政策與公共事務研究所碩士論文。
俞龍通,2001,〈經濟狀況、施政表現與選民投票選擇:美國總統選舉多變項整合解釋模型1972-2000〉,淡江大學美國研究所碩士學位論文。
陳陸輝,2000,〈台灣選民政黨認同的持續與變遷〉,《選舉研究》,7(2): 109-141。
陳義彥、黃雨秋,1992,〈選舉行為與政治發展〉,陳義彥主編,臺北:黎明文化。陳義彥,1986,〈我國投票行為研究的回顧與展望〉,《思與言》,23(6): 1-29。
許勝懋,2009,〈施政表現與選民投票抉擇:以2004年及2008年總統選舉為例〉,臺灣選舉與民主化調查2010年國際學術研討會,10月30日,政治大學綜合院館五樓國際會議廳。
張佑宗,2006,〈選舉事件與選民的投票抉擇:以台灣2004年總統選舉為分析對象〉,《東吳政治學報》,22: 121-159。
張佑宗、趙珮如,2006,〈社會脈絡、個人網絡與臺灣2004年立法委員選舉選民的投票抉擇〉,《臺灣民主季刊》,3(2): 1-38。
張華,2010,〈1996年以來台灣地區領導人選舉中的經濟投票行為研究〉,《台灣研究集刊》,2: 42-50。
盛杏湲,2013,〈議題、政黨表現與選民的投票行為〉,載於《2012年總統與立法委員選舉:變遷與延續》,陳陸輝主編,臺北:五南。
盛治仁,2000,〈統獨不再對決:從2000年總統選舉看台灣新社會分歧的興起及 影響〉,《理論與政策》,14(2): 119-139。
莊孟縛,2017,〈政黨認同之世代差異:以國民黨與民進黨為例〉,私立東海大
學政治學系所碩士論文。
莊玉卿,1997,〈台灣選民議題取向投票之研究︰1996年總統大選之實證分
析〉,私立東吳大學政治研究所碩士論文。
黃秀端,1994,〈經濟情況與選民投票抉擇〉,《東吳政治學報》,3: 97-123。
黃智聰、程小稜,2005,〈經濟投票與政黨輪替-以台灣縣市長選舉為例〉,《選舉研究》,12(2): 45-78。
黃德福、黃靖麟,2008,〈回溯投票或議題投票:2005年台北縣與高雄縣縣長選舉之比較分析〉,《選舉研究》,15(1): 19-49。 
傅恆德,1996,〈決定投票選擇的結構、心理和理性因素:民國八十五年總統選舉研究〉,《選舉研究》,3(2): 157-186。
萬美君,2005,〈總統選舉經濟投票選民之研究〉,國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。
鄭夙芬,2014,〈候選人因素與投票抉擇-以2012年臺灣總統選舉為例〉,《臺灣民主季刊》11(1): 103-151。
霍安治,2017,〈馬英九執政為何失敗?〉,《新華澳報電子報》:http://www.waou.com.mo/news_f/shownews.php?lang=cn&id=17527。檢索日期: 2019年01月14日。
蔣士棋,2008,〈發消費券,馬政府不得已的選擇〉,《今周刊》:https://www.businestoday.com.tw/article/category/80392/post/200811200039/%E7%99%BC%E6%B6%88%E8%B2%BB%E5%88%B8%20%20%E9%A6%AC%E6%94%BF%E5%BA%9C%E4%B8%8D%E5%BE%97%E5%B7%B2%E7%9A%84%E9%81%B8%E6%93%87,檢索日期: 2018年7月20日。
蕭怡靖、黃紀,2010,〈2008年立委選舉候選人票之分析:選民各體與選區總體的多層模型〉,《台灣政治學刊》,14(1): 3-53。
貳、外文部分
Abramson, Paul R., Johan H. Aldrich and David W. Rohde. 2009. Change and Continuity in the 2008 Elections. DC: CQ Press.
Alt, James E., and K. Alec Chrystal. 1983. Political Economic: The Economics of Voting. University of California Press.
Achen, Christopher, H. 1992. "Social Psychology, Demographic Variables, and Linear Regression: Breaking the Iron Triangle in Voting Research." Political
Behavior 14(3): 195-211.
Benton, Allyson Lucinda. 2005. "Dissatisfied Democrats or Retrospective Voters? Economic Hardship, Political Institutions, and Voting Behavior in Latin
America." Comparative Political Studies 38(4): 417-442.
Brody, Richard A., and Benjamin I. Page. 1972. "Comment: The Assessment of Policy Voting." American Political Science Review 66(2): 450-458.
Campbell, Angus, Gerald Gurin, and Warren Edward Miller. 1954. The American Political Science: The Voter Decides. Connecticut: Greenwood Press.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. New York: Wiley.
Carey, Sean, and Matthew J. Lebo. 2006. "Election Cycles and the Economic Voter." Political Research Quarterly 59(4): 543-556.
Chapin, F. Stuart. 1912. "The Variability of the Popular Vote at Presidential Elections." American Journal of Sociology 18(2): 222-240.
Conover, Pamela Johnaston, Stabley Feldman, Kathleen Knight. 1987. "The Personal and Political Science." American Journal of Political Science 31(3): 559-583.
Downs, A. 1957. "An economic Theory of Political Action in a Democracy." Journal of Political Economy, 65(2): 135-150.
Fiorina, Morris P. 1978. "Economic Retrospective Voting in American National Elections: A Micro-Analysis." American Journal of Political Science: 426-443.
Fiorina, Morris P. 1983. "Who is Held Responsible? Further Evidence on the Hibbing-Alford Thesis." American Journal of Political Science: 158-164.
Fiorina, Morris, Samuel Abrams, and Jeremy Pope. 2003. "The 2000 US Presidential Election: Can Retrospective Voting be Saved?." British Journal of Political Science 33(2): 163-187.
Hastie, Reid, and Bernadette Park. 1986. "The Relationship Between Memory and Judgment Depends on Whether the Judgment Task is Memory-Based or on-Line." Psychological Review 93(3): 258.
Hsieh, John Fuh-Sheng, Dean Lacy, and Emerson Ms Niou. 1998. "Retrospective and Prospective Voting in a One-Party-Dominant Democracy: Taiwan's 1996 Presidential Election." Public Choice 97(3): 383-399.
Key, Valdimer Orlando. 1996. The Responsible Electorate. New York: Vintage Books.
Key, Valdimer Orlando. 1955. Politics, Parties, and Pressure Groups. Ty Crowell Co press.
Kramer, Gerald H. 1971. "Short-Term Fluctuations in US Voting Behavior, 1896–1964." American Political Science Review 65(1): 131-143.
Krause, George A. 1997. "Voters, Information Heterogeneity, and the Dynamics of Aggregate Economic Expectations." American Journal of Political Science: 1170-1200.
Kuklinski, James H., and Darrell M. West. 1981. "Economic Expectations and Voting Behavior in United States House and Senate Elections." American Political Science Review 75(2): 436-447.
Lazarsfeld, Paul Felix, Bernard Berelson, and Hazel Gaudet. 1944. "The People's Choice." New York: Duell, Sloan and Pearce.
Lewis-Beck, Michael S. 1986. "Comparative Economic Voting: Britain, France, Germany, Italy." American Journal of Political Science: 315-346.
Lewis-Beck, Michael S. 1988. "Economics and the American Voter: Past, Present, Future." Political Behavior 10(1): 5-21.
Lewis-Beck, Michael S, Martin Paldam. 2000. "Economic Voting: an Introduction." Electoral Studies 19(2-3): 113-121.
Lockerbie, Brad. 2008. "Election Forecasting: The Future of the Presidency and the House." Ps: Political Science & Politics 41(4): 713-716.
Lodge, Milton, and Patrick Stroh. 1993. "Inside the Mental Voting Booth: An Impression-Driven Process Model of Candidate Evaluation." Explorations in Political Psychology: 225-263.
Luttbeg, Norman R., and Michael M. Gant. 1995. American Electoral Behavior,1952-1992. FE Peacock Pub.
Marsh, Michael, and James Tilley. 2010. "The Attribution of Credit and Blame to Governments and its Impact on Vote Choice." British Journal of Political Science 40(1): 115-134.
MacKuen, Michael B., Robert S. Erikson, and James A. Stimson. 1992. "Peasants or Bankers? The American Electorate and the US Economy." American Political Science Review 86(3): 597-611.
Miller, Warren Edward, J. Merrill Shanks, and Robert Y. Shapiro. 1996. The New American Voter. MA: Harvard University Press,
Miller, Arthur H., and Martin P. Wattenberg. 1985. "Throwing the Rascals Out: Policy and Performance Evaluations of Presidential Candidates, 1952–1980." American Political Science Review 79(2): 359-372.
Norpoth, Helmut. 1996. "Presidents and the Prospective Voter." The Journal of Politics 58(3): 776-792.
Powell Jr, G. Bingham, and Guy D. Whitten. 1993. "A Cross-National Analysis of Economic Voting: Taking Account of the Political Context. " American Journal of Political Science: 391-414.
Stein, Robert M. 1990. "Economic Voting for Governor and US Senator: the Electoral Consequences of Federalism." The Journal of Politics 52(1): 29-53.
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2019-02-19公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2019-02-19起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2486 或 來信