本研究以臺北市96年度參與優質學校評選活動行政管理類之國小、國中與高中職共計11所學校之校長、主任及組長共177人為研究對象，以自編問卷調查各校推動行政管理指標的情形，並探討各校推動的困難及效用。問卷調查所得資料經採描述統計及t-test、one-way ANOVA等統計方法加以分析，歸納研究結論如下：
一、學校行政人員認同教育局所規劃之優質學校行政管理面向的經 營策略。
二、不同職務之學校行政人員對學校推動行政管理之經營策略的知覺除在知識管理面向外，尚無顯著差異。
三、學校推動行政管理指標的困難程度在中等以下。
四、學校推動行政管理指標的最大困難在於：學校同仁業務繁重，無暇推展。
五、學校類別不同的學校行政人員所知覺之推動困難，除資源運用一項外，尚無顯著差異。
六、行政人員知覺部分學校現有設備的更新跟不上行政管理推展的速度。
七、學校推動行政管理指標的效用屬於中等以上程度。
八、學校行政人員認為優質學校行政管理指標能引導學校校務規劃與願景發展。
九、學校行政人員認為優質學校行政管理指標推動的最大效用在於建立學校的社會聲望與提高家長對學校的信賴。
十、學校行政人員認為優質學校行政管理指標可協助提昇學校同仁服務品質。
  依據上述結論，本研究提出若干建議，以供教育行政機關、學校行政單位以及未來研究者之參考。

This research was aimed to understand how schools in Taipei City implement the administrative management indicators of quality school, and to analyze difficulties and effectiveness of the implementation. There were 11 schools (including elementary school, junior high school, and senior high school) participate the quality school program, and 177 school administrators ( principals, section directors, and unit chief) of those schools were selected as subjects of a questionnaire survey.
Data of the survey study were analyzed by using descriptive statistics as well as t-test and one- way ANOVA. The following conclusions were derived from the synthesis of research findings: 
1. Strategies of school management for the implementation of quality school indicators were well recognized by school administrators.
2. There was significant difference in the perception of implementing the knowledge management of quality school among school administrators by their current position. 
3. Difficulties for schools to implement indicators of quality school was at medium level.
4. The main problem confronted by schools to implement the indicators of Quality School was “ school staffs are too overburdened to execute the strategies of quality school.”
5. Effects of the implementation of indicators of quality school were perceived by school administrators at medium-high level.
6. The most significant effects of the implementation of indicators of quality school were that it serves as guidelines for school visions and developments and increases school prestige and parents’ trust in school. 
  Based on conclusions, this research proposed some suggestions for educational administrative authorities, school authorities and administrative staffs to promote the program of quality school, as well as for further studies on quality school.

第一章 緒 論…………………………………………………1
第一節  研究動機與目的 …………………………………………1
第二節  待答問題與名詞釋義 ……………………………………4
第三節  研究方法與步驟 …………………………………………7
第四節  研究範圍與限制 …………………………………………9
第二章  文獻探討 …………………………………………11
第一節 優質學校之意涵與相關理論 ………………………………11
第二節 行政管理指標之探討 ………………………………………39
第三節 學校經營策略之探討 ………………………………………61
第三章 研究設計與實施……………………………………73
第一節 研究架構 ……………………………………………………73
第二節 研究對象 ……………………………………………………76
第三節 研究工具 ……………………………………………………79
第四節 實施程序 ……………………………………………………92
第五節 資料處理 ……………………………………………………93
第四章 研究結果分析與討論 ……………………………95
第一節 臺北市優質學校行政管理指標之經營策略的推動情形 …95
第二節 臺北市優質學校行政管理指標的推動困難 ……………103
第三節 臺北市優質學校行政管理指標的推動效用 ……………112
第四節 綜合討論 …………………………………………………121
第五章 結論與建議 ……………………………………129
第一節 主要研究發現 ……………………………………………129
第二節 結論 ……………………………………………………133
第三節 建議 ……………………………………………………136
參考文獻 …………………………………………………141
 壹、中文部分 ………………………………………………………141
 貳、英文部分 ………………………………………………………148
附錄 ………………………………………………………149
 附錄一、專家效度問卷 ……………………………………………149
 附錄二、預試問卷 …………………………………………………157
 附錄三、正式問卷 …………………………………………………163
表 次
表2-1 全陎品質管理發展趨勢摘要表 ……………………………………………59 
表3-1 參選優質學校評選項目之學校數 ………………………………………77 
表3-2 優質學校行政管理參選學校 ……………………………………………77 
表3-3 正式問卷收發一覽表 ……………………………………………………78
 表3-4 正式問卷對象背景資料一覽表 …………………………………………78 
表3-5 「優質學校行政管理指標之經營策略的推動情形」問卷初稿內容 ……80 
表3-6 「優質學校行政管理指標的推動困難」問卷初稿內容……………………81 
表3-7 「優質學校行政管理指標的推動效用」問卷初稿內容……………………82 
表3-8 建立「專家效度」之學者名冊（依姓氏筆畫排序）……………………84 
表3-9 「優質學校行政管理指標之經營策略的推動情形」專家審查意見統計 表……………………………………………………………………………85 
表3-10 「優質學校行政管理指標的推動困難」專家審查意見統計表…………86 
表3-11 「優質學校行政管理指標的推動效用」專家審查意見統計表…………87 
表3-12 預詴問卷對象收發一覽表 
………………………………………………88 
表3-13 預詴問卷對象背景資料一覽表…………………………………………88 
表3-14 「優質學校行政管理指標之經營策略的推動情形」預詴問卷之決斷值、 校正後詴題與總分之相關係數及題目刪減後的α係數分析表………90 
表3-15 「優質學校行政管理指標的推動困難」預詴問卷之決斷值、校正後詴題與總分之相關係數及題目刪減後的α係數分析表………………91 
表3-16 「優質學校行政管理指標的推動效用」預詴問卷之決斷值、校正後詴題與總分之相關係數及題目刪減後的α係數分析表 ……………………92
表4-1 臺北市優質學校行政管理指標之經營策略的推動情形之現況分析摘
要………………………………………………………………………96 表4-2 臺北市優質學校行政管理指標之經營策略的推動情形之各題得分摘 要……………………………………………………………………………97 
表4-3 不同性別的學校行政人員對指標推動情形之t考驗 ……………………98 
表4-4 不同最高學歷的學校行政人員對指標推動情形之單因子變異數分析…99 
表4-5 不同現任職務的學校行政人員對指標推動情形之單因子變異數分析…100 
表4-6 不同現職年資的學校行政人員對指標推動情形之單因子變異數分析…101 
表4-7 不同學校類別的學校行政人員對指標推動情形之單因子變異數分析…102 
表4-8 不同學校規模的學校行政人員對指標推動情形之單因子變異數分析…103 
表4-9 臺北市優質學校行政管理指標推動困難之現況分析摘要………………104 
表4-10 臺北市優質學校行政管理指標推動困難之各題得分摘要……………105 
表4-11 不同性別的學校行政人員對指標推動困難情形之t考驗………………106 
表4-12 不同最高學歷的學校行政人員對指標推動困難之單因子變異數分析·107 
表4-13 不同現任職務的學校行政人員對指標推動困難之單因子變異數分析·108 
表4-14 不同現職年資的學校行政人員對指標推動困難之單因子變異數分析·110 
表4-15 不同學校類別的學校行政人員對指標推動困難之單因子變異數分析·111 
表4-16 不同學校規模的學校行政人員對指標推動困難之單因子變異數分析·112 
表4-17 臺北市優質學校行政管理指標推動效用之分析摘要 …………………113 
表4-18 臺北市優質學校行政管理指標之經營策略的推動效用之各題得分摘 要…………………………………………………………………………114
表4-19 不同性別的學校行政人員對指標推動效用之t考驗…………………115 
表4-20 不同最高學歷的學校行政人員對指標推動效用之單因子變異數分析·116
表4-21 不同現任職務的學校行政人員對指標推動效用之單因子變異數分析·117
表4-22 不同現職年資的學校行政人員對指標推動效用之單因子變異數分析·118 
表4-23 不同學校類別的學校行政人員對指標推動效用之單因子變異數分析·119 
表4-24 不同學校規模的學校行政人員對指標推動效用之單因子變異數分析·120

壹、中文部分
王章嘉（2006）。臺北市優質學校指標之學校顧客知覺研究－以市立國民小學為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，臺北縣。
王嬿淑（2005）。教育政策行銷之個案研究—以臺北市教育局精緻教育政策為例。國立台灣師範大學教育學系研究所碩士論文，未出版，臺北市。
方德隆（1986）。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
毛連塭、吳明清(1996)。卓越與公義：教育改革的目標與責任。2006年10月9 日取自：http://www.nioerar.edu.tw:82/basis3/8/ddw27.html 
王世璋（2001）。知識經濟與教育行政。教育資料與研究，43，111。
王如哲（2000）。知識管理的理論與應用。臺北：五南。
王柏壽（2005）。三國演義與學校行政管理。教師之友，46，3，65-75。
司徒達賢(1995)。策略管理。臺北：遠流。
江文雄（1998）。走過領導的關卡—學校行領導技巧。臺北：五原。
江滿堂、許明珠（2005）。從行銷管理談優質學校的形象管理。人文及社會學科教學通訊，16，1，104-121
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北：編者。 
余瑞陽(1997)。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
呂生源（1996）。電腦網路在教育行政上的應用。國立台灣師範大學教育系教育行政學專題研究報告（未出版）。
吳文中（2005）。淺談學校e化管理。教師天地，134，69-72。
吳安妮（無日期）。以平衡計分卡推動策略與績效管理。2007年4月12日，取自http://www.dsc.com.tw/bsc/bsc_a2.htm
吳宗立（2003）。學校行政研究。高雄：復文。
吳定（2004）。公共政策辭典。臺北：五南。
吳明清 (1991)。教育研究：基本觀念與方法之分析。臺北：五南。
吳明清（2005）。打造優質學校精耕適性教學。臺灣教育，631，43-45。
吳明隆（2003）。SPSS統計應用學習實務。臺北：知城。
吳思華（2003）。策略九說。臺北：臉譜出版。
吳思達（2000）。高職學校全面品質管理系統建構之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，臺北。
吳培源(1994)。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
吳清山（1992）。學校效能研究。臺北：五南。
吳清山（2000）。學校績效責任理念與策略。學校行政，6，3-13。
吳清山（2001）。教育發展研究。臺北：元照。
吳清山（2002）。學校行政研究取向。教育研究月刊，100，13-17。
吳清山（2004a）。學校創新經營理念與策略。教師天地，128，30-44。
吳清山（2004b）。學校行政研究。臺北：高等教育。
吳清山（2004c）。學校行政。臺北：心理。 
吳清山、林天祐（1990）。混沌理論。教育資料與研究，34，90。
吳清山、林天祐（1994）。全面品質管理及其在教育上的應用。初等教育學刊，3，1-28。
吳清山、林天祐（1998）。全面品質管理及其在教育上之應用。載於吳清山著：教育革新研究（頁43-74）。臺北：師苑。
吳清山、林天祐（2002）。第五級領導。教育研究月刊，104，147。
吳清山、林天祐（2003a）。創新經營。教育資料與研究，53，134-135。
吳清山、林天祐（2003b）。藍帶學校。教育資料與研究，50，115-116。
吳清山、林天祐（2003c）。教育執行力。教育研究月刊，110，160。
吳清山、黃旭鈞（1995）。提升教育品質的一股新動力—談全面品質管理在教育上的應用。教育資料與研究，2，74-83。
吳清山、黃美芳、徐緯平（2002）。教育績效責任研究。臺北：高等教育。
吳清基（1988）。追求「精緻教育」。師友月刊，248，14-17。
吳清基(1990 a)。精緻教育的理念。臺北：師大書苑。 
吳清基(1990 b)。推展精緻教育的契機與展望。研習資訊，60，1-8。
吳清基（2005）。優質學校。臺北市：北市教研中心。
吳清基、蔡長豔（2004）。精緻教育在臺北-行政理念與教學實務的探討，載於教育理念與行政實踐。臺北：心理。
吳清基主編（2003）。學校行政新論。臺北：師苑。
吳清基等（2006）。優質學校2006-行政篇。臺北市：北市教研中心。
吳毓琳（2000）。知識管理在國民中學學校行政應用之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
李田樹譯（1999）。杜拉克—經理人的專業與挑戰。臺北：天下文化。
李明堂（2004）。學校變革領導的經營理念與策略。現代教育論壇，10，300-309 。
李皓光(1995)。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台中。
卓秀冬(1995)。台灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
周何（1987）。國語活用辭典。臺北：五南。
林天祐（1998）。全面品質管理與學校行政革新。教育資料與研究，22，19-22。
林天祐（2002）。校務發展策略與SWOT分析。課程與教學通訊，11，4-11。
林天祐（2004）。學校經營品質管理策略。教師天地，128，23-29。
林文政（1994）。獨步古今的大師-紀念戴明博士。品質管制月刊，30，4，24-27。
林明地（2004）。教育行政學。 高雄：麗文。
林海清（2001）。地方教育行政組織再造之研究。教育政策論壇，4，2，87-98。
林婉如（2006）。臺北市推動優質學校教育政策之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北。
林新發（1990）。我國工業專科學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效關係之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，臺北。
林慶棟（2000）。企業策略、企業文化、人力資源策略與組織績效關係之研究─以國內資訊電子業上市、上櫃公司為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
邱義城 (1997)。策略聖經。臺北：商業周刊。
邱雅娟（2005）。國民小學全面品質管理與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文，未出版，高雄。
紀有田（2002）。高雄縣市國民中學學校行政人員工作壓力與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
洪雪卿（2004）。優質學校營造之研究－以教師效能為主。國立台灣師範大學教育學系研究所碩士論文，未出版，臺北。
胡瑋珊譯（2000）。知識管理—有效運用知識，創造競爭優勢。臺北：中國生產力。
范熾文（2006）。學校經營與管理：概念、理論與實務。高雄：麗文。
孫志麟（1998）。國民教育指標體系的建立與應用。國立政治大學教育研究所博士學位論文，未出版，臺北市。
秦夢群（1999）。教育行政-理論部份。臺北：五南
翁福元、方志華、張美蓮（1997）。教育指標系統整合型研究之規劃。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。臺北：國立台灣師範大學教育學系。
翁福榮、廖春文（2005）。全面品質管理與平衡計分卡在學校經營策略應用之整合模式探究。臺中教育大學學報，19，2，99-126。
高義展(1998)。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
張火燦（1996）。策略性人力資源管理。臺北：揚智文化
張正霖（1996）。國民小學全面品質教育，學校組織氣氛與學校效能之研究：以臺北地區為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
張永誠（1999）。策略高手1O1－人人用得上的策略智慧。臺北：實學社。
張玉文譯（2000）。知識管理。臺北：天下。
張明輝（1988）。創新學校行政管理提高行政效率。師友，251，29-30。
張明輝（1991）。巴納德組織理論與教育行政。臺北：五南。
張明輝(2002)。學校經營與管理研究：前瞻、整合、學習與革新。臺北：學富。
張明輝（2003）。美國藍帶學校計畫。北縣教育，25，16-18。
張明輝（2004）。精緻學校經營的策略與執行措施。教師天地，128，9-22。
張明輝（2005）。優質學校教育指標─行政管理、領導與學校文化。教師天地，134，9-20。
張添洲（2003）。學校經營與行政。臺北：五南。
張清濱（1997a）。學校行政與教育革新。臺北：台灣書店。
張清濱（1997b）。學校教育改革的模式與應用。研習資訊，14，1，10-17。
張堯庭（1999）。指標量化、序化的理論和方法。科學出版社。
張鈿富（1999）。教育政策與行政-指標發展與應用。臺北：師苑。
張鈿富（2001）。教育指標理念簡介。載於當代教育指標-國際比較觀點（頁1-25）。臺北：學富。
張鈿富（2006）。建立學校教育品質機制。載於學校行政理念與創新（頁1-20）。臺北：高等教育。
張鈿富（2006）。績效責任與學校革新。載於學校行政理念與創新（頁21-40）。臺北：高等教育。
張德銳（2000）。我國中小學學校組織變革的新方向。初等教育學刊，8，279-296。
張慶勳(1996)。學校組織行為。臺北：五南。
張慶勳(2000)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。高雄：復文。
張潤書（1995）。行政學。臺北：三民。
教育部（1998）。國語辭典。2006年9月25日，取自http://140.111.34.46/dict/。
教育部（2004）。2005-2008教育施政主軸。2006年10月6日，取自：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8354001/940817edumain.doc
許士軍(1990)。管理學。臺北：東華。
郭進隆譯（1994）。第五項修練——學習型組織的藝術與實務。臺北：天下文化。
陳義明（2005）。學校經營管理與領導。臺北：心理。
陳德禹（1996）。行政管理。臺北：三民。
陳慶瑞（1995）。費德勒權變領導理論之分析與擴展。臺北：師大書苑。
陳澤民（2005）。學校教育行政檔案e化管理實務。教師天地，134，69-72。
陳鐘金(2002)。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
陸谷孫（1992）。英漢大辭典。臺北：東華。
彭文賢（1996）。組織結構。臺北：三民。
游自達（2000）。中小學教育指標建構之研究。載於行政院國家科學委員會（編），行政院國家科學委員會教育指標系統整合型研究成果發表會論文集（頁3-1－3-31）。臺北市：行政院國家科學委員會。
湯志民、廖文靜（2002）。學校文化與學校內部社區。教育研究月刊，95，31-42。
黃久芬（1996）。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。臺北市立師範學初等教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃旭鈞（1995）。班級經營的新取向：全面品質管理及其在班級經營的應用。人文及社會學科教學通訊，8，5，156-180。
黃建銘（1999）。組織績效指標的運用與管理意涵：英國經驗的探討。人力發展月刊，66，52-63。
黃振球（1996）。學校管理與績效。臺北：師苑。
蓋浙生（2002）。教育經營與管理。臺北：師苑。
齊思賢譯（2000）。知識經濟時代。臺北：時報文化。
潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊，43，77-102。
劉仲成（2005）。教育政策與管理。高雄：復文。
樂為良譯（1997）。數位神經系統——與思考等快的明日世界。臺北：商周。
蔡清華（1991）。學校行政 。高雄：復文。 
鄭宏財（1998）。國民小學教師全面品質管理信念與教師效能關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
戴久永（1992）。品質管理。臺北：三民。
謝文全（1985）。教育行政：理論與實務。臺北：文景。
謝文全（2003）。教育行政學。臺北：高等教育。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北。
謝家駒（1994）。全面優質管理。香港：三聯。
謝發昱（2004）。績效管理在國民中學學校行政應用之研究-以臺北縣市為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
鍾光賜（2004）。平衡計分卡在學校行政績效衡量指標之應用。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
顏秀如、張明輝（2005）。學校創新經營的意涵與實施計畫。中等教育，56，3，，28-53。
鐘巧如（2006）。臺北市優質學校評選機制之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，臺北。
羅英豪（2000）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，臺北。
羅竹風（1997）。漢語大辭典。臺北：東華。
 
貳、英文部分
Anderson, G.& Evender, R.（1993）.Human Resource Management: Issue and Strategies （p.249）.Cambridge : Addison-Wesley.
Bennett, S.J.（1997）. Empowering teacher, empowering leadership: multi-site case study of school restructuring and accountability for student achievement. University of San Diego , CA. 
Blank, R. K. (1993). Developing a system of education indicators : Selecting, implementing, and reporting indicators. Educational evaluation and policy analysis spring 1993, 15(1), 65-80.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2003). Educational administration: Theory, research, and practice. New York: Random House.
Johnstone, J.N.（1981）.Indicators of education systems. London:UNESCO.
Levin, H. M.（1974）.A Conceptual Framework For Accountability in Education, in School Review,82(3),364-365.
Levine, D. U., & Lezotte, L. W. (1990). Unusually effective schools. Madison: National center for effective schools research and development. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED367016).
Oakes, J. (1986). Educational indicators : A guide for policy makes. New Jersey: Center for Policy Research in Education.
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective school: A review. The Elementary School Journal, 83, 427-452.
Reid, K., Hopkins, D., & Holly, P. (1987). Towards the effective school: The problems　and some solution. England: Basil Blackwell.
Windham, D. M. (1988). Effectiveness indicators in the economic analysis of educational activities. International Journal of Educational Research, 12, 575-666.
Wyatt, T. (1994). Education indicators: A review of the literature. In OECD/CERI Ed. ‘Making education count---Developing and using international indicators (pp. 99-121). Paris: OECD/CERI.