近年來我國政府提倡審議式民主，希望在民主的社會下，公民能多參與公共事務，最能代表此一概念的正是「參與式預算」，最早於1989年在巴西愉港開始推行，我國參與式預算最早由臺北市長柯文哲於2015年提出，並於上任後推動。
    臺北市參與式預算於2016年引進了私部門「專案管理」PM的概念，指定了參與式預算各提案中的「主責機關」來負責管理與執行民眾的提案。而本研究將從該個案瞭解私部門的管理工具能否應用在公部門上？而公部門在應用專案管理的過程中，能否如同私部門將專案管理的流程概念應用到業務上？其中PM的角色與執行工作是否遇到阻礙與困境？是本文的研究目的。
    本研究發現，主責機關中PM的角色與專案管理概念中專案管理的角色並無太大差異，但在專案工作的執行上與私部門的專案經理比較來說公部門PM則面臨許多困境，主要包含：溝通協調上的困境、執行提案上的困境等，其中也造成PM在業務上產生壓力、人力與資源上的不足，以及對工作業務產生影響。而在研究結果中，本研究也發現公部門對於專案管理的概念是相當缺乏的，且公部門對專案管理並無提供教育訓練，以至於多數公務員在接觸到專案執行時皆感到陌生。根據研究結果顯示，私部門專案管理是相當實用的工具，但對於導入公部門中仍有一段差距，其中包含了以下限制：（1）公部門運作及組織架構的限制。（2）人員上的限制，其中包含公部門PM有責任無權力且人員流動率大。（3）公部門法規上的限制。（4）資源與預算上的限制。公私部門本質上存在著相當的差異，對於專案管理工具的導入，未來仍有改善的空間。

In recent years, the Taiwan government is advocating deliberative democracy and hopes that people can participate in public affairs more often in a democratic society. The most representative of this concept is "Participatory Budgeting", which was first implemented in Porto Alegre, Brazil in 1989. Participatory budgeting in Taiwan was first proposed by Ke Wenzhe, the Mayor of Taipei City in 2015 and promoted during his mayor term. 
Taipei City's participatory budget introduced the concept of "project management" P.M. from private sector in 2016, and designated the authority to be responsible for the management and execution of public proposals. This study will find out that whether the management tools of the private sector can be applied to the public sector? And can the Public sector have applied the concept of “project management” on the business as the private sector? This study’s purpose is to understand what is the role of PM in Participatory Budgeting? What obstacles and difficulties they faced? 
This study found that the role of PM is not much different from the role in project management. However, compared with project managers in the private sector, PM in the public sector faces more difficulties on work. It mainly includes: difficulties in communication and coordination, implementing proposals, etc. Human and resource shortages also cause PM’s pressure and have an impact on work. This study also found that the public sector is lacked of the concept of project management.
Moreover, the public sector does not provide education and training on project management, so that most civil servants are unfamiliar when they come into project implementation. According to the research results, the project management in private sector is a very practical tool, but there is still a gap to get into the public sector.
Contains the following restrictions: (1) Public sector operation and organizational structure restrictions. (2) Restrictions on personnel, including the responsibility and powerlessness of the public sector PM and the high turnover rate of personnel. (3) Restrictions on public sector regulations. (4) Restrictions on resources and budget. There are substantial differences between the public and private sectors. There is still room for improvement in the introduction of project management tools.

目次
第一章  緒論	        1
第一節  研究背景與動機	1
第二節  研究目的與問題	4
第三節  研究流程	        6
第二章  文獻回顧	        9
第一節  專案管理之概念	9
第二節  公私部門中的專案管理	20
第三節  參與式預算制度	        27
第四節  臺北市參與式預算制度	32
第五節  小結	        36
第三章 研究設計	        39
第一節  研究架構	        39
第二節  研究範圍及對象	40
第三節  資料蒐集方法	48
第四章 資料分析	        51
第一節  主責機關及PM之產生與指定原則	51
第二節  主責機關之角色與工作內容	        58
第三節  主責機關專案管理工作之困境與挑戰	64
第四節  強化主責機關的功能與角色	        82
第五節  小結	        94
第五章 結論與建議	        97
第一節  研究發現	        97
第二節  研究結果	        110
第三節  研究限制與建議	113
參考文獻	115
附錄一  公民提案與審查作業程序（區級）	119
附錄二  公民提案與審查作業程序（市級）	120
附錄三  提案審議工作坊流程-第一階段	        121
附錄四  提案審議工作坊流程-第二階段	        122
附錄五  深度訪談提綱	                123
表次
表2-1：專案管理五大流程過程組與知識領域對應表	15
表2-2：專案經理應具備之職能表	                18
表2-3：公私部門管理之差異性整理表	                20
表2-4：公私部門專案管理差異比較表	                24
表2-5：各國推動參與式預算之經驗與主要執行層面	29
表3-1：2016年~2018年工程及管制機關擔任主責機關統計表	43
表3-2：2016年~2018年非工程及管制機關擔任主責機關統計表	 
                                                43
表3-3：2016年~2018年派出機關及其他機關擔任主責機關統計表	 
                                                44
表3-4：2016年~2018年區公所擔任主責機關統計表	45
表3-5：訪談名單	                                48
圖次
圖1-1：研究流程圖	                 7
圖2-1：專案管理的五大流程架構圖	11
圖2-2：政府導入專案管理步驟架構圖	25
圖2-3：專案管理制度導入的成功因素圖	27
圖3-1：研究架構圖          	40

一、中文部分
方凱弘、陳楊中（2016）。預算治理：臺北市參與式預算實施的經驗與省思。地方治理的過去、現在、未來 臺灣經驗的分析學術研討會，臺北。
王振成（2017）。參與式預算之研究：以臺中市中區為例。東海大學公共事務碩士在職專班碩士論文。未出版。臺中。
丘祺煌（2005）。專案管理：專案經理人手冊PMI實務篇。臺北：碁峯。
李仲彬（2006）。電子化政府的公民使用行為：數位資訊能力與資訊素養之影響分析。資訊社會研究，第11期，頁177-218。
李慈瑄（2018）。臺北市參與式預算官學聯盟之研究。世新大學行政管理研究所碩士論文。未出版。臺北。
李碧芬（2016）。視覺化地方財政狀況與參與式預算推動之探討—以新北市為例。元智大學管理碩士在職專班碩士論文。未出版。桃園。
林水波、王崇斌（1999）。公民參與與有效的政策執行。公共行政學報，第3期，第3卷，頁175-202。
林萬青（2009）。遷台後中華民國紅十字會總會領導之研究。臺灣師範大學政治學研究所碩士論文。未出版。臺北。
林美秀（2018）。我國公民參與實踐現況初探─以台北市政府為例。臺灣大學政治學系研究所碩士論文。未出版。臺北。
林德芳（2018）。參與式預算成案類型化分析與比較—以臺北市為例。地方治理與發展學術研討會暨七校聯合行政管理專題研討會，臺中。
林德芳、曾國俊（2018）。參與式預算成案的實踐與反思—以臺北市為例。第十四屆兩岸四地公共管理研討會，泉州。
柯文哲（2014）。改變成真：柯文哲的城市進化論。臺北：三采。
胡龍騰、曾冠球、張智凱、黃榮志（2013）。電子化跨域治理影響因素之研究：多個案之探索。公共行政學報，第45期，1-39。
胡龍騰、曾冠球、蘇毓昌（2016）。臺北市政府推動歷年年度施政計畫—績效評核比較分析之研究。臺北市政府研考會委託研究案。
徐仁輝（1998）。公私部門管理的比較。公教資訊季刊，第2卷，第1期，頁35-43。
徐仁輝（2014）。參與式預算制度的理論與實踐。財稅研究，第43卷，第2期，頁1-11。
張婷瑄（2018）。公部門專案管理的協調之初探─以臺北市參與式預算提案為例。政治大學公共行政學系碩士論文。未出版。臺北。
許立一（2009）。公務倫理思維及其實踐行動的再思考—從人性假定出發。文官制度季刊，第1期，頁77-96。
許秀影（2014）。組織專案管理與雲端平臺於政府組織之應用。主計季刊。第55卷，第1期，頁76-87。
許秀影（2015a）。專案管理：基礎知識與應用實務。新北市：社團法人中華專案管理學會
許秀影（2015b）。政府專案管理創新思維。國土及公共治理季刊，第3卷，第3期，頁20 -32。
陳金貴（1995）。人力資源管理應用在公部門的探討（上）。人事月刊，第21期，第3卷，頁33-37。
陳志瑋（2014）。以專案管理打造公共組織學習的基礎:利害關係人分析法的應用。國家文官學院，T&D 飛訊，第185期。
陳東升（2015）。參與式預算制度在台灣。載於鄭麗君（主編），《參與式預算：咱的預算咱來決定（17-28）》，台北：財團法人清平台基金會。
陳亭妤（2018）。從公民與里長提案看臺北市參與式預算之推行。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。未出版。臺北。
曾冠球（2019）。專案管理辦公室作為一種跨域治理的機制。國家文官學院，T&D 飛訊，第259期。
曾民賢（2002）。公部門創新管理之研究-以大肚鄉戶政事務所為例。中正大學企業管理研究所碩士論文。未出版。嘉義。
黃東益、陳敦源（2004）。電子化政府與商議式民主之實踐。臺灣民主季刊，第1卷，第4期，頁1-34。
萬毓澤（2013）。「參與式預算」的興衰浮沈：巴西愉港的故事。檢索日期：2018年9月30日。取自： https://twstreetcorner.org/2013/06/17/wanyuze/
萬毓澤（2016）。台灣推動「參與式預算」的反省與前瞻。檢索日期：2018年11月20日。取自：https://theinitium.com/article/20160310-opinion-participatorybudgeting/  
葉欣怡、陳東升、林國明、林祐聖（2016）。參與式預算在社區－文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫。國土及公共治理季刊，第4卷，第4期，頁29-40。
葉至誠（1999）。研究方法與論文寫作。臺北：商鼎。
管孟忠、張紫雲、黃三麟（2010）。結合DANP之MCDM模型探討公部門之專案執行關鍵成功因素－以文官制度與革規劃方案為例。運籌與管理學刊，第9卷，第1期，頁1-19。
熊培霖（2011）。專案經理的教戰守則：成功PM的18項修煉。臺北：博鴻國際專案管理顧問股份有限公司。
劉嘉鳳（2010）。創新管理運用於公部門組織之探討－以台北市民政團隊提案制度為例。T&D 飛訊，第95期。
蔡雪秋（2017）。參與式預算之成效評估：以新北市政府社會局「民間培力互助‧共創幸福蘆洲」。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班碩士論文。未出版。臺北。
蕭全政、江瑞祥、劉鴻暉（2005）。績效管理指標及評估制度檢討。臺北：臺北市政府研考會委託研究案。
鄭皓輿（2017）。移動政策與城市特質：以參與式預算觀察。臺北大學都市計畫研究所碩士論文。未出版。臺北。
蘇彩足（2017）。公部門推動參與式預算之經驗與省思。文官制度季刊，第9卷，第2期，頁1-22。
蘇彩足、孫煒、蔡馨芳（2015）。政府實施參與式預算之可行性評估。國家發展委員會委託研究報告，未出版。
蘇淑婷（2017）。臺中市推動參與式預算之研究。中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。未出版。臺中。
臺北市政府公民提案參與式預算資訊平台，取自：http://pb.taipei/mp.asp?mp=100012 （日期：2018年9月3日）
Kris專案管理學院，取自：https://www.krispmschool.com/index.php（日期：2018年10月8日）
PMI國際專案管理學會臺灣分會（2017）。專案管理知識體指南PMBOK® Guide-第六版。台北：社團法人國際專案管理學會臺灣分會。
二、外文部分
McGee, R. (2003). “Legal Frameworks for Citizen Participation: A Synthesis Report.” University of Sussex, Brighton UK.

Shah, A. (Ed.). (2007). “Participatory budgeting.” World Bank Publications.

Sintomer, Y., Herzberg, C., & Röcke, A. (2012). “Transnational models of citizen participation: The case of participatory budgeting.” Sociologias, 14(30): 70-116.

Fung, A. (2015). “Putting the Public Back into Governance: The Challenges of CitizenParticipation and Its Future.” Public Administration Review, 75(4): 513-522.

Wampler, B. (2007). “A Guide to Participatory Budgeting.” In Anwar Shah (ed).” Participatory Budgeting. Washington, D.C: The World Bank.

Cartwright, C., & Yinger, M. (2007). “Project Management Competence Development Framework – Second Edition”. PMI Global Congress Proceedings, 1-13.

Yates, D. Jr. (1985). “Management in public and private organizations: similarities and differences.” The politics of management, San Francisco: Jossey - Bass.

Pinto, J. K. & Slevin, D. P. (1988). “Project Success: Definitions and Measurement Techniques”, Management Journal Project Management Institite, 19:67-75.