淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2707201422432500
中文論文名稱 創新型態對創新活動需求程度之關聯性研究-以台灣製造業與服務業為例
英文論文名稱 A Study of the Relationship of Innovation Types on the Requirements for Innovation Activities - A Case of Manufacturing and Service Industries in Taiwan
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 統計學系碩士班
系所名稱(英) Department of Statistics
學年度 102
學期 2
出版年 103
研究生中文姓名 李盈慶
研究生英文姓名 Ying-Ching Lee
學號 601650285
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2014-07-04
論文頁數 92頁
口試委員 指導教授-温博仕
委員-林豐政
委員-王智立
中文關鍵字 技術創新  非技術創新  創新活動需求程度  結構方程模式  多群組分析 
英文關鍵字 Technology Innovation  Non-technological Innovation  Requirements for Innovation Activities  Structural Equation Modeling (SEM)  Multiple-Group Analysis 
學科別分類
中文摘要 現今不論企業規模大小為何,若想要有新的突破與發展,皆需透過創新來增強企業的實力,在全球化的競爭環境中,創新活動儼然成為企業追求進步、永續發展的必經歷程。
有鑑於此,本研究根據行政院國家科學委員會於2011年所舉辦之「台灣地區第三次產業創新活動調查研究計畫」的問卷調查資料,經由文獻彙整與回顧,提出台灣企業之「技術創新」與「非技術創新」對「創新活動需求程度」的關係模式,並應用結構方程模式進行檢測與探討;其次,進一步利用多群組分析企業特性在「主要市場」與「企業型態」和業務特性的「業務型態」與「主要合作單位」等之群組上,對台灣企業創新活動需求程度關係模式是否具有調節效果與影響程度。
經由分析的結果顯示,研究中所提之關係模式於各項衡量指標上皆具不錯的適配度,且「技術創新」與「非技術創新」皆正向影響台灣企業的「創新活動需求程度」,研究結果證明技術與非技術創新對創新活動需求程度皆具有中度影響效果。同時,「產品創新」的影響性相對高於「製程創新」;「組織創新」的影響性相對高於「行銷創新」。
此外,研究中亦發現,在「主要市場」、「企業型態」、「業務型態」與「主要合作單位」等之群組上,對台灣企業創新活動需求程度關係模式皆具有顯著的調節效果。其中,在「技術創新」對「創新活動需求程度」的路徑上,國內市場(台灣)、國外市場、單一型企業、製造業、市場及非營利機構群組等的台灣企業族群之調節效果具顯著性;在「非技術創新」對「創新活動需求程度」的路徑上,國外市場、單一型企業、製造業、企業內部與研發群組等的台灣企業族群之調節效果具顯著性。
英文摘要 In recent years, if enterprises in Taiwan want to have a new breakthrough and development, they must enhance their strength through innovation. In the competitive environment of globalization, innovation activities has become the pursuit of progress, sustainable development way. Therefore, we refer to 2011 the National Science Council of Taiwan-“The Third Industrial Innovation Survey in Taiwan Area”, through the compilation and review of the literature, propose a causal model that linking three factors: “technology innovation”, “non-technological innovation” and “requirements for innovation activities” in this study. Besides, by the multiple-group analysis, this study confers on whether different groups of “enterprise characteristics” and “business characteristics” will interfere in the causal model or not.
The results of the analysis show that:(1)The causal model has good model fits and explanatory abilities, therefore, technology innovation and non-technological innovation has positive effect on requirements for innovation activities. At the same time, the impact of “product innovation” is higher than “process innovation” relatively; the impact of “organization innovation” is higher than “marketing innovation” relatively.(2)The study also found that “major markets” and “enterprise types” of the enterprise characteristics, “business types” and “main collaborators” of business characteristics on the causal model with a significant regulates. Besides, the group of domestic market(Taiwan), foreign markets, single enterprise manufacturing industries , market and non-profit organizations has effects respectively on the path of “technology innovation” unto “requirements for innovation activities”; the group of foreign markets, single enterprise, manufacturing industries and internal R&D has effects respectively on the path of “non-technology innovation” unto “requirements for innovation activities”.
論文目次 目錄
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 5
1.3 研究範圍與對象 5
1.4 研究流程 6
第二章 文獻探討 8
2.1 技術創新與非技術創新 8
2.2 創新活動需求程度 12
第三章 研究架構與研究方法 15
3.1 研究架構 15
3.2 研究假說 16
3.3 各研究變項操作型定義與衡量方式 18
3.4 資料蒐集與整理 20
3.5 資料分析方法 22
第四章 實證分析與結果 33
4.1 敘述統計分析 33
4.2 信度與效度分析 38
4.3 關係模式建立與檢測 45
4.4 分群模式建立與評鑑 53
第五章 結論與建議 76
5.1 研究結論 76
5.2 管理意涵 78
5.3 後續研究建議 81
參考文獻 83
附錄 88


表目錄
表 1-1 國內生產毛額占比-依行業分(按當年價格計算) 2
表 3-1 研究中各個研究變項的操作型定義 18
表 3-2 「技術創新」的次構面問項衡量方式 19
表 3-3 「非技術創新」的次構面問項衡量方式 19
表 3-4 「創新活動需求」的次構面問項衡量方式 20
表 3-5 「主要合作單位」的合併分類選項 22
表 3-6 評估信度高低與Cronbach’s α係數之對照表 23
表 3-7 整體模式適配度指標彙整表 29
表 4-1 企業基本資料統計表 34
表 4-2 整體企業之各變項統計表 36
表 4-3 「主要市場」分群之各變項統計表 36
表 4-4 「企業型態」分群之各變項統計表 36
表 4-5 「業務型態」分群之各變項統計表 38
表 4-6 「主要合作單位」分群之各變項統計表 38
表 4-7 技術創新之信度與效度分析 39
表 4-8 非技術創新之信度與效度分析 40
表 4-9 創新活動需求程度之信度與效度分析 41
表 4-10 技術創新之信度與效度分析 42
表 4-11 非技術創新之信度與效度分析 43
表 4-12 創新活動需求程度之信度與效度分析 43
表 4-13 各個潛在變項的信度與平均建構效度 44
表 4-14 關係模式的各個變項之符號說明 46
表 4-15 各觀察變項的偏態、峰態係數統計表 49
表 4-16 結構模式基本適配衡量 49
表 4-17 創新活動需求程度整體模式適配度評鑑表 49
表 4-18 結構模式內在適配度檢測 50
表 4-19 「創新活動需求程度」關係模式路徑係數之估計與檢測 52
表 4-20 潛在變項的路徑影響效果 53
表 4-21 「主要市場」的個別群組適配檢測 54
表 4-22 「企業型態」的個別群組適配檢測 55
表 4-23 「業務型態」的個別群組適配檢測 55
表 4-24 「主要合作單位」的個別群組適配檢測 56
表 4-25 不同「主要市場」之多群組分析結果 57
表 4-26 不同「主要市場」之巢狀模式比較 57
表 4-27 不同「企業型態」之多群組分析結果 58
表 4-28 不同「企業型態」之巢狀模式比較 59
表 4-29 不同「業務型態」之多群組分析結果 60
表 4-30 不同「業務型態」之巢狀模式比較 60
表 4-31 不同「主要合作單位」之多群組分析結果 61
表 4-32 不同「主要合作單位」之巢狀模式比較 61
表 4-33 「主要市場」分群的路徑係數估計檢測 63
表 4-34 「主要市場」分群路徑係數影響效果 65
表 4-35 「企業型態」分群的路徑係數估計檢測 66
表 4-36 「企業型態」分群路徑係數影響效果 68
表 4-37 「業務型態」分群的路徑係數估計檢測 69
表 4-38 「業務型態」分群路徑係數影響效果 71
表 4-39 「主要合作單位」分群的路徑係數估計檢測 72
表 4-40 「主要合作單位」分群路徑係數影響效果 74
表 4-41 創新活動需求程度模式之假說驗證結果 75
表 4-42 創新活動需求程度模式之各群組路徑影響效果 75


圖目錄
圖 1-1 台灣近十年GDP各產業產值及成長率趨勢圖 3
圖 1-2 台灣近十年研發經費趨勢圖 3
圖 1-3 本研究之研究流程圖 7
圖 3-1 本研究之研究架構 15
圖 4-1 創新活動需求程度關聯模型之路徑架構圖 46
圖 4-2 「創新活動需求程度」整體關係模式之路徑圖 52
圖 4-3 「國內市場(台灣)」群組的關係模式路徑係數估計圖 64
圖 4-4 「國外市場」群組的關係模式路徑係數估計圖 65
圖 4-5 「集團型企業」群組的關係模式路徑係數估計圖 67
圖 4-6 「單一型企業」群組的關係模式路徑係數估計圖 68
圖 4-7 「製造業」群組的關係模式路徑係數估計圖 70
圖 4-8 「服務業」群組的關係模式路徑係數估計圖 71
圖 4-9 「企業內部與研發」群組的關係模式路徑係數估計圖 73
圖 4-10「市場及非營利機構」群組的關係模式路徑係數估計圖 74

參考文獻 [1]行政院國家科學委員會專題研究計畫 期末報告(2013)。<台灣地區第三次產業創新活動調查研究--產業創新加值分析計畫(第2年)>。
[2]李孟文(2006)。<創新活動、創新績效指標與創新密度之研究>,國立屏東科技大學企業管理系碩士論文。
[3]李櫻穗(2013)。<產業結構變遷與服務業發展策略之研究>。商學學報,第21期,第25-52頁。
[4]周子敬(2006)。《結構方程模式(SEM):精通LISREL》,台北:全華。
[5]吳明隆(2009)。《結構方程模式:AMOS的操作與應用》,台北:五南。
[6]吳統雄(1985)。<態度與行為研究的信度與效度:理論、應用、反省>,
民意學術專刊,夏季號,29-53。
[7]黃芳銘(2004)。《結構方程模式理論與應用》。五南出版社。
[8]莊重吉(2011)。<服務創新活動對會員滿意度與忠誠度關聯性之研究-以高雄市勞工之友會會員為例>,國立高雄應用科技大學高階經營管理研究所碩士論文。
[9]楊孟書(2010)。<產品創新、製程創新與垂直整合之探討—上游獨占、下游雙占之模型>,東海大學國際貿易學系碩士論文。
[10]蔡水秋(2004)。<日本企業的創新策略-以SONY公司個案為例>,淡江大學日本研究所碩士論文。
[11]蔡啟通(1997)。<組織因素、組織成員整體創造性與組織創造新之關係>,國立台灣大學商學研究所博士論文。


二、英文文獻
[1]Abenathy, W. & Utterback, J. (1978). Patterns of Industrial Innovation, Strategic Management of Technology and Innovation, 154–160.
[2]Abernathy, W. J. and Clark, K. B. (1985). Innovation: Mapping the winds of creative destruction, Research Policy, 14(1), 3-22.
[3]Afuah, A. (1998). Innovation Management: Strategies, Implementation, and Profits. New York: Oxford University Press.
[4]Bagozzi, R. P., and Yi, Y. (1988). On The evaluation of structure equations models. Academic of Marketing Science, 16(1), 76-94.
[5]Betz, F. (1998). Strategic technology management, New York:McGraw Hill.
[6]Browne,M.W.,& Cudeck,R.(1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J.S. Long (eds.). Testing structural equation models, 136-162.
[7]Chacke, G. K. (1998). Technology management – Application to corporate markets and military missions, New York: Praeger.
[8]Cheung, G. W. and Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233-255.
[9]Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the BehavioralSciences. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
[10]Coon, D. (2000). Introduction to psychology: Gateways to mind and behavior (9th.ed.). Australia: Wadsworth.
[11]Cooper, R. G. & De Brentani, U.(1991), “New Industrial Financial Services: What Distinguishes the Winner,” Journal of Product Innovation Management, 8(2), 75-90.
[12]Daft, R. L.(1978). A Dual-Core Model of Organizational Innovation, Academy of Management Journal, 21,193-210.
[13]Damanpour, F.(1991). Organizational innovation: a meta analysis of effects of determinants and moderators, Academy of Management Journal, 34(3),
555-590.
[14]Drucker, P. F. (1985). “The Discipline of Innovation”, Harvard Business Review, 63(3), 67–72.
[15]Drucker, P. F. (1985). Innovation and entrepreneurship, Harper Row, New York.
[16]Gattiker, U.E. & Larwood, L. (1990), Predictors for career achievement in the corporate hierarchy Human Relations, 43(8), 703-726.
[17]Gibbons, M. (1994). The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science.
[18]Hair, J.F., Anderson, R. E., Tatham, R. L. and Black, W. C. (1998). Multivariate Data Analysis. New York: Macmillan Press.
[19]Herbig, P.A. (1994). The Innovation Matrix: Cul-ture and Structure Prerequisites to Innovation, Westport CT: Quorum Books.
[20]Higgins, J.M. (1995). “Innovation: the Core Competence”, Planning Review, 23 (6), 32–35.
[21]Holt, K. (1983). Product Innovation Management, Butterworths, 2nd ed.
[22]Houle,C.O. (1996). The design of education (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
[23]Joreskog, K. G. and Sorbom, D. (1996). LISREL 8: User's Reference Guide. Chicago, IL: Scientific Software.
[24]Kerlinger, F. N. (1986). Foundations of behavioral research. San Francisco: Rinchart and Winston Inc., 404-434.
[25]Kimberly, J. R. and M. J. Evanisko. (1981) . Organizational Innovation: The Influence of Individual,Organizational, and Contextual Factors on Hospitaladoption of Technology and Administrative Innovations. Academy of Management Journal 24, 689-713.
[26]Kline, R. B.(1998). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. New York: The Guilford Press.
[27]Knight, K. E.(1967). A Descriptive Model of the Intra-firm Innovation Process,Journal of Business, 40, 478-496.
[28]Maslow, A.H. (1970). Motivation and personality. New York: Harper & Row.
[29]Phillips, R.(1997). Innovation and Firm Performance in Australian Manufacturing.Staff Research Paper. Industry Commission. Canberra: AGPS.
[30]Porter, M.E.(1980).Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York: The Free Press.
[31]Ritter, T. & Germunden, H.G.(2003) . Network competence: Its impact on
innovation success and its antecedents Journal of Business Research ,56(9), 745-755.
[32]Rogers E. M. & Shoemaker, F.F.(1971). Communication of Innovations: A Cross-Cultural Approach, New York: The Free Press.
[33]Schumpeter, J.A., (1934). The Theory of Economic Development, Harvard, MA.
[34]Scissons, E. H. (1982). Typology of needs assessment definitions in adult education. Adult Education, 33(1), 20-28.
[35]Srica, V. (1996). International Encyclopedia of Business and Management─ innovation Management, Routledge, London and New York, 3,2151-2155.
[36]Tether, B.S. & Hipp, C. (2002). Knowledge Intensive, Technical and Other Services: Patterns of Competitiveness and Innovation Technology
Analysis and Strategic Management, 14, 163-182.
[37]Tidd, J., Bessant, J., & Pavitt, K.(2001). Managing Innovation: Integrating Technological. Market and Organizational Change, (2nd ed). New York: John Wiley & Sons Press.
[38]Tushman, M. & Nadler, D.(1986). Organizing for Innovation , California Management Review, Spr, 74-92.
[39]Youssef, M. A.(1991). Advanced Manufacturing Technologies, Manufacturing Strategy and Economic Performance: An Empirical Investigation, Unpublished doctoral dissertation, City University of New York.

三、電子資源
[1]中華經濟研究院(2014)。<台灣重要經濟變動指標(2014年3月)>。
網址:http://www.cier.edu.tw/ct.asp?xItem=12270&CtNode=103&mp=1
[2]行政院主計總處。<國民所得統計摘要(2014年2月)>。
網址: http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=33338&ctNode=3099&mp=1
[3].行政院主計總處(2014)。<國情統計通報,101年全國研發經費占GDP比率續增至3.06%>。網址: http://www.dgbas.gov.tw/lp.asp?CtNode=1481&CtUnit=690&BaseDSD=7&xq_xCat=17
[4]吳思華、許牧彥、謝邦昌、鄭宇庭、黃文璋(2013)。<台灣地區第三次產業創新活動調查研究>(E99035)【原始數據】。取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。網址: https://srda.sinica.edu.tw。doi:10.6141/TW-SRDA-E99035-1
[5]科技部,統計資料庫 (2013)。全國科技動態調查。線上檢索日期:2013年3月16日。網址:http://statistics.most.gov.tw/was2/
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2015-07-31公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2015-07-31起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信