台灣地處亞熱帶，又位於大陸板塊交界處，所以颱風、洪水、地震等天然災害發生次數頻繁，加上經濟之發展，人口密度的增加，資產的快速集中與累積，使各種天然災害所造成的經濟損失大幅提高且集中。例如:921大地震、88水災莫拉克風災等..同樣也都造成民眾與企業生命財產莫大損失。
費率自由化第三階段後產險公司如何釐訂天災保險商品費率的確是值得注意關心的議題。尤其以投保 30 億元以上的公司，通常議價能力強大，本文從透過德菲法與分析層級法之應用，本研究之目的在於確認實施新制天災險商品費率制度之後可能產生之影響項目，並衡量正面與負面看法孰重孰輕；各影響項目之權重為何，如此即可得知新制天災險商品費率制度對台灣產險業所產生之效益與風險。
研究結果發現：
一、	整體而言，台灣產險業對於實施新制天災險之後可能產生的效應基本上多持正面之期待與思考，受訪專家對於可能產生的負面影響事項多給予相對較低的質量，也就是研究結果顯示，在簽署 ECFA之後，專家之共同看法是「效益」大於「風險」。
二、	實施天災保費漲價影響導致產險公司刻意壓低純火保費而無法反映真正純火費率。
根據以上結論，本研究對台灣的產險業有如下之建議：
一、	實施新制天災保險商品制度對台灣產險業而言雖然是正面效益多於負面風險，但僅止於有助於台灣產險業於天災險保費調漲，針對非天災火險保費規劃一套健全制度。
二、	建置天災準備金於負債科目項下並激勵業者於新制天災險之費率釐訂及模型建置刻不容緩。

Abstracts:In subtropical Taiwan, at the junction of continental plates, typhoons, floods, earthquakes and other natural disasters occur frequently made, coupled with the development of the economy, population density, rapid concentration and accumulation of assets, so that a variety of natural disasters caused by economic loss of a substantial increase in concentration. However,after rate liberalization,the approach to determine the rates of natural disasters is indeed worth noting that issues of concern. Company to underwrite more than usually 30 million trigger strong bargaining,The purpose of this study is,by emplaying Dephi method and Analytic Hierarchy process ,to confirm the profits and risks on implementation of the new system of natural disasters rate.The results showed that common view of the experts to the implementation the new system of natural disaster is "benefits" greater than "risk".Moreover, the implementation of natural disasters premium might lead insurance companies to lower the pure fire premiums so that can not reflect the true pure fire rate.According to the findings ,this study has following recommendations:First, to implement the new system of natural disaster，in fact,is only helpful to reflect the real rate of natural disaster but only nothing else to benfit real rate of non- natural disasters. It is necessary to develop a comprehensive model to price the non- natural disasters. 
Second ,to build natural disasters reserve under the liability to verify this kind of reserve is not the profitowned by shareholders.

目錄
目錄	V
表目錄	VII
圖目錄	VIII
第一章　緒論	1
第一節　研究動機	2
第二節　研究目的	6
第二章　文獻回顧	7
第一節　歐美日等國產險費率自由化之借鏡	7
一、日本經驗	7
二、美國經驗	9
三、德國經驗	10
第二節　實施新制天災險經濟效益與可能面臨潛在風險	11
一、新制天災險(註二)經濟效益	11
二、天災可能面臨潛在風險	13
三、建構台灣地區地震洪水風險評估損失模型及常態更新機制	15
第三章　研究方法	18
第一節　德菲法	19
一、參與者樣本選取	20
二、意見提供（第一次問卷）	20
三、結構化問卷（第二次問卷）	21
四、達成共識（第三次後之問卷）	21
第二節、分析層級法	23
第一階段：建立層級架構	24
第二階段：各層級因素間權重之計算	24
第三階段：計算所有層級權重	25
第四章　研究結果	26
第一節、目的抽樣與專家樣本	26
第二節、德菲法分析結果	26
第三節、層級分析法AHP 分析結果	30
第五章　結論與建議	45
第一節　結論	45
附錄一、第一次德菲法訪談問卷--專家問卷草稿	49
參考文獻	56
一、中文部分	56
二、外文部分	58

 
表目錄
表一、歷年天災事故財產保險損失統計表	2
表二、實施新制天災保險制度產險公司的效益及風險彙整表	17
表三、8位專家資歷表	26
表四、實施新制天災保險產險公司的效益及風險資料表(第一次德菲法訪談結果)	27
表五、實施新制天災保險產險公司的效益及風險資料表(第二次德菲法訪談結果)	28
表六、13位專家資歷表	30
表七、所有受訪公司對效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	30
表八、前五大受訪公司對效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	33
表九、中小型受訪公司對效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	35
表十、本國受訪公司對效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	37
表十一、外國受訪公司對效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	40
表十二、實施新制天災保險產險公司的效益及風險之整體影響	42
表十三、實施新制天災保險不同類型產險公司的效益及風險影響	43

 
圖目錄
圖一、Japan Fire (excluding EQ) Premium	5
圖二、Taiwan Earthquake InsuranceTotal Insured Amount vs.Average Premium Rate                      資料來源:財團法人保險事業發展中心	6
圖三、日本產險業三大集團形成示意圖	8
圖四、規模經濟圖	13
圖五、研究方法及程序示意圖	18
圖六、AHP 問卷架構	29
圖七、所有受訪公司對所有效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	32
圖八、前五大受訪公司對效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	34
圖九、中小型受訪公司對所有效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	36
圖十、本國受訪公司對所有效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	39
圖十一、外國受訪公司對所有效益及風險面與受影響事項所賦予之權重	41

一、中文部分
1.王光煜（2002）。日本汽車保險自由化現況。中華保險服務協會。
2.方伯晉(2005)。雪霸國家公園雪見地區發展民宿評估之研究。中華大學營建管理研究所碩士論文。
3.沙克興(2002)，我國進入世貿組織後產險費率自由化之研究，逢甲大學保險研究所碩士論文。
4.李孟凌，2007。「巨災風險理財-備付聯合貸款之評價」。碩士論文，逢甲大學保險學系碩士班。
5.宋肖瑾 (2003)。我國專營期貨商績效評估指標之建構 — 以平衡計分卡觀點。銘傳大學管理學院高階經營碩士學程論文。
6.林清彬 (2003)。影響電視媒體廣告經營策略因素之指標建構。中國文化大學新聞研究所碩士論文。
7.高子荃、陳振遠與周建新，2004，臺灣地區產險業經營效率之研究-資料包絡分析與 Malmquist 生產力指數之應用，輔仁管理評論，第十一卷第一期，頁 53-76。
8.凌氤寶(1996)，產物保險費率自由化的監理政策，保險專刊，第 45 輯，頁 31-50。
9.范姜肱、鄭鎮樑(2011)，海峽兩岸簽訂ECFA 後對台灣產險業之影響－風險與效益評估，財團法人保險事業發展中心。
10.范姜肱、鄭鎮樑(2011)，海峽兩岸簽訂ECFA 後對台灣產險業之影響－風險與效益評估，2011兩岸保險與危險管理學術研討會。
11.洪鳳蘭(2011)，由費率自由化之實施分析企業火險行銷策略-以個案公司為例，政治大學高階財金班風險管理組研究所碩士論文。
12.陳榮森(2008)，產險費率自由化第三階段相關監理配套措施，產險大道第產險五十八期，中華民國產物保險商業同業公會。
13.陳亞為、郝充仁與陳迺慧(2005)，臺灣地區產物保險業經營績效之分析-隨機邊界法之應用，貨幣市場，第九卷第五期，頁 1-45。
14.張士傑(2008)，費率自由化監理指標：資本結構資金成本與核保利潤，風險與保險，第 17 期，頁 2-9。
15.張士傑(2011)，商業產險機制 加速強化，台灣銀行家 P55~P57。
16.張立義(2006)，台灣與日本產險業代理人通路發展之差異研究，逢甲大學風險管理與保險研究所碩士論文。
17.曾武仁、廖淑惠等十二人（2001）。德國、瑞士、日本考察心得報告－研討主題：費率自由化之推動。財團法人保險事業發展中心。
18.蔡學琳(2009)，淺談保險業因應氣候變遷之危機與轉機，全球變遷通訊雜誌第六十二期。
19.蔡金宏(2006)，由規模經濟與效率觀點看我國有線電視經營區域之劃分，淡江大學研究所碩士論文。
20.鈴木辰紀(2001)，日本保險業界之整編，中華民國風險管理學會等主辦演講內容，美國產物保險市場簡介及費率自由化之發展。
21.楊清榮、呂文亞（2008）。費率自由化衝擊下火險市場的藍海策略。產險大道，58。
22.鄭茜純(2003)，搭售行為之分析，國立政治大學研究所高階財金班風險管理組碩士論文。
23.廖振盛，費率自由化前後產險業經營效率變化分析─隨機邊界法之應用，臺灣銀行季刊第六十一卷第二期。
24.檀思源(2010)，我國產險業併購之研究~以日本產險業為例，淡江大學保險經營研究所碩士論文。
25.戴英祥(2011)，天災保險風險評估研討會。簡報講義。
26.鄧振源、曾國雄 (1989)。層級分析法的內涵特性與應用(上)。中國統計學報，二十七卷(第六期)，5-22 頁。
27.(2004)地震保險制度之建立及颱風洪水保險制度之建立成果報告，委託單位：財政部保險司。
28.實施產險業費率自由化第三階段相關監理配套措施(2011) 中華民國產物保險商業同業公會，http://www.nlia.org.tw/uploads/tadnews/file/nsn_35_1.pdf
29.財產保險財業務統計表，財團法人保險事業發展中心(2012)http://www.tii.org.tw/fcontent/database/sta_test/database04.asp
30.訂定「財產保險業就其經營商業性地震保險及颱風洪水保險等業務應提存之各種準備金規範」(2011)，行政院金融監督管理委員會保險局
http://www.ib.gov.tw/Layout/main_ch/index.aspx?frame=7

二、外文部分
1. Adams, William James and Janet L. Yellen (1976), “Commodity Bundling and Burden of Monopoly,” Quarterly Journal of Economics, Vol. 90, pp.475-498.
2.Delbecq, A. (1975). Group techniques for program planning: a guide to nominal group and Delphi processes. Glenview, Ill: Scott Foresman.
3.Dlugolecki, A. , 2008. “Climate Change and the Insurance Sector,” The Geneva Papers on Risk and Insurance Issues and 
Practice.33(1)：71-90.
4.Guiltinan, Joseph-P. (1987), “The Price Bundling of Services: A Normative Framework,” Journal of Marketing, Vol. 51, No. 2, pp.74-85.
5.Holden, M. and J. Wedman (1993). "Future issues of computer-mediated communication: The results of a delphi study." Educational Technology Research and Development 41(4): 5-24.
6.Isaac, S., & Michael, W. B. (1981). Handbook in research and evaluation, San Diego, CA: EDITS Publishers.
7.Listone, H. A. and Turoff, M. T. (1975). The Delphi Method. Addison-Wesley,London.
8. Members in Higher Education: A National study Using the Delphi Method,Innovative Higher Education, 19(3), p.p. 223-235.
9.Stefan Stremersch and Gerard J. Tellis(2002), “Strategic Bundling of products and Prices: A New Synthesis for Marketing,” Journal of Marketing,Vol. 66, pp. 55-72.
10.Murray, J. W. & Hammons, J. O. (1995). Delphi: a versatile methodology forconducting qualitative research, Review of Higher Education, 18，pp.426-436.
11.Smith, K. S. & R. D. Simpson (1995). Validating Teaching Competencies for Faculty Members in Higher Education: A National Study Using the Delphi Method. Innovative Higher Education，19，pp.223-34.
12.Saaty, T. L., 1980, The Analytic Hierarchy Process. McGraw Hill Publications.
13.Saaty, T. L., 1990, “How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process”,European Journal of Operational Research, Vol. 48, No.1,( pp.9-26).
14.Yadav, Manjit S. and Kent B. Monroe(1993), “How Buyers Perceive Savings in a Bundle Price: An Examination of a Bundle’s Transaction Value,” Journal of Marketing Research, Vol.30, pp. 350-358.