淡江大學覺生紀念圖書館 (TKU Library)
進階搜尋


下載電子全文限經由淡江IP使用) 
系統識別號 U0002-2707201010532200
中文論文名稱 大學生戀愛關係中欺瞞行為之初探研究
英文論文名稱 Deception in college students' romantic relationship: A preliminary study
校院名稱 淡江大學
系所名稱(中) 教育心理與諮商研究所碩士班
系所名稱(英) Graduate Institute of Educational Psychology and Counseling
學年度 98
學期 2
出版年 99
研究生中文姓名 張林中
研究生英文姓名 Lin-Chung Chang
學號 693130220
學位類別 碩士
語文別 中文
口試日期 2010-07-16
論文頁數 98頁
口試委員 指導教授-黃宗堅
委員-李麗君
委員-周玉慧
中文關鍵字 欺瞞事件  欺瞞動機  欺瞞種類 
英文關鍵字 deceptive event  deceptive motivation  deceptive way 
學科別分類 學科別社會科學教育學
中文摘要 本研究旨在探討大學生戀愛關係中欺瞞事件、欺瞞動機、欺瞞種類之內涵以及欺瞞對關係的影響,本研究以臺灣地區擁有戀愛經驗的大學生為對象,首先,透過文獻探討,以瞭解欺瞞行為的內涵及相關研究,研究方法採用質化研究詮釋學觀點進行資料的收集與分析,針對6名男性大學生與7名女性大學生進行深度訪談,最後,研究者對於受訪者的經驗進行詮釋與分析。
研究結果顯示:
一、 大學生對戀愛關係中欺瞞的看法:從欺瞞動機分成「可接受」與「不可接受」的欺瞞行為。
二、欺瞞事件:有「劈腿」、「過去情感經驗」、「金錢使用」、「特殊節日」、「約會協議」、「家人評價」、「家庭狀況」、「異性朋友」、「個人嗜好」、「上課」、「社團工作」或「社交」等事件。
三、自己的欺瞞動機:包含「對自己有利」與「對他人有利」2種。
四、對方的欺瞞動機:包含「對欺瞞者有利」、「對受欺瞞者有利」與「傷害受欺瞞者」3種。
五、欺瞞種類:以欺瞞運作的方式做分類,得到「避而不談」、「避重就輕」、「含糊其詞」、「捏造事實」、「打死不認」、「戲謔笑談」、「轉移焦點」和「誇大其詞」等8類。
六、欺瞞對關係的影響:(一)欺瞞行為本身會為關係帶來傷害(二)欺瞞行為與關係間的懷疑與信任有關,欺瞞越多,懷疑也越多,信任則下降。(三)欺瞞行為可能會讓欺瞞者與受欺瞞者在往後的關係中使用更多的欺瞞行為。(四)欺瞞的結果可能是好的。(五)欺瞞對關係的總影響要同時考慮欺瞞的結果與欺瞞本身所造成的影響,好壞難料。
依據上述主要研究結果與討論,對實務工作者及未來研究提供建議:
一、本研究提供助人工作者面對相關議題時的參考,讓大學的戀人們能更理性與具體的看清戀愛關係中欺瞞使用的得失,並幫助因受欺瞞而求助的當事人重新建構戀愛關係中對欺瞞的觀感,使當事人更為適然。
二、在研究上則應向下紮根,從文化視框中切入,以大學階段特質的脈絡下進一步做更深入的相關研究。

關鍵詞:欺瞞事件、欺瞞動機、欺瞞種類
英文摘要 This study attempt to explore the intention of deceptive events , deceptive motivations and deceptive ways, as well as the influence of deception on romantic relationship. Participates are college students who had been in love once in Taiwan. The author cleared the intention and research of deception by literature conferring. The hermeneutic method of qualitative research was adopted in this thesis. The data was collected with an in-depth interview approach and the researcher interviewed six male and seven female college students. The author used the hermeneutic perspective to analyze the thirteen students’ experience of romantic deception.
The study results could be concluded as followings:
1. Perception of romantic deception: There are two kinds of deception. One is “acceptable”, the other is “unacceptable”. The participants thought that motivation defined it.
2. Deceptive events: multiple couples, ex-couple, money spent, special day, promise, family’s value, family circumstances, the opposite-sex friend, hobby, class, work or company, or social contact.
3. Deceptive motivations(from lie tellers’): is advantageous to “others” or “myself”.
4. Deceptive motivations(from lie receivers’): is advantageous to “others” ,“himself” or is harmful to “others”.
5. Deceptive ways: classify according to the way how they cheat, including concealment, misdirection, equivocal, fabrications, denial, playings, diversionary responses, and exaggerations.
6. The influence of deception on romantic relationship: (1)deception is harmful to romantic relationship;(2)deception correlates with doubt and trust in romantic relationship, the higher deception in romantic relationship, the more doubt and the less trust in the romantic relationship;(3)telling lies leads lie tellers and lie receivers to tell more lies;(4)deception might result in good outcome;(5)if you deceive , no one knows the result.
Based on the research results and discussion, several suggestions for guidance and further research are explored.
1. The study aims at providing a reference for helping professionals to handle the related issues--increasing understanding of college students, who are in relationships, about pros and cons of cheating in relationship, and help clients who experience of being deceived in past romantic relationships to re-build their perspectives about deceive in romantic relationship.
2. In research, one should investigate more deeply and widely through culture context in college stage.
論文目次 目 次
第一章、序論……………………………………………1
第一節、研究背景…………………………………………1
第二節、研究動機與目的………………………………10
第三節、名詞界定………………………………………11
第二章、文獻探討……………………………………13
第一節、欺瞞的定義……………………………………13
第二節、欺瞞的動機……………………………………15
第三節、欺瞞的種類……………………………………21
第四節、戀愛關係中的欺瞞……………………………23
第五節、欺瞞行為的性別差異…………………………25
第三章、研究方法……………………………………28
第一節、研究方法的選擇………………………………28
第二節、研究設計實施與資料分析………………………30
第三節、研究倫理上的考量……………………………38
第四章、研究結果……………………………………40
第一節、大學生對戀愛關係中欺瞞的看法…………… 40
第二節、大學生戀愛關係中引發欺瞞的事件………… 44
第三節、大學生戀愛關係中的欺瞞動機……………… 53
第四節、大學生戀愛關係中的欺瞞種類……………… 59
第五節、欺瞞對關係的影響……………………………62
第六節、小結……………………………………………66
第五章、結論與建議…………………………………71
第一節、研究結論………………………………………71
第二節、研究限制………………………………………86
第三節、建議……………………………………………88
參考文獻………………………………………………90
附錄一…………………………………………………97
附錄二…………………………………………………98
表 目 次
表2-1欺瞞動機之種類…………………………………16
表2-2自己的欺瞞動機種類……………………………19
表2-3對方的欺瞞動機種類……………………………20
表3-1受訪者基本資料表………………………………31
表3-2資料分析編碼表…………………………………37
表5-1自己的欺瞞動機種類……………………………76
表5-2對方的欺瞞動機種類……………………………76
表5-3欺瞞種類的使用頻率……………………………81
參考文獻 參考文獻
中文部分
厄爾‧貝比(Babbie, Earl )著(1998)。社會科學研究方法(初版)(李美華等譯)。台北市:時英出版社。(原著八版1998出版)
王慶福、王郁茗(2003)。性別、性別角色取向與愛情觀及愛情關係的分析研究。中山醫學雜誌,14,71-82。
白瑞聰、晏涵文(1993)。大學生約會行為之調查研究。公共衛生,20,172-186。
利翠珊(1997):婚姻中親密關係的形成與發展。中華心理衛生學刊,10(4),101-128。
吳明清(2001)。教育研究—基本觀念與方法分析。台北:五南。(16刷)
吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。質的評鑑與研究(Michael Quinn Patton著, Qualitative evaluation and research methods)。台北:桂冠。(原著出版於1990年)
周玉慧、黃宗堅、張思嘉(2000)。夫妻間社會支持與其獲取策略之運用。國科會研究計畫,NSC 89-2413-H-001-006。
周玉慧(2005)。夫妻間欺瞞:其類型、歷程與作用之探討。國科會研究計畫,NSC 93-2413-H-001-002。
周玉慧(2008)。夫妻間之欺瞞與信任。國科會研究計畫,NSC 96-2413-H-001-002。
胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
邱士芬(2007)。化妝保養的身體實踐與新男人味的建構。國立高雄師範大學性別教育所碩士論文,未出版,高雄市。
范麗娟(1994)。深度訪談簡介。戶外遊憩研究,7(2),25-35。
修慧蘭、孫頌賢(2002)。大學生愛情關係分手歷程之研究。中華心理衛生學刊,15(4),71-92。
許鈴惠(2003)。師院生的情與愛--三對情侶愛情故事的質性分析。屏東教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
陳秉華、廖鳳池(1993)。大學學生輔導中心個別諮商服務的評鑑-以國立台灣師範大學學生輔導中心為例。輔導與諮商學報,1,57-78。
畢恆達(1996)。詮釋學與質性研究。胡幼慧(主編),質性研究:理論、方法及本土女性研究實例(27-45)。台北:巨流。
黃宗堅、葉光輝、謝雨生(2004)。夫妻關係中權力與情感的運作模式:以衝突因應策略為例。本土心理學研究,21,3-48。
黃瑞琴(1996)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃碧慧(2001)。大學生依附風格、愛情關係中之壓力事件困擾與因應策略之關係研究。臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
曾仕強(1997)。中國式的人際關係。教師天地,87,2-7。
楊茜如(2000)。大學生愛情觀、性別角色與兩性關係及相關因素之研究。彰化師範大學/教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
楊國樞(1992)。中國人的社會取向:社會互動的觀點。中國人的心理與行為:理念及方法論,87-142。台北:桂冠圖書公司。
潘淑滿(2003)。質性研究理論與應用。台北:心理。
穆佩芬 (1996) 。現象學研究。護理研究,4(2),195-202。

外文部分
Blackbier, E., Hoogstraton, J., & Terwogt-Kowvenhouen, K. M.(1997). Situational determinants of the acceptability of telling lies*. Journal of Applied Social Psychology, 27(12), 1048-1062.
Blair, T. M., Nelson, E. S., & Coleman, P. K. (2001). Deception, power, and self-differentiation in college students’ romantic relationships: An exploratory study. Journal of Sex and Marital Therapy, 27, 57-72.
Boon, S. D., & McLeod, B. A.(2001). Deception in romantic relationships:Subjective estimates of success at deceiving and attitudes toward deception. Journal of Social and Personal Relationships, 18(4), 463-476.
Bradley, J. (1993) Methodological Issues and Practices in Qualitative Research. The Library Quarterly , 63(4), 438.
Buller, D. B., & Burgoon, J. K. (1994). Deception: Strategic and nonstrategic communication. In J. A. Daly & J. M. Wiemann (Eds.), Strategic interpersonal communication(pp. 191-223). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Buller, D. B., Burgoon, J. K., White, C. H., & Ebesu, A. S. (1994). Interpersonal deception theory VII: Behavioral profiles of falsification, equivocation and concealment. Journal of Language and Social Psychology, 13, 366-395.
Camden, C., Motley, M. T., & Wilson, A. (1984). White lies in interpersonal communication: A taxonomy and preliminary investigation of social motivations. Western Journal of Speech Communication, 48, 309-325.
Charles, V. F. (1996). Lies! Lies! Lies!. Washington, DC, US: American Psychiatric Association.
Cole, T. (2001). Lying to the one you love: The use of deception in romantic relationships. Journal of Social and personal Relationships, 18, 107-129.
Denzin ,N.& Lincoln, Y(1998). Strategies of qualitative inquiry. Thousand Oaks : Sage Publications.
DePaulo, B. M. (1992). Nonverbal behavior and self-presentation. Psychological Bulliten, 111, 203-243.
DePaulo, B. M., Epstein, J. A., & Wyer, M. M. (1993). Sex differences in lying: How women and men deal with the dilemma of deceit. In M. Lewis, & C. Saarni (Eds.), Lying and deception in everyday life(pp. 126-147). New York : Guilford Press.
DePaulo, B. M., Kashy, D. A., Kirkendol, S. E., Wyer, M. M., & Epstein, J. A. (1996). Lying in everyday life. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 979-995.
DePaulo, B. M., & Kashy, D. A. (1998). Everyday lies in close ad causal relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 63-79.
DePaulo, B. M., Stone, J. I., & Lassiter, G. D. (1985). Deceiving and detecting deceit. In B. R. Schlenker (Ed.), The self and social life( pp. 323-370). New York: McGraw-Hill.
Ekman, P. (1985). Telling lies. New York: Norton.
Ekman, P. (2001). Telling lies: Clues to deceit in the marketplace, politics, and marriage. New York: Norton.
Ennis, E., Vrij, A., & Chance, C.(2008).Individual difference and lying in everyday life. Journal of Social and Personal Relationship, 25(1), 105-118.
Fidel, R. (1993) Qualitative Methods in Information Retrieval Research. Library and Information Science Research, 15(3), 222.
Hall, J. A. (1984). Nonverbal sex differences: Communication accuracy and expressive style. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Hample, D.(1980).Purpose and effects of lying. The Southern Speech Communication Journal, 46, 33-47.
Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 511-524.
Kalbfleisch, P. J.(2001).Deceptive message intent and relational qulity.Journal of Language and Social Psychology, 20(1&2),214-230.
Kaplar, M. E.,& Gordon, A. K.(2004). The enigma of altruistic lying:Perspective differences in what motivates and justifies lie telling within romantic relationships. Personal Relationships, 11,489-507.
Kashy, D. A., & DePaulo, B. M. (1996).Who lies?*.Journal of Personality and Social Psychology, 70(5), 1037-1051.
Knox Schacht, D. C., Holt, J., & Turner, J.(1993).Sexual lies among University students*.College Student Journal, 27(2), 269-272.
Krauss, R. M. (1981). Impression formation, impression management, and nonverbal behaviors. In E. T. Higgins, C. P. Herman & M. P. Zanna (Eds.), Social cognition: The Ontario Symposium. Vol. 1(pp. 323-341). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Lindskold, S., & Walter, P. S. (1983). Categories for acceptability of lies. Journal of Social Psychology, 120, 129-136.
McCornack, S. A., & Levine, T. R.(1990).When lovers become leery:The relationship between suspicion and accuracy in detecting deception.Communication Quarterly, 39,325-340.
Metts, S. (1989). An exploratory investigation of deception in close relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 6, 159-179.
Metts, S., & Chronis, H.(1986). An exploratory investigation of relational deception.Paper presented at the annual meeting of the International Communication Association, Chicago.
Mitchell, R. W. (1986). A framework for discussing deception. In R. W. Mitchell & N. S. Mogdil (Eds.), Deception: perspectives on human and nonhuman deceit( pp.3-4). Albany: State University of New York Press.
Robinson, W. P.(1996). Deceit, delusion, and detection. Thousand Oaks, CA:Sage.
Saxe, L.(1991). Lying:Thoughts of an applied social psychologist. American Psychologist, 46, 409-415.
Scott, G. G.(1994).The truth about lying, Petaluma, CA:Smart Publications.
Straussner, S. L.(1993). Clinical work with substance abusing clients, New York:Guilford Press.
Tosone, C.(2006). Living everyday lies:The experience of self. Clinical Social Work Journal, 34(3), 335-348.
Vrij, A. (2000). Detecting lies and deceit. Sussex, UK: Wiley.
Zuckerman, M., & Driver, R. E. (1985). Telling lies: Verbal and nonverbal correlates of deception. In A. W. Siegman & S. Feldstein (Eds.), Multichannel integrations of nonverbal behavior(pp. 129-148). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

澀谷昌三、澀谷園枝(1993)。対人関係における。山梨医科大学紀要,10,57-68。
論文使用權限
  • 同意紙本無償授權給館內讀者為學術之目的重製使用,於2010-07-30公開。
  • 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,於2010-07-30起公開。


  • 若您有任何疑問,請與我們聯絡!
    圖書館: 請來電 (02)2621-5656 轉 2281 或 來信