本研究旨在探討高職教育人員對教育部推動之「高職優質化輔助方案」在學校現場的實施現況、成效以及面臨的困難。本研究根據文獻探討之整理與歸納，然後採用問卷調查法，編製問卷實施調查，以蒐集學校現場的實徵性資料。調查對象為96、97兩個學年度參與「高職優質化輔助方案」執行之74所台灣省國立及私立高職學校校長、主任、組長、專任教師、導師共888人，調查工具為自編之「高職優質化輔助方案執行與成效之意見調查問卷」，問卷回收680份，資料經採用次數分配、百分比、平均數、標準差、t考驗及單因子變異數分析等方法統計分析，獲得以下結論：
一、高職教育人員對高職優質化輔助方案內容的認知，包括「目標達成」、「辦理原則具適切性」及「輔助機制有助於執行」，均有高度的認同表現。
二、私立高職教育人員對高職優質化輔助方案內容的認知高於公立高職教育人員。
三、台灣省東區的高職教育人員對高職優質化輔助方案目標達成及辦理原則具適切    性的認同程度，高於台灣省北區的高職教育人員。
四、鄉鎮地區之高職教育人員對高職優質化輔助方案內容的認知，明顯高於城市地區的高職教育人員。
五、校長對高職優質化輔助方案目標達成的同意程度，高於專任教師；而主任對高職優質化輔助方案目標達成的同意程度，亦高於專任教師。
六、高職教育人員在高職優質化輔助方案執行困難中，對經費的限制及作業流程感受程度較深。七、公立高職教育人員對高職優質化輔助方案執行困難之感受，高於私立高職教育人員。
八、學校規模在29班以下的高職教育人員對高職優質化輔助方案執行困難之感受程度，高於學校規模在40班以上的高職教育人員。
九、台灣省北區的高職教育人員對高職優質化輔助方案執行困難的感受程度，高於台灣省南區的高職教育人員。
十、城市地區高職教育人員在高職優質化輔助方案執行困難之感受程度，高於鄉鎮地區的高職教育人員。
十一、高職優質化輔助方案9項質化指標中，以「增進學生多元學習表現」為最具成效之質化指標。
十二、高職優質化輔助方案15項量化指標，以「提升學校學生證照通過率」為最具成效之量化指標。
十三、高職優質化輔助方案可達成之4項整體效益中，以「提升高職辦學品質，增進學生學習成效，彰顯技職教育務實致用之精神」獲得之效益最高。
十四、經費合理鬆綁及作業流程簡化是提昇高職優質化輔助方案執行成效的有效方法。
基於上述研究發現，本研究提出相關建議，以供教育行政主管機關、受輔助之高職學校與後續研究者參考。

The purpose of this study was to explore the status-quo of school-site implementation, effectiveness and difficulties that vocational high school educators encountered while promoting the “High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools” initiated by the Ministry of Education.  A questionnaire survey was applied to collect school-site empirical data.  The subjects of the survey were  principals, directors, section supervisors, full-time teachers, teachers from 74 National and provincial founded and privately founded vocational high schools, participating in the “High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools” in 2007 and 2008 academic years, for a total of 888 school educators.  Data collected from the 680 returned questionnaires was analyzed by using statistical methods, such as frequency, percentage, mean, standard deviation, t test and ANOVA analysis.
Based on data analysis, the following findings were obtained:
1.  Vocational high school educators were showing a high  level of agreement towards “achieving goals”, “appropriateness of the execution principles” and “supporting mechanisms contribute to implementation” in the content knowledge of the “High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools”.
2.  Private vocational high school educators had a better understanding of the content of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools than public vocational high school educators.
3.  Educators of vocational high schools in eastern areas of Taiwan showed higher agreement level towards achieving goals and the appropriateness of the executing principles of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools than educators in northern areas of Taiwan.
4.  Educators of vocational high schools in the rural areas had a higher understanding of thecontent of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools than educators of vocational high schools in the urban areas.
5.  School principals had a higher level of agreement in achieving goals of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools than full-time teachers; while school directors had a higher level of agreement in achieving goals of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools than full-time teachers.
6.  Educators of vocational high schools felt strongly in budgeting limitations and operation procedures of the execution difficulty categories of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools.
7.  Educators of public vocational high schools had a stronger feeling in the execution difficulty categories of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools than educators of private vocational high schools.
8.  Educators of vocational high schools in the school size of less than 29 classes had stronger feeling in the execution difficulty categories of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools than educators of vocational high schools in the school size of more than 40 classes.
9.  Educators of vocational high schools in northern areas of Taiwan had a stronger feeling in the execution difficulty categories of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools than educators of vocational high schools  in southern areas of Taiwan.
10. Educators of vocational high schools in urban areas had a stronger feeling in the execution difficulty categories of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools than educators of vocational high schools in rural areas.
11. Out of nine quality indicators of the High Quality Assisting Programs in Vocational Schools, “enhance student performance in diversified learning” was the most effective quality indicator.
12. Out of the fifteen quantitative indicators of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools, “improve students’ certification ratio” was the most effective quantitative indicator.
13. Out of the four overall achievable effectiveness items of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools, “improve the quality of vocational high school, enhance the effectiveness of student learning, demonstrate the spirit of being pragmatic and practical of vocational high school education” was rated as the most effective.
14. Reasonable relaxing in budgeting, and simplifying operation processes, were the most effective ways to enhance the execution of the High Quality Assisting Programs in Vocational High Schools.
    Based on the above findings, this study provided relevant suggestions for educational administrative authorities, administrators in the assisted vocational high schools, and the future researchers.

目次
第一章緒論	1
第一節研究動機與目的	1
第二節待答問題與名詞釋義	6
第三節研究方法與步驟	8
第四節研究範圍與限制	10
第二章文獻探討	11
第一節教育政策評估之意涵及相關理論	11
第二節教育政策評估相關研究	22
第三節高職優質化輔助方案之實施概況	40
第三章研究設計與實施	87
第一節研究架構	87
第二節研究對象	90
第三節研究工具	96
第四節實施程序	101
第五節資料處理	102
第四章研究結果分析與討論	103
第一節高職教育人員對高職優質化輔助方案內容之認知	103
第二節高職教育人員對高職優質化輔助方案執行困難之感受	125
第三節高職教育人員對高職優質化輔助方案執行成效之評估與執行之建議	133
第四節綜合討論	140
第五章結論與建議	151
第一節結論	151
第二節建議	155

參考文獻	159
壹、中文部分  159
貳、英文部分  170

附錄  173
附錄一：十二年國民基本教育實施計畫子計畫2「高中職優質化」方案2-2「高職優質化輔助方案」	173
附錄二：高職優質化輔助方案執行與成效之意見調查問卷(專家指導用)	183
附錄三：專家效度修正意見彙整表	191
附錄四：高職優質化輔助方案執行與成效之意見調查問卷(正式問卷)195

表次

表2-1   國內外學者對政策評估定義整理表	13
表2-2   政策評估類型的分類表	17
表2-3   各種評估方法之比較	20
表2-4   教育政策評估相關研究	23
表2-6   台灣地區公立高職學校分布位置一覽表	45
表2-7   教育部2005~2008年施政主軸之策略方案	48
表2-8  「十二年國民基本教育先導計畫」13項子計畫22個方案名稱	56
表2-9   12年國教發展歷程表	58
表2-10  高職優質化輔助方案量化指標	68
表2-11  高職優質化輔助方案質化指標	69
表2-12  高職優質化96～99學年度方案計畫內容比較表	74
表2-13  96至98學年度各縣市辦理高職優質化輔助方案之高職學校名單	76
表2-14  98學年度辦理高職優質化輔助方案學校類型別學校比率	77
表2-15  96-98學年度輔助學校經費預算(單位：新臺幣千元)	78
表2-16  96、97學年度受輔助所學校經費預算及執行	79
表2-17  96、97學年度高職優質化輔助方案經常門執行經費	80
表2-18  96、97學年度受輔助學校計畫執行量化統計分析	84
表3-1   96～97學年度「高職優質化輔助方案」受輔助學校名單	90
表3-2   問卷寄發與回收情形摘要	92
表3-3   正式樣本問卷寄發與回收情一覽表	93
表3-4   有效樣本問卷回收人數分佈情形一覽表	95
表3-5  「高職優質化輔助方案執行與成效」調查問卷初稿內容架構表	97
表3-6   專家學者修正調查問卷意見名單	100
表4-1   高職教育人員對高職優質化輔助方案內容認知得分情形表	104
表4-2   高職教育人員對「高職優質化輔助方案」內容認知各題之平均數與標準差摘要表	105
表4-3   高職教育人員對高職優質化方案目標各題之平均數與標準差摘要表	107
表4-4   不同學校性質之高職教育人員對高職優質化輔助方案目標達成之獨立樣本t檢定摘要表	108
表4-5   不同職業類群之高職教育人員對高職優質化輔助方案目標達成認知之變異數分析摘要表	108
表4-6   不同學校規模之高職教育人員對高職優質化輔助方案目標達成認知之變異數分析摘要表	109
表4-7   不同學校地區之高職教育人員對高職優質化輔助方案目標達成認知之變異數分析摘要表	110
表4-8   不同學校位置之高職教育人員對高職優質化輔助方案目標達成之獨立樣本t檢定摘要表	110
表4-9   不同職務之高職教育人員對高職優質化輔助方案目標達成認知之變異數分析摘要表	111
表4-10  不同服務年資之高職教育人員對高職優質化輔助方案目標達成認知之變異數分析摘要表	112
表4-11  高職教育人員對高職優質化方案辦理原則具適切性各題之平均數與標準差摘要表	113
表4-12  不同學校性質之高職教育人員對高職優質化輔助方案辦理原則具適切性之獨立樣本t檢定摘要表	114
表4-13  不同職業類群之高職教育人員對高職優質化輔助方案原則具適切性認知之變異數分析摘要表	115
表4-14  不同學校規模之高職教育人員對高職優質化輔助方案原則具適切性認知之變異數分析摘要表	115
表4-15  不同學校地區之高職教育人員對高職優質化輔助方案原則具適切性認知之變異數分析摘要表	116
表4-16  不同學校位置之高職教育人員對高職優質化輔助方案辦理原則具適切性之獨立樣本t檢定摘要表	117
表4-17  不同職務之高職教育人員對高職優質化輔助方案原則具適切性認知之變異數分析摘要表	117
表4-18  不同服務年資之高職教育人員對高職優質化輔助方案原則具適切性認知之變異數分析摘要表	118
表4-19  高職教育人員對高職優質化方案輔助機制各題之平均數與標準差摘要表	120
表4-20  不同學校性質之高職教育人員對高職優質化輔助方案輔助機制有助於執行之獨立樣本t檢定摘要表	121
表4-21  不同職業類群之高職教育人員對高職優質化輔助方案輔助機制有助於執行認知之變異數分析摘要表	122
表4-22  不同學校規模之高職教育人員對高職優質化輔助方案輔助機制有助於執行認知之變異數分析摘要表	122
表4-23  不同學校地區之高職教育人員對高職優質化輔助方案輔助機制有助於執行認知之變異數分析摘要表	123
表4-24  不同學校位置之高職教育人員對高職優質化輔助方案輔助機制有助於執行之獨立樣本t檢定摘要表	123
表4-25  不同職務之高職教育人員對高職優質化輔助方案輔助機制有助於執行認知之變異數分析摘要表	124
表4-26  不同服務年資之高職教育人員對高職優質化輔助方案輔助機制有助於執行認知之變異數分析摘要表	125
表4-27  對「高職優質化輔助方案」執行困難之感受度各題之平均數與標準差摘要表	126
表4-28  高職優質化輔助方案執行困難「教育同仁感受」符合程度統計表	127
表4-29  高職優質化輔助方案執行困難「經費限制」符合程度統計表	128
表4-30  高職優質化輔助方案執行困難「作業流程」符合程度統計表	128
表4-31  不同學校性質之高職教育人員對「高職優質化輔助方案」執行困難感受之獨立樣本t檢定摘要表	129
表4-32  不同職業類群的高職教育人員對「高職優質化輔助方案」執行困難之感受變異數分析摘要表	129
表4-33  不同學校規模的高職教育人員對「高職優質化輔助方案」執行困難之感受變異數分析摘要表	130
表4-34  不同學校地區的高職教育人員對「高職優質化輔助方案」執行困難之感受變異數分析摘要表	131
表4-35  不同學校位置的高職教育人員對「高職優質化輔助方案」執行困難之感受之獨立樣本t檢定摘要表	131
表4-36  不同擔任職務的高職教育人員對「高職優質化輔助方案」執行困難之感受變異數分析摘要表	132
表4-37  不同服務年資的高職教育人員對「高職優質化輔助方案」執行困難之感受變異數分析摘要表	132
表4-38  執行高職優質化輔助方案質化指標的成效	133
表4-39  執行高職優質化輔助方案量化指標的成效	134
表4-40  推動高職優質化輔助方案的整體效益	135
表4-41  對「高職優質化輔助方案」執行之建議同意程度統計表	136
表4-42  高職教育人員對高職優質化輔助方案執行建議「有關教育人員建議」同意程度統計表	138
表4-43  高職教育人員對高職優質化輔助方案執行建議「有關經費建議」同意程度統計表	139
表4-44  高職教育人員對高職優質化輔助方案執行建議「有關作業流程建議」同意程度統計表	139

圖次

圖1-1   研究流程圖	9
圖2-1   近10年來高職學校數增減變化圖	41
圖2-2   近10年來高職學生數增減變化圖	42
圖2-3   近10年來高職畢業生升學率變化圖	43
圖2-4   近10年來高職畢業生升學及就業人數增減變化圖	44
圖2-5   高職優質化輔助方案辦理原則	66
圖2-6   高職優質化輔助方案辦理項目	67
圖2-7   高職優質化輔助方案推動組織架構	71
圖2-8   高職優質化流程管理系統示意圖	72
圖3-1   研究架構圖	88

參考文獻
壹、中文部分
毛連塭、吳明清 (1996)。卓越與公義：教育改革的目標與責任。教育資料與研究，8，25-32。
王章嘉 (2005)。臺北市優質學校指標之學校顧客知覺研究-以市立國民小學為例，淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北縣。
王嬿淑 (2005)。教育政策行銷之個案研究-以台北市教育局精緻教育政策為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
丘昌泰 (1999)。政策執行與評估。台北：國立空中大學。
台北市政府教育局 (2004)。精緻教育-臺北市優質學校經營手冊。台北市：作者。取自
http://eng.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas03/bs4/ninews/9608/news9608c.doc
左秀靈 (1988)。當代國語字典，162-163。台北市：建宏。
田振榮 (2002)。高職教育可改不可廢。2009年3月15日，取自：http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/091/EC-C-091-092.htm
田振榮、徐明珠 (2003)。找回技職教育的光榮與尊嚴。財團法人國家政策研究中心，國政研究報告。2009年2月12日，取自：http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/092/EC-R-092-015.htm
全國法規資料庫 (2009)。職業學校法。2009年5月12日，取自：http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0040006
全國法規資料庫 (2009)。職業學校規程。2009年5月12日，取自：http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0040007
朱孝利 (1999)。還給技職教育一片美好的天空與尊嚴。載於技職司(編)，技職教育的回顧與前瞻(頁33-36)。台北：技職司
朱志宏 (1995)。公共政策。台北：三民書局。
朱志宏、丘昌泰 (1995)。政策規劃。台北：國立空中大學。
江文雄 (1995)。職業教育篇。載於台灣省政府教育廳(編)，臺灣教育發展史料彙編(頁1-5)。台灣省政府教育廳。
江文雄 (1996)。技術及職業教育概論。(增訂一版)台北：師大書苑
江耀淇 (2003)。高中職社區化實施問題與改進之研究。國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文，未出版，彰化。
羊憶蓉、吳惠林 (1996)。分流教育與經濟發展：政策分析與實際效果。台北：行政院教育改革審議委員會教改叢刊。
行政院教育改革審議委員會(2006)。教育改革審議總諮議報告書。臺北：行政院教育改革審議委員會。
何金針 (2005)。國立台灣師大博士論文--我國高級職業學校教育發展及其問題之研究。
吳定 (1994)。公共政策。台北：華視文化公司。
吳明清 (無日期)。卓越學校指標的實踐策略。2009年3月9日，取自http://163.20.200.6/asjh/activities/970513/970513.ppt。
吳俊賢 (民93)。國立高級中等學校教師對高中職社區化政策態度之研究－以中部地區為例。東海大學公共事務碩士學程在職專班碩士論文，未出版，台中。
吳清山 (2004)。學校創新經營的理念與策略。「學校革新專題討論」課程系列講座活動，2004年4月10日(專題演講)國立東華大學。
吳清山 (2007)。提升教育品質強化教育競爭力。品質月刊，43 (8)，62~66。
吳清基 (1998a)。技職教育的轉型與發展－提升國家競爭力的作法。台北：師大書苑。
吳清基 (1999)。還給技職教育一片美好的天空和尊嚴。載於教育部技職司(主編)，技職教育的回顧與前瞻。台北：教育部技職司。
吳清基 (1999)。邁向新世紀技職教育。中國工業職業教育學會八十八年度學術論文。台北：中國工業職業教育學會。
吳清基 (1999a)。推動精緻化技職教育正是時候。載於技職司(編)，技職教育的回顧與前瞻(頁75-88)。台北：教育部技職司。
吳清基 (2006)。優質學校2006行政篇。收錄於吳清基(編著)，優質學校。台北：教師研習中心。
吳清基、徐昌慧 (2006)。發展與改進國中技藝教育方案－邁向十年國教目標。台北：教育部技職司。
吳清基、蔡長艷 (2004)。精緻教育在台北－行政理念與教育學實務的探討，收錄於邱文忠(主編)教育理念與行政實踐(頁157-177)。台北：心理。
吳聲坤(2006)。高中職社區化與學校效能之相關研究－以竹苗區為例。國立政治大學教育學院學校行政碩士論文，未出版，台北。
呂心云(2007)。行政法人化之政策評估－以國立中正文化中心為例。銘傳大學公共事務研究所碩士論文，未出版，台北。
李大偉、王昭明 (1997)。技職教育課程發展理論與實務。台北：師大書苑。
李隆盛 (1996)。科技與職業教育的課題。台北：師大書苑。
李隆盛 (1997)。科技與職業教育的方向。台北：師大書苑。
李隆盛 (2004)。科技與人力教育的創新。台北：師大書苑。
李隆盛、賴春金 (2001)。科技與人力教育的變革。台北：師大書苑。
李顯榮 (2005)。高中職多元入學方案之教育政策執行評估研究－以台北縣北部地區國中為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
杜正勝 (2005)。「我國教育政策現況與未來發展」。94年3月29日，立法院教育及文化委員會第六屆第一會期報告。
周談輝 (1985)。中國職業教育發展史。台北：三民。
周燦德 (1985)。高中職社區化現況與展望。教育研究月刊，107，5-11。
林  正(2007)。96年度臺北市國中教師、學生及學生家長高中職社區化滿意度研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，台北。
林天祐 (2004)。學校經營品質管理策略。教師天地， 128，23-29。
林天祐 (2005)。優質學校教育指標－學生學習、校園營造與資源統整。教師天地，134，32-39。
林天祐 (2006)。優質學校的指標與意涵。2008年8月10日，取自http://www.tmue.edu.tw/~adeva/activity_photo/photo/nation/Great_school/file/sec_day/mo rning/lin.ppt。
林水波 (1997)。公共政策新論。台北：智勝文化公司。
林水波、張世賢 (1997)。公共政策。台北：五南圖書出版社。
林幼閩(2009)。因應少子化國民教育政策之評估－以「五年精緻國民教育方案」為例。國立中正大學教育學院教學專業發展數位學習碩士論文，未出版，嘉義。
林志誠 (2007)。台中縣警察局ISO品質管理之政策評估：從決策、執行到績效之評估。逢甲大學公共政策研究所碩士學位論文，未出版，台中。
林明吟(2005)。台北縣家長對幼兒教育券政策實施之調查研究。國立政治大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林婉如 (2005)。臺北市推動優質校教育政策之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林新發 (2006)。營造優質學校的策略與作法。2008年8月10日，取自http://www.tmue.edu.tw/~adeva/activity_photo/photo/nation/Great_school/file/sec_day/mo rning/linshi.ppt。
林福樹 (2003)。高中(職)社區化之研究－以國立光復高職轉型發展為例。國立東華大學教育研究所學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，花蓮。
林鍾沂 (1994)。政策分析的理論與實踐。台北：瑞興圖書公司。
林騰蛟 (1997)。台灣地區高等技術職業教育政策發展之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文，未出版，台北。
邱兆偉 (1983)。技職教育的目標及計畫。高雄：復文圖書出版社。
邱明輝(2002)。高屏區高中職學校社區化之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。
柯三吉 (1998a)。邁向二十一世紀公共政策新點範(上)（下）。台北：時英出版社。
柯三吉 (1998b)。公共政策－理論方法與臺灣經驗。台北：時英出版社。
洪秀熒 (2007)。優質學校教育指標在學校行政上的啓示。學校行政雙月刊，52，63-78。
洪雪卿 (2004)。優質學校營造之研究－以教師效能為主。國立臺灣師範大學教育學系研究所碩士論文，未出版，台北。
胡至沛 (1998)。回應性政策評估理論之研究。國立政治大學政治研究所碩士論文，未出版，台北。
孫意雲(2008)。台北市高中職社區化政策評估之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
徐南號 (1988)。現代化與技職教育演變。台北：幼獅出版社。
徐意淳 (2005)。外籍配偶識字教育政策執行評估－以台北市國小補校為例。世新大學行政管理學系碩士學位論文，未出版，台北。
翁興利、施能傑、官有垣、鄭麗嬌 (1998)。公共政策。台北：國立空中大學。
袁立錫 (1975)。職業教育之理論與實務。台北：大聖書局。
馬信行 (1993)。臺灣地區近四十年來教育資源之分配情形。收錄於中國教育學會、國立中正大學成人教育中心(主編)文化變遷與教育發展(頁17-50)。嘉義：國立中正大學成人教育中心。
張文雄、何信助、廖年淼(2000)。跨世紀臺灣技職教育之挑戰與因應。技術及職業雙月刊，55，65-67。
張明輝 (1998a)。美國磁力學校計畫及其相關研究。比較教育，45，61-71。
張明輝 (1998b)。美國藍帶學校計畫。北縣教育，25，16-18。
張明輝 (2000)。新一代美國高中計畫及其評析。學校行政雙月刊，87，49-54。
張明輝 (2004)。知識經濟時代學校經營理念與優質學校經營的理念與政策。2008年9月10日，取自
http://www.edu.tw/note/notebook/93-1/sch1-1(05)931113.pdf。
張明輝 (2004)。精緻學校經營的理念與策略。載於張明輝(主編)教育政策與教育革新(頁341-369)。台北市：心理
張明輝 (2004)。精緻學校經營的策略與執行措施。教師天地，128，9-20。
張明輝 (2005)。優質學校教育指標－行政管理、領導與學校文化。教師天地，134，9-20。
張明輝 (2005)。優質學校發展趨勢與經營策略。2009年8月14日取自：http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minifei/inservicetraining/excellenceschoolmanagement(trends)200512ppt.pdf
張秉凱 (2009)。十二年國民基本教育政策問題與實施策略分析。未出版，台北。
張芳全 (2001)。教育政策導論。台北：五南。
張芳全 (2006)。教育政策指標研究。台北：五南。
張添洲 (2002)。高職之挑戰與轉型。商業職業教育季刊，86，9-17。
張添洲 (2004)。技職教育精緻化。師友，443，14-18。
張添洲 (2006)。後期中等教育高職之發展。教師研究月刊，149，47-54。
張清星(2008)。教育服務役與校務運作成效之關係－以新竹市民富國小為例。玄奘大學公共事務管理學系碩士論文，未出版，新竹。
張鈿富 (1994)。教育政策的制定與執行。發表於全國教育改革會議。
張鈿富 (1995)。教育政策分析－理論與實務。台北：五南圖書出版公司。
張鈿富 (1999)。教育政策與行政-指標發展應用。台北：師大書苑。
張銘華 (2004)。高中職社區化政策與實施之研究－以台北區為例。國立政治大學教育學院學校行政碩士班學位論文，未出版，台北。
張錫輝 (2003)。我國高級職業學校學校效能指標與其權重之建構研究。國立彰化師範大學工業教育學系博士論文，未出版，彰化。
高孔廉（1991），政策分析與行政計畫研討會論文集。載於政策與計畫評估，頁144。台北市：行政院研究發展考核委員會。
教育部 (2004a)。2005-2008教育施政主軸。教育部(2004.11.02)。2009.10.20，取自：
http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/EDU8354001/2005_2008/b951027.doc教育部 (2004b)。中華民國教育部部史網站教育報告書－技職教育白皮書。教育部(2004.06.08更新)。2009.05.10，取自：http://www.tve.edu.tw/data/技職教育白皮書0718/2
教育部 (2007a)。十二年國民基本教育實施計畫子計畫。2009年7月26日，取自：http://epaper.edu.tw/12edu/news_detail.php?code=02&sn=212
教育部 (2007b)。推動十二年國民基本教育說帖。臺北：教育部
教育部中部辦公室 (2009)。【方案公布】方案2-2高職優質化輔助方案。2009.09.10，取自：
http://epaper.edu.tw/12deu/news detail.php?code=02&sn=212
教育部技職司 (2003)。技職教育的現況、問題與發展策略。技術及職業教育，73，2-9。
教育部技職司 (2006)。振興技職教育。技職簡訊，173。2008.02.21，取自： http://140.131.45.125/News/2006101017.asp?c=0050&vers=173
教育部技職司 (2007)。當前技職教育的重要工作。技職簡訊，176。2008.02.21，取自：
 http://140.131.45.125/News/2007010910.asp?c=0050&vers=176
教育部推動十二年國民教育先期工作小組 (2004)。推動十二年國民教育方案之研究。台北市：教育部。
教育部統計處 (2005a)。各級學校概況表。2009年10月14日，取自：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/service/sts4-3.hmt?TYPE=1&UNITID=93&CATEGORYID=0&FILEID=112834.
曹莉英 (2008)。地方稅法通則政策評估之研究－以台灣省二十一縣市政府為例。國立東華大學公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮。
曹學仁 (2002)。我國推動高中職社區方案之未來展望。2002年6月14日發表於第七屆教育社會學論壇「教育政策的社會學分析」國際學術研討會。
莊勝義 (2007)。十二年基本教育與教育機會均等。收錄於蘇永明、方永泉(編)尋找國民教育的新方向：十二年國民基本教育研究(頁135-158)。台北：學富。
許慧卿(2007)。我國終身教育政策執行模式之研究－以終身學習法為例。國立臺灣師範大學社會教育學系博士論文，未出版，台北。
郭正雄(2004)。地方文化政策評估之研究－以台北縣地城市「文化立市」為例。國立臺灣師範大學社會教育學系碩士論文，未出版，台北。
陳正明(2008)。「學校國防教育」執行成效之評估－以苗栗縣高中(職)學校為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
陳明印(2008)。高中優質化輔助方案實施成效之個案研究。國立臺灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
陳秋香 (2007)。高中職社區化實施現況的認知及滿意度之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系技職行政管理碩士班碩士論文，未出版，彰化。
陳英豪（2001）。台灣工業職業教育50年-緒論。台北：台灣書店。
陳益興 (2007)。十二年國民基本教育政策規劃歷程研析。2008年10月12日，取自：
http://tw.myblog.yahoo.com/akai1997/article?mid=367&prev=-1&next=366
陳慧敏 (2006)。台中地區高中職社區化政策之探討。東海大學公共事務碩士在職專班碩士論文，未出版，台中。
陳憲正(2009)。高中優質化輔助方案學校質性指標執行成效與學校組織執行力之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所學校行政碩士論文，未出版，彰化。
陳寶山(2001)。國民中小學校長遴聘政策執行之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北。
粘淑真(2004)。高職採行學年學分制重補修辦理現況與問題之研究－以台中、彰化、雲林等四縣市為例。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，雲林。
粘淑梨(2007)。優質高職指標城鄉認知差異之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，台北。
曾美智 (2006)。國軍「精實案」政策評估之研究。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文，未出版，台北。
曾嘉業 (2003)。國民小學教師聘任政策之執行評估。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
湯志民 (2006)。新世紀的優質學校－政大附中的教育理念與經營策略。2008年8月10日，取自http://www.fcsh.khc.edu.tw/chinese/95/7.doc
黃方伯 (2003)。中投區教育人員對高中職社區化政策執行認知之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，花蓮。
黃怡凱 (2004)。澎湖離島海水消防栓救災系統政策執行評估之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，高雄。
黃政傑 (1999)。技職教育的回顧與前瞻。教育部技職司成立三十週年特刊。台北：教育部技術及職業教育司。
黃政傑 (2000)。技職教育的發展與前瞻。台北市：師大書苑。
楊育仁(2009)。影響高中職學校社區化推動因素分析－以中三區高中職學校社區化為例。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文，未出版，台中。
楊國賜 (2002)。新世紀教育改革的回顧與展望。收錄於楊國賜(編著)新世紀的教育學概論(頁578-604)。台北：學富。
楊啟棟 (1984)。高科技與技職教育。台北：三民書局股份有限公司。
楊朝祥 (1984)。技術職業教育辭典。台北：三民書局股份有限公司。
楊朝祥 (1991)。技術與職業教育理論與實務。台北市：三民。
楊朝祥 (2001)。關心高職的前途吧！。商業職業教育季刊，90，29-32。
楊朝祥 (2004a)。中美技職教育發展之比較與展望(上)。技術及職業教育，80，39-45。
楊朝祥 (2004b)。中美技職教育發展之比較與展望(下)。技術及職業教育，82，42-47。
楊瑞明 (2006)。臺灣高職教育發展的可能取向。教育研究月刊，149，39-46。
溫相賢(2004)。台灣北部地區公立高級中學教師甄選制度之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
董炯零(2009)。金門縣國民小學基本能力測驗政策評估之研究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版，嘉義。
詹志宏 (1984)。政策評估的困境與理論之探討。研考月刊，84，53-59。
廖年淼 (2003)。我國高職教育發展之比較分析論文集。台北：技術及職業教育研究所。
廖崇義(2009)。高中優質化輔助方案執行之研究。國立台北教育大學政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北。
廖繼誠(2007)。台中縣國民小學提供營養午餐組織模式之研究。東海大學公共事務研究所碩士論文，未出版，台中。
劉玉蘭(2008)。我國公費留學政策執行成效之研究。國立臺灣大學社會科學院國家發研究所碩士論文，未出版，台北。
劉佳鵑(2004)。國民中學教師甄選與遷調制度之政策評估－以嘉義市國民中學為例。國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文，未出版，嘉義。
劉淑娟 (2004)。教育政策行銷之研究－以中投地區教育人員推動高中職社區化政策為例。逢甲大學公共政策研究所碩士學位論文，未出版，台中。
蔡美芬 (2006)。高中職社區化課程區域合作方案實施現況之調查研究－以竹、苗地區為例。國立彰化師範大學工業教育與技術學系工業教育教學碩士班碩士論文，未出版，彰化。
鄭崇珍 (2006)。國民中小學校務評鑑指標與實施方式研究。台北市：心理。
蕭慧媛 (2008)。社區通學道執行成效評估之研究－以高雄市前金區為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，高雄。
謝小芩、張晉芬、黃淑玲 (1996)。技職教育政策與職業學校的運作。台北：行政院教育改革審議委員會。
謝美慧 (2002)。教育政策評估理論之研究－以北、高兩市幼兒教育券政策為例。國立臺灣師範大學教育系博士論文，未出版，台北。
簡宏江(2006)。國民小學學校本位課程政策執行評估之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，台北。
顏國樑 (1997a)。教育政策執行及其相關因素之研究－理論建構與應用分析。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
顏國樑 (1997b)。教育政策執行理論與應用。台北：師大書苑。
顏童文 (2007)。優質學校創新經營的理念與策略。學校行政雙月刊，47，92-112。
羅文基 (1990)。技職教育專題研究。高雄：復文圖書出版社。
羅文基 (2006)。我國高職教育轉型與發展之探討。教育研究月刊，149，5-14。
羅清水 (2000)。教育政策執行評估之研究－以高職實用技能班政策為例。國立臺灣師範大學工業教育系博士論文，未出版，台北。
鐘巧如 (2006)。臺北市優質學校評選機制之研究。國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，台北。
饒達欽 (1990)。技術職業教育理念與實施。台北：文景出版社。

貳、英文部分
Baure, R. A. (1996). Social indicators. Cambridge, MA: MIT Press.
Bulmer, M. (1986). Social science and social policy. Bostion: Allen and Unwin.
Bussmann, W. (1996). Democracy and evaluation’s contribution to negotiation, empowerment and information – some findings from Swiss democracy experience. Evaluation, 1(2), 307-319.
Caro, F. G. (1969). Approaches to evaluation research. A Review in Human Organization, 28(2).
Chapin, F. S. (1947). Experimental designs sociological research. New York: Harper & Row.
Colia, C. B. (2001). The relationship between culture and climate and school effectiveness. Unpubilched Doctoral Dissertaion. Universtity of Colorado at Denver.
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis : An introduction. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall
Everitt, A. (1996). Developing critical evaluation. Evaluation, 2(2), 173-188
Frazer, M. (1992). Quality assurance in higher education. In A. Craft(Ed.), Quality Assurance in Higher Education. London: The Falmer Press.
Freemam, H., & Rossi, P. (1994). Evaluation Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc.
Freeman, H. E. (1997). The present status of evaluation re-search in Marica cuttentag ed. Evaluation Studies Review Annual, 2, 17-51.
Guba, E. G., 7 Lincolin, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. New Bury Park, CA: Sage.
Ingram, H., &mann, D. (1980). Why Policies succeed or fail. Beverly Hills, CA: Sage.
Karlson, O. (1996). A critical dialogue in evaluation. Evaluation, 2(2).
Kells, H. R. (1995). Self-study Processes: Aguide of self-evaluation in higher education. Phoenix, Arizona: Onyx.
Kushman, J. W. (1990). The role of teacher workplace commitment in school effectiveness : A study of urban elementaey and middle schools. Unpublished Doctoral Dissertation. The Claremont Graduate University.
Laughlin, R. 7 broadbent, J. (1996), Redesigning fourth generation evealuation-an evealuation model for the public sector reforms in the U.K. Evealuation, 2(4), 431-451.
LeCompte, M. D., Preissle, J., & Tesch, R (1993). Ethnography and qualitative design in educational research (2nd ed.). New York : Academic.
Lincoln, Y. S. (1994). Tracks towards a postmodern Policies of evealuation. Evealuation Pracitice, 12(1).
Linder, S. H., and b.Guy Poter (1995). The logic of public policy design: Linking policy actors and plaucible instruments. Knowledge and Policy, 4(1), 125-151.
McGraw-Hill (1981). Joint Committee on Standards for Educational Evaluation, Standards for Evaluations of Educational Programs and Materials. New York : McGraw-Hill
McTaggart, R. (1991). When democratic evealuation soes’nt see democratic. Evealuation practice, 12(1).
Nachmias, D. (1981). Research methods in social science. New York: Martin’s Press.
Pawson, R. (1996). Of Vacuun cleaners and toolboxes: A re-sponse to fetterman’s Response. Evaluation Practice, 18(3).
Rossi, P. N. (1979). Evealuation: A systematic approach. Beverly Hills, CA: Sage.
Rubin, H. J., & Rubin, I. S. (1995). Qualitative interviewing- the art of hearing data. Thousand Oasks, CA: Sage.
Stake, R. E. (1975). Evealuation the arts in education: A responsive approach.columbus, Ohio: Merrill.
Suchman, E. A. (1972). Evealuation action program: Readings in social action and education. Boston: Allyn and Bacon.